Научный архив: статьи

В статье подчеркивается, что обеспечение информационной безопасности цифровой экономики возможно только на основе комплексного подхода на междисциплинарной основе, что связано с необходимостью улучшения профессионального взаимодействия специалистов и подготовки юридических кадров для этой сферы. С учетом предложения Департамента обеспечения кибербезопасности Минцифры России концептуально сформулированы функциональные задачи по разработке новой интеллектуальной системы информационной безопасности как ответ на новые вызовы со стороны киберпреступности. Автор выделяет три подпрограммы автоматизации основных функций, связанных с установлением и обеспечением правового режима деятельности высокотехнологичных предприятий, функционирование которых позволит в реальном времени осуществлять оперативное выявление, прогнозирование и выдачу рекомендаций по предупреждению угроз ИБ на ранних стадиях их возникновения в хозяйственной деятельности предприятий. Рассматривая вопрос о сущности подготовки юристов нового поколения для цифровой экономики, автор отмечает низкий уровень юридической грамотности в этой сфере, что требует разработки новых программ профессиональной переподготовки. Автор считает, что для правового обслуживания высокотехнологичных предприятий нужно готовить юристов на междисциплинарной основе, осознающих перемены в правовой работе, связанные с социально-правовыми последствиями информационной революции и имеющих компетенции, связанные с применением новых форм, методов и способов защиты информации. Статья подготовлена по материалам доклада автора 23 ноября 2023 г. в рамках XIII Московской юридической недели и международной научно-практической конференции «Правовое обеспечение суверенитета России: проблемы и перспективы» на совместной Научно-практической конференции (секции) и экспертной сессии Рабочей группы «Нормативное регулирование» АНО «Цифровая экономика»: Правовое обеспечение цифрового суверенитета России: проблемы и перспективы (о цифровом праве и Цифровом кодексе). Москва, МГУ имени М. В. Ломоносова, Юридический факультет.

В статье рассматриваются проблемы бюрократизации военного управления и оценки эффективности деятельности военнослужащих, подразделений и воинских частей. В современных реалиях зачастую оценка военнослужащего и воинского коллектива производится исходя из второстепенных, незначимых для основного предназначения должностного лица параметров. Высказываются некоторые предложения о путях решения данных проблем.

Введение. Современная отечественная практика применения законодательства об административных правонарушениях характеризуется рядом вопросов, обусловленных постоянным совершенствованием законодательства, которое проводится для эффективного противодействия внутренним и внешним вызовам Российскому государству и обществу. Среди таких вопросов принцип справедливости сохраняет свое главенствующее значение, определяя статус механизма административной ответственности именно как средства государственного управления. Особенности практической реализации данного принципа находят выражение, помимо прочего, в институте освобождения от административной ответственности, одним из оснований которого выступает малозначительность административного правонарушения – категория оценочная и весьма значимая для практики применения законодательства об административных правонарушениях.

Материалы и методы. Исследование построено на анализе положений действующего законодательства об административной ответственности, материалах соответствующей судебной практики и работах исследователей по данному вопросу.

Анализ. Положения действующего законодательства и решения высших судов, содержащие разъяснения данных положений, не дают исчерпывающего представления об особенностях применения норм о малозначительности административного правонарушения, в том числе, касательно соответствующих категорий дел и субъектного состава.

Результаты. По итогам проведенного исследования можно сделать вывод о том, что нормы об освобождении от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения требуют дополнительных разъяснений со стороны Верховного Суда Российской Федерации для определения категорий нарушений, на которые распространяются данные нормы, а также круга субъектов, к которым они применимы. Формулируется авторская позиция по возможным ответам на поставленные вопросы.

11 февраля 2025 г. в федеральном государственном бюджетном учреждении науки (ФГБУН) «Институт государства и права Российской академии наук» (далее — Институт) с успехом прошла международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы науки административного права и административного процесса» (Лазаревские чтения — 2025) (далее — конференция, мероприятие), посвященная памяти и научному наследию доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РСФСР Бориса Михайловича Лазарева (1930–1995) и 100-летию Института государства и права Российской академии наук.

Введение: государственно-частное партнерство в сфере жилищно-коммунального хозяйства представляет собой ключевой инструмент модернизации инфраструктуры и привлечения частных инвестиций. Однако действующие механизмы публичного контроля и надзора в указанной области являются недостаточно эффективными. Цель - выявить правовые несовершенства регламентации проектов ГЧП в сфере ЖКХ и тарифного регулирования в данной сфере, предложить меры по оптимизации контрольно-надзорных функций органов публичной власти.

Методологическая основа: общенаучные методы анализа, синтеза, индукции, дедукции и частнонаучные методы: формально-юридический, юридической герменевтики.

Результаты: предложены изменения в федеральное законодательство, направленные на улучшение публичного контроля и надзора в исследуемой сфере.

Выводы: для гармонизации публичных и частных интересов в сфере ЖКХ предлагается внедрение обязательной экспертизы тарифов, проводимой антимонопольным органом, что позволит минимизировать необоснованное увеличение тарифной нагрузки на потребителей.

Введение: производство по административным делам о признании информационных материалов экстремистскими является одним из новых видов производств в рамках административного судебного процесса, в связи с чем необходимо определить его основные черты, а также положение относительно иных дел административного судопроизводства. Цель - разработать теоретические положения по поводу места и сущностных характеристик производства по административным делам о признании информационных материалов экстремистскими в системе административного судебного процесса.

Методологическая основа: общенаучные методы познания (системно-структурный), частнонаучные (формально-юридический и сравнительно-правовой методы).

Результаты: выявлено соотношение понятий «категория» и «вид» административного судебного процесса, обоснована позиция о неисковом характере административных дел о признании информационных материалов экстремистскими.

Выводы: разработано предложение о рассмотрении административных дел о признании информационных материалов экстремистскими в качестве вида административного судебного процесса с присущими ему характеристиками: неисковой характер, защита государством публичного интереса, преобразование статуса материалов и констатация факта принадлежности к ним, влекущего неблагоприятные последствия.

Введение: актуальность темы исследования обусловлена проведенной в 2024 г. реформой, направленной на регулирование оборота цифровой валюты, в том числе ее майнинга. Данное регулирование сопровождалось введением новых обязательных требований, предъявляемых к деятельности хозяйствующих субъектов. Цель - изучить, насколько обязательные требования в области майнинга цифровой валюты соответствуют порядку их разработки и принятия, который установлен в Федеральном законе от 31 июля 2020 г. № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации».

Методологическая основа: общенаучные методы познания (анализ, синтез), формально-юридический и сравнительно-правовой методы.

Результаты: определены возможные несоответствия подзаконного регулирования федеральному законодательству в части несоблюдения порядка установления обязательных требований.

Выводы: обозначено, что в целях обеспечения соответствия подзаконных актов, принятие которых носит неотложный характер, федеральному законодательству нужно не допускать неприменение единых правил установления и оценки применения обязательных требований, либо предусмотреть в законе особые условия для отдельных случаев.

Введение: в статье исследуются вопросы правового регулирования административных наказаний, их роль и значение с позиции теоретического и практического осмысления. Затронуты вопросы формальной регламентации административных наказаний, их социальной ценности, реальной эффективности. Отмечаются проблемы в части применения административных наказаний и перспективы для дальнейшего совершенствования правовой базы.

Материалы и методы: в качестве материалов исследования выступили нормы действующего законодательства об административной ответственности, положения юридической доктрины. В исследовании применены общенаучные (анализ, синтез, дедукция, индукция) и специальные юридические методы (формально-юридический, сравнительно-правовой метод и др.). В совокупности они позволили обеспечить должный анализ законодательных теоретических положений об институте административных наказаний.

Обзор литературы: автор учёл вклад Д. А. Липинского, И. В. Максимова, А. Ф. Мещеряковой в разработку состояния, проблем и перспектив административных наказаний.

Результаты исследования: представлены закономерности и тенденции регламентации административных наказаний, их сущность и правовая природа. Рассмотрено современное состояние законодательства, исследованы положения юридической доктрины, что позволило определить ряд проблем, стоящих перед наукой административного права и системой правового регулирования. Выдвинут ряд перспективных предложений в части совершенствования существующих подходов к административным наказаниям. Полученные результаты могут быть использованы для дальнейшего теоретического осмысления вопросов об административных наказаниях и в практической деятельности (в контексте внесения изменений в нормы закона).

Обсуждение и заключение: автор приходит к выводу о необходимости усиления профилактических и предупредительных компонентов в институте административной ответственности, работы с населением в контексте правового воспитания, поиска оптимальных возможностей для взаимодействия цифрового компонента и нравственных основ назначения административного наказания.

Цель работы состоит в выявлении особенностей правового регулирования и правоприменительной практики в сфере установления административной ответственности за незаконную добычу янтаря. Исследован вопрос развития административно-деликтного законодательства в сфере незаконной добычи янтаря. Проведен анализ статистических данных и судебной практики по делам, связанным с незаконной добычей янтаря. В результате исследования сделан вывод достаточности санкции ст. 7.5. КоАП РФ для такого рода правонарушений. В целях сокращения несанкционированной добычи и последующей незаконной продажи янтаря предлагается дополнить КоАП РФ новой статьей, предусматривающей ответственность за приобретение незаконно добытого янтаря, а также проработать правовые механизмы профилактики подобных правонарушений, связанные с развитием мер государственной поддержки, повышения уровня занятости населения в янтарной отрасли, объективного информирования общественности об экологических и социальных последствиях незаконной добычи янтаря.

В статье анализируются проблемные вопросы, связанные с оспариванием дискреционного акта в административном судопроизводстве, затронуты проблемы определения пределов административного усмотрения. Понимание этих пределов имеет важное значение для обеспечения правовой защиты граждан и поддержания справедливости в административных процедурах. Исследование данной темы позволило установить условия, определяющие границы дискреционных полномочий, а также проведение анализа законодательства и судебной практики по регулированию процедуры судебного оспаривания дискреционных актов. В результате предложены пути совершенствования, направленные на установление четких критериев определения пределов административного усмотрения и улучшение процедуры судебного оспаривания дискреционных актов, а также внесено предложение о закреплении в законодательстве на федеральном уровне положения, касаемого установления пределов административного усмотрения и формулировки в резолютивной части суда об оспаривании дискреционного акта для эффективного и надежного преодоления барьеров с реализацией осуществления публичной администрацией дискреционных полномочий.

Статья посвящена важной проблеме науки административного и административного процессуального права - оспариванию административных актов, принятых в рамках административной дискреции (усмотрения). Для целей проведения настоящего исследования, автор под административными актами понимает акты индивидуального характера. В Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации необходимо прописать критерии проверки дискреционных актов. Судья в судебном решении, в мотивировочной его части, должен расписать почему от полагает, что публичный орган вышел за пределы административного усмотрения, а не ограничиваться формальной констатацией наличия нарушения его пределов.

В статье аргументируется тезис о непоследовательности изменений законодательства в части взимания государственных пошлин при обращении в суд в порядке административного судопроизводства. Отмечается негативный эффект отмены льгот по оплате пошлины для отдельных категорий дел, приводятся предложения по минимизации указанных последствий.