Научный архив: статьи

Введение. Генеральное сражение 4-й Сирийской войны между армиями Антиоха III и Птолемея IV стало одним из крупнейших в античной истории. Его ход в целом известен благодаря подробному описанию Полибия (V.82– 86). Особое внимание исследователей привлекает участие в нём боевых слонов – оно было достаточно массовым для сражений эпохи эллинизма, весьма успешным, и именно бой слонов стал самым ярким эпизодом битвы. В тактическом отношении действия слоновых корпусов в связке с иными войсками представляют несомненный интерес как пример combined arms warfare. Наконец, битва при Рафии является единственным известным сражением древности, где друг другу противостояли слоны разного происхождения. Именно этот момент, как ни странно, привлекает учёных более всего; оживлённая дискуссия в историографии о том, что это могли быть за виды, зародилась давно и продолжается до сих пор.

Материалы и методы. Основным источником выступает глава V «Всеобщей истории» Полибия с привлечением иных нарративных источников (сочинения Диодора, Страбона, Плутарха и др.).

Анализ. Дискуссия о видовой принадлежности боевых слонов из Африки ведётся с начала XX в. и вызвана тем, что в регионах, доступных древним охотникам, слоны сейчас не водятся. Смысл дискуссии – определить, к какому ныне живущему виду африканского слона (саванновому или лесному) они могли относиться, опираясь как на сообщение Полибия о превосходстве индийских слонов над ливийскими (V.84.5), так и данные зоологии. В дискуссии можно выделить несколько этапов: начало XX в. (Г. Дельбрюк и др.; саванновый слон), конец 1940-х гг. (У. Гоуэрс; лесной слон; П. Дераниягала, ныне вымерший вид), начало XXI в. (выводы экспедиции в Гаш-Барка (2014), публикации П. Шнайдера). В настоящее время она продолжается, поскольку закрыть её может только генетическое исследование древних костей.

Результаты. На основании проведённых в XX в. успешных экспериментов по приручению африканского слона можно согласиться с П. Шнайдером в том, что как для Полибия, так и для организаторов этих экспериментов точная классификация слонов не имела значения, и географическая принадлежность была важнее точной видовой. Дополнительно делается вывод о том, что участие африканских слонов в битве при Рафии можно оценивать не так однозначно, как это делал Полибий; птолемеевский военачальник Эхекрат мог использовать их в качестве «живого щита» при подготовке решающего удара по селевкидскому флангу (Polyb. V.85.1–3), тем самым используя их вполне привычным для эллинистической тактики способом.

Введение. Статья посвящена малоизученному в отечественной историографии сюжету колониальной истории Африки – попытке бельгийцев в Конго при освоении труднодоступных районов использовать слонов по примеру англичан в Индии. Для этой цели в конце XIX века была основана специальная станция доместикации слонов.

Материалы и методы. Источниковую базу исследования составили отчёт Л. Ранкина об экспедиции в Конго в 1879-80 гг., материалы, опубликованные в Bulletin Agricole du Congo Belge в 1910-х гг. (в т. ч. за авторством первого руководителя станции Ж.-А. Лаплюма), публикации бельгийских чиновников и гостей станции, посещавших её в первой половине XX в. Анализ. Король Леопольд II решил использовать слонов для освоения колонии, в первую очередь там, где другие рабочие животные не могли работать из-за сложных условий. Тем не менее, поскольку секрет приручения африканских слонов считался утраченным с античных времён, бельгийцы первоначально попытались завезти слонов и специалистов из Индии; этот эксперимент был осуществлён в 1879-80 гг. и оказался неудачным. Сторонники замены индийских слонов на африканских в конце XIX в. доказывали возможность этого, апеллируя к античному опыту. Работы по отлову и приручению африканского слона были начаты в 1900 г. на специальной станции, находившейся сначала в Апи, затем в Гангала-на-Бодио на северо-востоке Конго. Первый руководитель станции Ж.-А. Лаплюм не имел возможности прибегнуть к помощи индийцев и опирался лишь на африканцев, которые ранее считались неприспособленными для такой работы. Несмотря на то, что в силу разных причин Лаплюму пришлось ловить и приручать лишь молодых животных, неся потери и тратя дополнительное время на их обучение, к 1914 г. эксперимент доказал свою успешность. Слоны использовались в качестве «живых тракторов» вплоть до конца 1940-х гг., пока это не было признано нецелесообразным экономически. После этого станция, где в середине XX в. находилось около ста слонов, была преобразована в научно-исследовательскую и в этом качестве продолжила работу уже в независимом Конго.

Результаты. Разработанная бельгийцами оригинальная методика дрессировки слонов была признана более мягкой, чем индийская, хотя после визита индийских инструкторов в 1920 г. в неё были внесены некоторые изменения. Африканские работники станции продемонстрировали, что могут справляться с новой для них работой. Отмечалась также роль станции в деле охраны слонов, когда как в конце XIX в. бельгийцев интересовала в первую очередь слоновая кость. Наконец, бельгийский эксперимент вернул интерес к античному опыту и продемонстрировал, что африканских слонов действительно можно приручить «через века после Карфагена».

Битва при Рафии (22 июня 217 г. до н. э.), которая завершила 4-ю Сирийскую войну между царством Селевкидов и птолемеевским Египтом, вошла в античную историю как одно из самых масштабных и вместе с тем недооценённых сражений. Долгое время на основании достаточно подробного рассказа Полибия исследователи делали вывод о недостаточном мастерстве полководцев. Только в конце 1970-х гг. Б. Бар-Кохва и Э. Галили в своих публикациях попытались переосмыслить ход сражения и реконструировать его на основе топографических данных. Опираясь на одни и те же фрагменты Полибия и пользуясь тем, что точного описания местности он не даёт, они приходят к разным выводам и локализуют поле битвы в разных местах; их аргументы интересны, позволяют прояснить иные места у Полибия и истолковать те или иные тактические решения, хотя, безусловно, не являются неуязвимыми для критики. Тем не менее главное, что их объединяет, - по-своему (в каждом случае) убедительная попытка опровергнуть старый историографический тезис об «упадке» эллинистического военного искусства после Александра Великого. Оба исследования сохраняют актуальность до сих пор.