Статьи

В данной статье автор проблематизирует ценностное содержание ряда культуроспецифических концептов, таких как право, справедливость и, конечно, свобода. Доказывается необходимость нового взгляда на «старые проблемы», поскольку универсализм, провозглашенный юснатурализмом, не отвечает на ряд вопросов, а позитивизм не видит проблемы как таковой. Поэтому в качестве альтернативы классическим подходам предлагается использовать антрополого-правовой. Утверждается, что только с позиций антрополого-правового подхода возможно сегодня более адекватно показать процесс формирования правовой культуры, ее ценностное восприятие в дискурсивных практиках субъектов и статусных группах. В этих практиках человек не просто присваивает право, данное ему с рождения, а выступает творцом, конструирующим право в соответствии со своими материальными условиями жизни и ментальностью. Утверждается, что ценностное наполнение культуроспецифических концептов зависит от характера права, его цивилизационной направленности.

Введение. В данной статье поднимается проблема понимания правовой субъектности; отмечается, что от типа правопонимания зависит образ, социальное назначение и онтологическая сущность самого субъекта правоотношения. Восточная правовая традиция, в отличие от индивидуалистической западной, явила миру коллективного субъекта, в котором индивидуальность содержится в потенции и раскрывается только при особых условиях и в рамках определенной социальной структуры. Поэтому для понимания правовой субъектности в цивилизационном (широком) значении необходим новый подход, учитывающий многообразие форм существования человека в мире права.
Методы. Данная статья предлагает использовать постклассический антрополого-правовой подход, в рамках которого высвечивается контекстуальность правовых феноменов и актуализируется их релятивность.

Результаты. В статье доказывается, что правовая субъектность не сводима только к индивидуалистической интеракции. Восточные культуры по-иному формируют правовую идентичность, а дискурсивные практики высвечивают различные вариации взаимного признания, в которых индивид, статусная группа и общество в целом выступают по отношению друг к другу с разной степенью доминантности. В статье утверждается, что каждая культура рисует свой идеальный образ человека в мире права: иногда он выступает как «творец», иногда как «творение», а иногда сочетает и то, и другое одновременно. Это, в свою очередь, предполагает определенный набор ценностей, адаптирующих человека к той социальной системе, в которой он реально живет, в которой реализует свои социально значимые потребности. В статье актуализируется идея о том, что правовая субъектность - это конструкт, который формируется человеком на всех этапах его становления как социального существа, в потенции притязающего на универсальный правопорядок.

В статье проблема посткапитализма решается с точки зрения понятия человека. Человек рассматривается как диалектика единичного, особенного и всеобщего определений. С этой точки зрения понятие «человек» выступает как отдельный индивид (единичное), так и как нации, классы, профессии, конфессии (особенное) и всё человечество в целом (всеобщее). Общественная формация является важнейшей особенной формой человека. Утверждается, что сущностью человека является творчество. Творчество содержит в себе практическое и теоретическое отношения человека к миру и себе самому как потенциальные моменты. В ходе исторического развития человек сотворяет свое тело, продукт и дух. Соответственно, выделяются и анализируются три исторические эпохи: эпоха доминирования тела человека, эпоха доминирования продукта человека, эпоха доминирования духа человека. Эти три эпохи тождественны первичной, вторичной и третичной общественным формациям. Такой подход меняет понимание структуры общественной формации. Экономический базис, в соответствии с предлагаемой логикой определений человека, имеет только вторичная общественная формация, т.к. в эту эпоху доминирует продукт человека. Базис первичной общественной формации образует система родовых отношений в силу доминирования тела человека. Господство человеческого духа делает базисом третичной общественной формации духовные отношения. Формулируется вывод, что переход от вторичной формации, где господствует продукт, к третичной, в которой доминирует дух, займет исторически длительный период времени. Следовательно, посткапитализм (и постсоциализм) выступит как еще одна формация внутри вторичной, как проявление и оформление ее упадка. Эта формация будет основана на частной собственности и эксплуатации.