Научный архив: статьи

Предметом исследования настоящей статьи является внешняя политика Сербии как малой страны в отношении России и Запада в период их противостояния с 2022 года. Объектом же исследования является Республика Сербия. Автор фокусирует свое внимание на анализе поведения Белграда через концепцию “малой страны” (small state) и через особенности исторического развития республики. При анализе факторов малой страны отдельное внимание уделяется их внешнеполитическим стратегиям, которые выделили исследователи XX-ого века и которые Белград применяет сейчас. При выявлении факторов исторического развития политического руководства в Белграде в сравнительной перспективе фокус исследования направлен на периоды внешней Югославии при Й. Броз Тито и противоположный курс при С. Милошевиче. Все эти факторы суммируются и объясняют выбранную Сербией стратегию внешней политики балансирования между двумя крупными игроками. В исследовании применяется социальный конструктивизм, позволяющий проанализировать, как исторически сложившаяся идентичность Сербии (нейтралитет Тито, изоляционизм Милошевича) влияет на ее современный внешнеполитический курс. Неореалистский подход используется для оценки системных ограничений, с которыми сталкивается Белград, будучи малой страной. Контент-анализ официальных документов позволяет проанализировать заявления сербских властей и медиадискурса в заданный период. Новизна настоящего исследования заключается в анализе внутриполитических факторов Республики Сербия в контексте ее внешнеполитической стратегии в период с 2022 года. Новым представляется также анализ внешней политики Сербии сквозь призму теорий малых стран. В отечественной научной литературе исследования сконцентрированы лишь на двусторонних отношениях Москвы и Белграда. В настоящей работе же происходит изучение факторов, которые побуждают руководство Сербии вести отношения как с Россией, так и с Западом. Автор приходит к выводу, что внешняя политика Сербии сохраняет стратегическую осторожность и балансирование между великими державами по причине исторического опыта (негативными последствиями изоляции 1990-х гг. при Милошевиче и поражения в югославских войнах, с одной стороны и нейтралитет Тито и рост экономики Югославии с другой) до той поры, пока внутренние и внешние обстоятельства не вынудят Белград сделать выбор в пользу одной из великих держав.

Рассматривается концепция когнитивной войны - современного типа конфликта, целью которого является подчинение воли противника через воздействие на его мышление и поведение. Авторы описывают подходы к определению когнитивной войны, её отличительные особенности и методы, включая использование когнитивных уязвимостей и современных технологий таких как искусственный интеллект и вычислительная пропаганда. Анализируются актуальные исследования отечественных и западных специалистов, посвященные применению технологий когнитивной войны и методам противодействия им. Ставшая результатом эволюции информационной и психологической войн, когнитивная война фокусируется на познании и человеческом разуме, делая их пространством для ведения боевых действий в конфликтах XXI века.

В статье проведен комплексный анализ исторических и актуальных взаимосвязей между Латинской Америкой и блоком НАТО. Рассмотрены латиноамериканские источники Североатлантического договора, попытки реализации аналогов НАТО на региональной почве и вступления на аргентинском примере в состав блока отдельных стран региона. Доказано, что современный профиль отношений данного типа в концентрированном виде реализуется на колумбийском направлении. Проанализирована траектория сближения Колумбии с НАТО и международная реакция на этот процесс. Выделены три базовых сферы, в которых Богота реализует посреднические функции: оперативно-тактическая, образовательная и интеграционная. Сделан вывод о преобладании косвенных связей между регионом и НАТО, которые с возрастанием стратегического внимания альянса к латиноамериканскому сегменту “глобального Юга” в перспективе могут трансформироваться в прямые форматы взаимодействия

Для читателей, интересующихся современными циркумполярными трендами, есть две новости. Хорошая – исследованиям арктической проблематики уделяется все большее внимание в фундаментальной российской науке. При этом к сотрудничеству привлекаются коллеги из дружественных РФ государств, включая КНР. Вторая новость – не то, чтобы плохая, но несколько настораживающая: не все публикации последнего времени отличаются глубоким системным анализом, в целом характерным для академической школы РФ.

Для читателей, интересующихся современными циркумполярными трендами, есть две новости. Хорошая – исследованиям арктической проблематики уделяется все большее внимание в фундаментальной российской науке. При этом к сотрудничеству привлекаются коллеги из дружественных РФ государств, включая КНР. Вторая новость – не то, чтобы плохая, но несколько настораживающая: не все публикации последнего времени отличаются глубоким системным анализом, в целом характерным для академической школы РФ.

В последние годы наблюдается усиление конфронтации между США, их партнеров и Китаем. Белый дом активно расширяет систему военно-политических форматов в Индо-Тихоокеанском регионе (ИТР). Прежде всего, речь идет о создании AUKUS(сентябрь 2021 г.) и BluePacificAlliance (июнь 2022 г.). Параллельно США ведут мониторинг политики европейских государств - членов НАТО, особенно ФРГ, на предмет их вовлечения в противодействие КНР. В работе анализируется военный вклад Германии в “сдерживание” России и Китая, отмечается неготовность Берлина к активному использованию формата НАТО в отношении КНР, а также рассматривается американская система военно-политических форматов на Дальнем Востоке, которая используется не только для “сдерживания” Китая, но и для корректировки курса европейских партнеров в выгодном Вашингтону направлении. В выводах представлены два возможных варианта стратегии ФРГ в ИТР.

Сегодня три балтийские страны - Эстония, Латвия и Литва - составляют самое твердое ядро в лагере европейских атлантистов. В силу своего географического положения они всегда особенно остро ощущали напряженность между Востоком и Западом. Однако с началом Специальной военной операции (СВО) России на территории Украины тема региональной безопасности в контексте потенциальной российской угрозы стала главной в их внешнеполитическом дискурсе. Статья посвящена исследованию эволюции подходов балтийских стран к обеспечению региональной безопасности и основных факторов, влияющих на формирование этих подходов, прежде всего соотношению атлантизма и европеизма. Особое внимание уделяется анализу существующей дихотомии балтийских стран в сфере европейской безопасности, катализатором которой стал курс Европейского союза на стратегическую автономию.

Вступление Финляндии и, в перспективе, Швеции в НАТО формирует новую стратегическую и международно-политическую реальность в Скандинавско-Балтийском регионе. Система “северного баланса” и представление об этом пространстве как “регионе вечного мира” уходят в прошлое, ставя перед Российской Федерацией комплекс новых вызовов и угроз. Цель статьи - проанализировать текущую ситуацию в сфере безопасности в Скандинавско-Балтийском регионе, сценарии присоединения Финляндии и Швеции к Североатлантическому альянсу и вероятные последствия для России.

Договор по ПРО 1972 г. между СССР и США допускал развертывание ограниченной стратегической системы ПРО, но устанавливал строгий запрет на размещение систем противоракетной обороны за пределами их национальной территории. По прошествии четырех кардинальных пересмотров своей политики в области ПРО США взяли курс на развертывание системы ПРО в Европе, как заявлялось, для защиты региона от ракетно-ядерных угроз со стороны “третьих стран”. На современном этапе нарастающая деградация отношений России и стран Запада, особенно на фоне боевых действий на Украине, привела к выдвижению странами НАТО новыхподходов по интеграции систем ПРО и ПВО, предусматривающих функциональное сопряжение информационно-управляющих систем и ударных компонентов для успешного перехвата разногокласса целей. В статье предлагается авторская периодизация политики США в области противоракетной обороны, а также рассматривается каждый из выделенных этапов с особым акцентом напоследний, имеющий прямое отношение к современной политической ситуации.

С 2017 г. государства ЕС и НАТО ведут дискуссию о формировании «военного Шенгена», подчеркивая важность интеграции усилий для оперативного реагирования на потенциальные кризисы на восточном фланге альянса. В условиях обострения противоречий между Россией и Западом данная тема обретает еще большую актуальность. Цель настоящего исследования - определить роль транспортной инфраструктуры, прежде всего автомобильной и железнодорожной, в обеспечении военной мобильности НАТО в Европе, а также рассмотреть основные направления и форматы сотрудничества в данной области. Особое внимание в работе уделяется проектам «Инициативы трех морей» (Via Carpatia, Via Baltica, Rail-2-Sea), инициативам в рамках Трансъевропейской транспортной сети (TEN-T) и программам Постоянного структурированного сотрудничества по вопросам безопасности и обороны (PESCO). На основе концепции секьюритизации автор демонстрирует механизмы, через которые гражданские проекты приобретают военную значимость, формируя инфраструктуру двойного назначения. Сделан вывод о том, что военная мобильность становится ключевой точкой для углубления сотрудничества ЕС и НАТО и открывает новые стратегические возможности для альянса, способствуя быстрой переброске войск и техники к российским границам. Целевая задача ЕС и НАТО - к 2030 г. сформировать в Европе транспортную инфраструктуру, полноценно функционирующую для удовлетворения военных нужд. В среднесрочной перспективе это может создать дополнительные вызовы для России. Соответственно, в заключительной части статьи предлагаются различные пути реагирования.

Анализируются стремительные изменения геополитического ландшафта в Арктическом регионе, вызванные вступлением Финляндии и Швеции в НАТО и представляющие угрозу как для региональной безопасности, так и для национальной безопасности России.

Цель статьи заключается в комплексном рассмотрении эволюции военно-политической обстановки в Арктике с акцентом на расширении активности Североатлантического Альянса в регионе и вызовах для России, связанных с вступлением в организацию Швеции и Финляндии. Относительно бесконфликтный на протяжении последних десятилетий регион вновь становится ареной стратегического противостояния. Авторами рассмотрена эволюция расширения присутствия НАТО в Арктике в контексте общей военно-политической обстановки в регионе.

В качестве методологии исследования выступает традиционное понимание безопасности (“hard security”) в рамках реализма. Методология написания статьи также основана на комплексном системном анализе, нормативно-правовом анализе официальных документов НАТО. Применяется также качественный и количественный контент-анализ.

В статье выделены и обоснованы основные этапы, названы причины и движущие силы роста активности Альянса на североевропейском направлении. В фокусе внимания авторов статьи также присутствует история сотрудничества и логика сближения Финляндии и Швеции с НАТО. Утверждается, что процессы милитаризации в Арктике в целом соответствовали общемировой тенденции на обострение соперничества между Россией и западными странами. Обозначены основные вызовы национальной безопасности России.

Сделан вывод о неокончательном характере расширения НАТО и существующих возможностях для увеличения присутствия Альянса в Арктике. По мнению авторов, сохранение основных элементов управления (governance) в регионе и осознание общих угроз от потенциального конфликта позволяют в краткосрочной перспективе предположить фиксацию текущего распределения сил и отсутствие серьезных обострений военно-политической ситуации в Арктике.

С середины 2010-х гг. ФРГ заметно скорректировала подходы к использованию бундесвера, перенацелив стратегическое внимание с зон в отдалении от Евроатлантического сообщества на деятельность внутри и вблизи него. Это актуализировало проблему поиска фокусных партнеров в Восточной Европе, углубления и расширения сотрудничества с ними. В статье исследуется эволюция политической и военной составляющих диалога Германии и Литвы на современном этапе. Показывается подход ФРГ к оценке фактора исторической памяти, стремление позиционировать себя в роли защитницы национальной государственности партнера. При этом в начале XXI в. имел место дефицит стратегического внимания Германии к Литве, что проявилось в спаде диалога 2014-2015 гг. В условиях конфронтации «западных демократий» и РФ ФРГ реализовывала стратегию плавно, но неуклонно наращиваемого давления на Россию. Восприятие этого подхода в Вильнюсе менялось от негативного до все более позитивного по мере роста вовлеченности Германии в «сдерживание» РФ. Исследуется развертывание и наращивание (до «ядра» многосторонней бригады) контингента бундесвера в Литве под эгидой НАТО. Особое внимание уделено влиянию этого процесса на развитие политического сотрудничества, что показано на примере запуска (2018) и функционирования формата «B3 + 1» (страны Балтии и ФРГ) на высшем уровне. Делается вывод о появлении определенной зависимости от Литвы вследствие повышенного желания сохранить ее в качестве надежного младшего партнера.