Научный архив: статьи

В статье анализируется череда прошедших весной-летом 2021 г. саммитов «коллективного Запада», ставших отражением унификации подхода союзников к России и Китаю, рассматриваемых в качестве автократической угрозы для западной демократии и системы ценностей. Предложенная Западом формула взаимоотношений с РФ и КНР звучит как стратегическое сдерживание плюс сохранение диалога по определенному кругу вопросов. Формат контактов при этом предполагается разный: речь идет, образно говоря, о диалоговом окне для Пекина и форточке для Москвы. Автор приходит к выводу, что формирование единой позиции «коллективного Запада» было детерминировано новой внешнеполитической доктриной администрации Дж. Байдена, которая представляет собой переход от попыток силовой трансформации существующего миропорядка путем мультипликации демократий к точечному присутствию, обусловленному национальными интересами США и предложенной ими в качестве регулятора международных отношений защиты либеральных ценностей «коллективного Запада» от автократий. Подробно анализируются причины формирования новой внешнеполитической стратегии Соединенных Штатов, а также первые шаги, предпринятые в рамках последней: вывод американских войск из Афганистана и создание блока AUKUS.

В статье сравниваются особенности союзнического военного присутствия на территории Норвегии в годы «классической» и современной холодных войн. Показываются характер и особенности процесса развертывания США своих войск в норвежской губернии Финнмарк. На примере учений «Trident Juncture 18» показывается выстраивание военно-логистических цепочек из Центральной Европы в Скандинавию. В этой связи исследуется вклад Германии в обеспечение безопасности Норвегии, сравниваются формы немецкого и американского вкладов. Показывается, как фактор союзнической военной помощи (со стороны США и Германии) учитывается Норвегией при разработке перспективного облика вооруженных сил. Делается вывод о причинах столь повышенного внимания к Королевству со стороны ведущих стран - участниц НАТО.

8 мая 2018 г. Д. Трамп анонсировал выход США из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД), или так называемого Ядерного соглашения по Ирану1 , которое было подписано в июне 2015 г. после десятилетних изматывающих переговоров. Согласно этому документу, Иран брал на себя обязательство вывезти за пределы территории страны 98% обогащенного урана (хранить у себя можно было не более 300 кг), снизить с 20 до 5 тысяч общее число центрифуг для обогащения, не производить используемый для создания ядерного заряда обогащенный уран и обеспечить беспрепятственный мониторинг инспекторов Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ). Со своей стороны, США и Европейский союз частично сняли санкции с Ирана, предоставив ему возможность продавать свою нефть на международном рынке и пользоваться глобальной финансовой системой. Также были разблокированы счета иранского правительства в зарубежных банках на сумму свыше 100 млрд долл.

   Оценены роль и место правящей СДПГ, оппозиционных ХДС/ХСС в трансформационных процессах страны и Европы. Подтверждается тенденция к снижению их популярности, а идеологические разногласия уступают место политической целесообразности даже в ущерб интересам ФРГ. Ошибочные решения по противодействию наметившейся деиндустриализации страны побуждают партии искать единственный общий знаменатель, основанный на антироссийском курсе.

В статье рассмотрено взаимодействие Германии и стран Центральной Азии. Регион представляет интерес для Берлина из-за комплекса факторов: безопасность и противодействие международному терроризму, торгово-инвестиционная деятельность, диверсификация рынков сбыта и энергопоставщиков, управление миграционными процессами.

Статья посвящена исследованию развития в армиях СССР и Германии новых образцов авиационного стрелкового-пушечного вооружения, которые вводились как с целью замены старых образцов, так и с целью дополнения системы стрелкового вооружения, имеющейся на службе авиации и способной выполнять новые задачи. Отмечается, что введение в армию нового образца вооружения неизбежно сопряжено с полным или частичным изменением и переосмыслением системы вооружения в целом. Подчеркивается, что уровень развития военной техники может оказывать существенное влияние на изменение и развитие различных систем стрелкового вооружения как в смысле расширения или уменьшения области применения стрелкового вооружения, так и в смысле места (роли) стрелкового вооружения в системе вооружения армии в целом.

Междисциплинарный потенциал интеллектуальной истории позволяет посредством изучения текста в контексте хорошо понять, какие позиции по отношению к войне, правительству, своему народу и военным противникам занимали под влиянием «августовского переживания», характерного для начального периода Великой войны, властители общественного мнения - писатели, ученые, деятели искусства и культуры. Однако обращение к коллективным инициативам - манифестам, открытым письмам, заявлениям, которые поддерживали и подписывали десятки и сотни людей связано с решением сложного комплекса вопросов. Это - проблемы авторства, мотивации, влияния индивидуальных политических и этических принципов на групповые решения, определения лидеров и маргиналов, сопоставление рациональных установок на достижение пропагандистского эффекта и неосознаваемых эмоций и т. д. В статье предпринята попытка дать ответы на эти вопросы на основе изучения обстоятельств появления и значения так называемого манифеста девяноста трех к культурному миру - подписанного видными немецкими интеллектуалами открытого письма с опровержением пропагандистских утверждений Антанты о немецких зверствах и разрушении культурных ценностей в Бельгии. Авторы пытались опровергнуть обвинения и подчеркнуть сугубо оборонительный характер действий немецких солдат. Однако пропагандистский эффект письма оказался обратным ожидаемому. Для общественного мнения стран Антанты оно стало символом идеологического и пропагандистского оправдания германской агрессии и послужило основанием для исключения немецких интеллектуалов из мирового академического сообщества.

Цель исследования заключается в сравнительном анализе представления событий пандемии COVID-19 в медиадискурсе России, Франции и Германии. Работа включала три этапа: сопоставление акторов биополитики, анализ идеологем биополитики, а также изучение сфер реализации биополитики. Теоретико-методологической основой данного исследования послужили теория биополитики М. Фуко, модель пропаганды Э. Хермана и Н. Хомского, а также концепция (ин) секьюритизации Д. Биго. В качестве материала для исследования выступили тексты о пандемии COVID-19 четырех «волн» (январь 2020 – март 2022), извлеченные по ключевым словам «пандемия», «covid», «коронавирус» из архивов «Российской газеты», «Коммерсанта», «Новой газеты», «Le Figaro», «Le Monde», «Le Parisien», «Süddeutsche Zeitung», «Die Zeit», «Die Tageszeitung». Авторы ставят гипотезу о том, что ориентация на сохранение населения в условиях пандемии и неопределенности сближает стратегии действий различных государств, отраженные в медиадискурсе. Согласно второй гипотезе, пропагандистские ориентации различных медиа одной страны во время пандемии могут значительно различаться, а трансляция биополитических программ правительств в медиадискурсе негосударственных СМИ может быть представлена локально и фрагментарно. Авторы приходят к выводу, что в дискурсе изучаемых СМИ государственная власть (в лице ее акторов) выступает в качестве ключевого субъекта биополитики, частный капитал остается в тени, а гражданское общество представлено только в немецком медиадискурсе в лице политических партий. Кроме того, все изучаемые СМИ в той или иной мере приняли участие в биополитической пропаганде вакцинации, которую проводили правительства России, Германии и Франции. В-третьих, в контексте инсекьюритизации общественной жизни основной фокус медиа касался преимущественно социальных отношений, экономики, здравоохранения и образования. В меньшей степени представлена проблематизация небезопасности в области биовласти или экзистенциальной сфере (как борьба жизни со смертью). В целом, сравнительный анализ СМИ трех стран показывает, что медиадискурс, обладая рядом общих характеристик, имеют страновые и культурные особенности в медиаконструировании «картины мира пандемии».