Научный архив: статьи

Анализируются источники по истории немецкой оккупации Италии в годы Второй мировой войны. В центре внимания находятся источники, опубликованные в Италии и России. Обращается внимание на количественное и качественное расширение круга источников в последние два десятилетия за счет издания документов Итальянской Социальной Республики и немецких оккупационных властей. Делается вывод о необходимости систематизации и публикации новых источников на русском языке.

Рассматриваются организация и характер Судето-немецкой партии в Чехословакии, возглавляемой Конрадом Генлейном (1933-1938). Внимание сфокусировано на причинах успеха Судето-немецкой партии в решении задачи присоединения судетских немцев, проживавших на территории нового Чехословацкого государства, к Германии. На основе источников анализируются сферы практической работы Судето-немецкой партии в 1933-1938 гг. и ее отношения с германским правительством. Рассмотрены причины и факторы, повлиявшие на рост национализма в рядах Судето-немецкой партии. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Целью статьи является исследование исторического контекста и правовой базы создания и деятельности благотворительных организаций российской эмиграции в Германии и Франции 1919–1939 гг. Работа базируется на материалах, хранящихся в фондах Национального архива Франции и отечественных архивов (Государственного архива Российской Федерации и Российского государственного архива литературы и искусства). Анализируются факторы, влиявшие на создание и деятельность русских благотворительных организаций за границей. Выявлено, что законодательство в отношении иммигрантов было довольно либеральным в Германии до 1933 г., во Франции — до 1939 г. Изменения начались в Германии с приходом к власти нацистов, а во Франции — с началом Второй мировой войны. Они привели к тому, что благотворительные организации и общества российских эмигрантов в этих государствах постепенно стали приходить в упадок, самостоятельно прекращали свою деятельность либо были запрещены властями.

В статье рассматриваются некоторые общие аспекты положения военнопленных Первой мировой войны, сложившаяся историография вопроса. Делается акцент на личных историях германских граждан и бывших военнопленных Первой мировой войны сибирского региона на основе материалов Государственного архива Новосибирской области. Содействие в решении многих вопросов как российских подданных, оставшихся после окончания военных действий за пределами России, так и подданных иностранных государств, взяло на себя Германское консульство в Новосибирске, открытое в городе в начале 20-х гг. XX в. Активная работа первого германского консула в Новониколаевске (Новосибирске) оказала значительное влияние на судьбы многих бывших пленных и членов их семей. Описывается деятельность В. Гросскопфа по розыску соотечественников и содействию их выезду на родину, оказанию помощи в разрешении различных брачно-семейных и других сложных вопросов.

После октябрьского переворота в Петрограде и начала Гражданской войны борьба за Холмщину перешла в плоскость соперничества между украинским и польским национальными проектами. Основным трендом стали попытки «управляемой национализации» восточнославянского населения края и придания ему украинского/польского облика. На заключительном этапе Первой мировой войны Холмщина и Подляшье оказались в эпицентре столкновения германских, австрийских и польских интересов. УНР и Украинская держава гетмана П.П. Скоропадского пытались решить проблему Холмщины средствами традиционной дипломатии, но не обладали для этого необходимой субъектностью. После поражения Германии и Австро-Венгрии, более организованное польское национальное движение вполне ожидаемо одержало верх. Самостоятельными акторами в холмском вопросе стремились стать польский костел и греко-католическая церковь в Галиции.

Мир вошел в коридор турбулентности: высокий уровень неопределенности нынешней транзиторной фазы миропорядка вследствие деформации (под давлением внешней изменившейся среды) институционально-правовой системы, сложившейся после окончания Второй мировой войны и претерпевшей всего лишь «косметический ремонт» после завершения «холодной» стадии биполярного противостояния, привел к тому, что феномен упорядоченности мировой матрицы растворился в бурных водах международных отношений. Любая трансформация - это путешествие без конечного пункта назначения, однако «схлопывание» миропорядка, которое фактически мы наблюдаем, - процесс намного более непредсказуемый и масштабный. Возвращение стратегической конкуренции держав, глобальный кризис лидерства, наличие крупномасштабного «горячего» конфликта в центре Европы делают «схлопнувшийся» миропорядок похожим на мир рубежа XIX-XX вв. с его безжалостным столкновением национальных интересов и острым соперничеством за ресурсы. Однако ДНК эпохи определяется уникальным набором маркеров (феноменов), поэтому анализ данной комбинации позволит нам не только увидеть весь «геном» целиком, но и артикулировать глобальные риски нынешней стадии преобразования мировой системы.

Реакцией Германии на крупный геополитический конфликт в центре Европы стала анонсированная правительством Олафа Шольца готовность страны к пересмотру существующих после окончания Второй мировой войны ограничений во внешней и оборонной политике ФРГ, ставших неотъемлемой частью германской политической культуры и неразрывно связанных с самой идентичностью германского общества. Речь идет о сдержанности во внешней и оборонной политике (которая порой перерастала в откровенную нерешительность), табу на поставки вооружений в зоны военных конфликтов и общей культуре пацифизма, в отношении которой десятилетиями существовал устойчивый консенсус между германским обществом и политическим классом. Станет ли заявленный «внешнеполитический разворот» Германии в действительности поворотным моментом истории или останется тактическим маневром в попытке избавиться от отягощенного «особыми отношениями» с Россией наследия 16-летнего правления Ангелы Меркель, зависит от множества причин, анализ которых представлен в статье.

В статье анализируется череда прошедших весной-летом 2021 г. саммитов «коллективного Запада», ставших отражением унификации подхода союзников к России и Китаю, рассматриваемых в качестве автократической угрозы для западной демократии и системы ценностей. Предложенная Западом формула взаимоотношений с РФ и КНР звучит как стратегическое сдерживание плюс сохранение диалога по определенному кругу вопросов. Формат контактов при этом предполагается разный: речь идет, образно говоря, о диалоговом окне для Пекина и форточке для Москвы. Автор приходит к выводу, что формирование единой позиции «коллективного Запада» было детерминировано новой внешнеполитической доктриной администрации Дж. Байдена, которая представляет собой переход от попыток силовой трансформации существующего миропорядка путем мультипликации демократий к точечному присутствию, обусловленному национальными интересами США и предложенной ими в качестве регулятора международных отношений защиты либеральных ценностей «коллективного Запада» от автократий. Подробно анализируются причины формирования новой внешнеполитической стратегии Соединенных Штатов, а также первые шаги, предпринятые в рамках последней: вывод американских войск из Афганистана и создание блока AUKUS.

В статье сравниваются особенности союзнического военного присутствия на территории Норвегии в годы «классической» и современной холодных войн. Показываются характер и особенности процесса развертывания США своих войск в норвежской губернии Финнмарк. На примере учений «Trident Juncture 18» показывается выстраивание военно-логистических цепочек из Центральной Европы в Скандинавию. В этой связи исследуется вклад Германии в обеспечение безопасности Норвегии, сравниваются формы немецкого и американского вкладов. Показывается, как фактор союзнической военной помощи (со стороны США и Германии) учитывается Норвегией при разработке перспективного облика вооруженных сил. Делается вывод о причинах столь повышенного внимания к Королевству со стороны ведущих стран - участниц НАТО.

8 мая 2018 г. Д. Трамп анонсировал выход США из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД), или так называемого Ядерного соглашения по Ирану1 , которое было подписано в июне 2015 г. после десятилетних изматывающих переговоров. Согласно этому документу, Иран брал на себя обязательство вывезти за пределы территории страны 98% обогащенного урана (хранить у себя можно было не более 300 кг), снизить с 20 до 5 тысяч общее число центрифуг для обогащения, не производить используемый для создания ядерного заряда обогащенный уран и обеспечить беспрепятственный мониторинг инспекторов Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ). Со своей стороны, США и Европейский союз частично сняли санкции с Ирана, предоставив ему возможность продавать свою нефть на международном рынке и пользоваться глобальной финансовой системой. Также были разблокированы счета иранского правительства в зарубежных банках на сумму свыше 100 млрд долл.