SCI Библиотека

Научный обзор посвящён современным методам и средствам противодействия административным правонарушениям, связанным с управлением транспортным средством в состоянии опьянения. Рассмотрены различные направления, которые требуют потенциального усиления с целью совершенствования деятельности по предупреждению, пресечению и выявлению подобного рода нарушений. На основе научных изысканий, практического опыта и судебной практики выявлены наиболее проблемные аспекты в привлечении к ответственности водителей с признаками опьянения, управляющих транспортными средствами. Представлены статистические данные, указывающие на необходимость совершенствования работы по привлечению общественности, средств массовой информации и разработки современных информационных технологий, устройств и механизмов противодействия противоправному поведению водителей транспортных средств.

Данная статья посвящена вопросам защиты таких прав государственных служащих, как право на профессиональную честь и право на деловую репутацию. На сегодняшний день государственные служащие крайне редко используют возможность защиты данных прав, в том числе в виду сложности понимания как механизма защиты «профессиональной репутации», так и категориального аппарата в данной сфере, что подтверждается необширной судебной практикой по данному вопросу. Автором предлагается законодательно закрепить новый механизм защиты профессиональной чести и деловой репутации государственных гражданских служащих, отличающийся от существующего на данный момент способа, регулируемого гражданским законодательством, с учетом особого, специального статуса государственных служащих. А также следует разработать более качественный понятийный аппарат в области защиты «профессиональной репутации» государственных служащих для формирования единообразной оценки одних и тех же обстоятельств судами.

Введение. Управление неисправным транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности, предусматривает административную ответственность, предусмотренную ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Выдвигаемые сотрудниками ГИБДД требования о прекращении противоправных действий не имеют четкой законодательной регламентации, нет санкций за повторность совершения данного правонарушения. Целью исследования является определение признака объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, при эксплуатации автомобиля с недостаточной светопропускной способностью стекол.

Методы. Методологическую основу исследования составили: диалектический метод познания как фундаментальный метод научного анализа социально-правовой действительности, а также общенаучные методы исследования: теоретический анализ, сравнительное правоведение, технико-юридический анализ, конкретизация, толкование.

Результаты. Правоприменительная практика показывает, что водители, не выполнившие требование об устранении указанной неисправности автомобиля и повторно допустившие правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, привлекаются к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Если сотрудник полиции допустил процессуальные нарушения, то судебные органы прекращают производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заключение. Законное основание для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП возникает в момент управления им транспортным средством с неисправностями, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств в соответствии с Правилами дорожного движения.

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, относится к нарушениям Правил дорожного движения.

Неповиновение законному требованию сотрудника полиции о прекращении эксплуатации автомобиля с недостаточной светопропускной способностью стекол образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Введение. Широкий спектр задач, стоящих перед органами внутренних дел, значительная нагрузка на должностных лиц полиции, а также прямая зависимость правопорядка от эффективности их деятельности - все это обусловливает актуальность поиска путей оптимизации административно-процессуального статуса сотрудника полиции. Ежедневно должностные лица полиции осуществляют производство по делам об административных правонарушениях, регулярно проводят прием граждан (в т. ч. осуществляя производство по рассмотрению жалоб). Нередко у должностного лица полиции возникает служебная необходимость принять участие в административном судопроизводстве. Кроме того, в рамках внутриорганизационных служебных отношений каждый полицейский выступает потенциальным участником дисциплинарного, аттестационного производства, производства по делам о поощрении.

Методы. В работе использовались общие методы познания (сравнения, анализа, синтеза, абстрагирования, системного, структурного и функционального подхода).
Результаты. Сформулировано понятие административно-процессуальных отношений, участником которых является должностное лицо полиции; определены виды административных производств, потенциальным участником которых выступает должностное лицо полиции, а также осуществлена их классификация по различным критериям; выявлены отдельные недостатки административно-процессуального законодательства, закрепляющего статус должностного лица полиции как участника административно-процессуальных отношений.