Автором предпринята попытка эксплицировать изменения исторического контекста управленческой деятельности. Философия истории служит основанием, формирующим смыслополагание и целеполагание управленчества. Прогрессистские схемы отчетливо проявлялись в управлении в XIX-XX вв., однако в XXI в. прогресс перестал быть господствующей философией исторического времени. На смену ей приходят иные версии темпоральности, образуя тем самым новые проблемы для управленческих теорий и практик. Автор нацелен на выявление условий изменений исторических форм темпоральности как оснований целеполагания управления, на проблематизацию смысла и форм управлений в контексте контингетности. В тексте прослеживается трансформация управленческих форм, вызванная изменением контекстов исторической темпоральности. Отмечено, что потеря стратегического видения будущего в управленческой деятельности изменяет как практики управления, так и задачи, которые предъявляются управлению. Вместе с тем управленческие формы знания (модернистские науки), ранее господствовавшие в рамках прогрессистских схем истории, в контексте контингентной темпоральности показывают свою непригодность. Распространение контингетности как исторической схемы восприятия исторического времени образует проблематику смысла управления; горизонт будущего, служивший ранее ориентиром в управленчестве и мотивирующий на качественные изменения социального порядка через управленческие воздействия (планирование), исчезает. Основная задача философии управления, таким образом, состоит в том, чтобы сформировать ответы на те вызовы, которые бросает ей новая версия философии истории.
К проблеме прогресса с середины XX века принято относиться с отчасти справедливой настороженностью, а иногда и с открытым скепсисом. В статье анализируется состояние дискуссии о прогрессе, причины отсутствия содержательного диалога на эту тему, а также причины недоверия к социальному прогрессу. Предпринимается попытка выявить «клеточку» социального прогресса с целью лучшего понимания общества и путей его развития. Рассмотрены подходы исследователей советского периода к выделению основного критерия социального прогресса. Проанализирован тезис о том, что основным критерием прогресса является уровень развития производительных сил. Поскольку основная производительная сила общества - человек, постольку именно его социальное благополучие и должно стать главной целью общества. В свете этой идеи делаются выводы относительно того, по какому пути необходимо следовать современном российскому обществу.
Прогресс долгое время был одной из главных ценностей советского и постсоветского общества, безусловной и (в определенном смысле) традиционной. Однако его новейшие проявления, среди которых отрицание культуры и истории, декларация свободы человека от всякой аскриптивности, от любой детерминированности, включая биологическую, оказались несовместимы со сформированным русским и советским модерном пониманием прогрессивности. Проблема происходящих в современном мире трансформаций, с нашей точки зрения, не в их турбулентности, но в неясности их вектора, в непонятных изменениях их сущностных свойств.
В статье проблематизировано социальное развитие как явление и понятие для настоящего времени и на перспективу применительно к обозначившимся в современном мире трендам. Понятие развития, интерпретируемого как увеличение, усложнение и улучшение, на данный момент является основным для мышления общества во времени и доминирует в словоупотреблении, тогда как в реальной действительности наметились тенденции к объединению общественного труда и снижению демографического и экономического роста. На протяжении уже полувека усилия международного сообщества направлены на достижение «устойчивого развития». В новом тысячелетии эта оксюморонная и эвфемистическая конструкция начинает уступать более однозначным понятиям «дероста» и «неразвития», выражающими установку общественного движения на самоограничение производства и потребления ради сохранения природной среды. В связи с этим автор задается вопросом: возможно ли существование общества без развития? И дает на него положительный ответ: в течение почти трех тысяч лет примером экологически детерминированного социального гомеостаза являлись номады. Вполне вероятно, что в недалеком по историческим меркам будущем реализация «зеленой повестки» приведет к замедлению или даже остановке общественного развития, и, прежде чем этому противодействовать или способствовать практически, желательно промыслить ситуацию теоретически.
В настоящее издание вошли три бестселлера выдающегося английского астрофизика Стивена Хокинга, в которых он увлекательно и доступно рассказывает о природе пространства и времени, о происхождении Вселенной и ее возможной судьбе.
В докладе раскрываются основания грядущей ноосферно-правовой революции, как важного аспекта наступившей эпохи ноосферного преобразования мира, которая охватит весь XXI век. Показывается, что глобальный экологический кризис, который перешел к концу ХХ века в первую фазу Глобальной Экологической Катастрофы, есть выражение возникших экологических пределов всей рыночно-капиталистической системе бытия человека на Земле, в том числе и обслуживающей эту системы «Праву». Ноосферное преобразование Мира есть императив для человечества - императив его экологического выживания и продолжения начавшейся эпохи освоения Космоса человеком. Оно, это преобразование, требует и становления Ноосферного Права, как важного компонента управления социоприродной эволюцией, т.е. Ноосферы Будущего.
В статье представлена криминологическая характеристика позитивного и негативного влияния на поведение человека психологических состояний, вызванных страхом.