SCI Библиотека

На конкретных примерах показано, что новые информационные технологии и сервисы на их основе позволяют существенно повысить качество экспертных заключений и принимаемых на их основе судебных решений. В том числе это касается судебных решений, связанных с нарушением интеллектуальных прав, включая выбор порядка рассмотрения каждого конкретного дела и обоснованность расчетов размера компенсации. Исследование основано на анализе арбитражной практики. Разработана соответствующая методология, в основе которой лежит мультидисциплинарный подход, то есть совместная работа специалистов из трех и более разных областей.

В статье рассматриваются вопросы, касающиеся совершенствования правового механизма защиты основ конституционного строя Российской Федерации от исполнения решений иностранного или международного суда, иностранного или международного третейского суда (арбитража), налагающих обязанности на Российскую Федерацию, которые противоречат действующему публичному порядку. Авторы статьи обращают внимание на то, что такие конституционно-правовые категории как «публичный порядок» и «нарушение публичного порядка» законодателем официально не определены и формируются на основании правоприменительной практики национальных судов, рассматривающих вопросы возможности исполнения на территории Российской Федерации решений внешних судов. Между тем на законодательном уровне в качестве уполномоченного лица, осуществляющего контроль за исполнением решений межгосударственных и иностранных судов, налагающих обязанности на Российскую Федерацию, которые противоречат публичному порядку, с 2021 года определена Генеральная прокуратура Российской Федерации, чьи полномочия пересекаются со сформировавшейся правоприменительной практикой национальных судов. В связи с чем авторами статьи разработаны предложения по совершенствованию действующего законодательства, регулирующего вопросы исполнения решений внешних судов, где в качестве основного элемента контроля за пресечением нарушения публичного порядка выступает Верховный Суд Российской Федерации.

Одним из неотъемлемых компонентов конституционного права на судебную защиту является обеспеченная возможность обращения в суд. Цель - определить направления совершенствования и анализа перспектив развития института судебных расходов в цивилистическом процессе через призму обеспечения доступности правосудия. В результате рассматривается проблема применения льготных механизмов уплаты государственной пошлины при обращении в суд и рассмотрении дела в цивилистическом процессе; обосновывается непосредственная связь льгот по уплате госпошлины с принципом доступности правосудия и правом на судебную защиту; разрешаются отдельные вопросы толкования оснований предоставления льгот по уплате государственной пошлины. В работе формулируется вывод о нежелательности повышения ставок государственной пошлины как фактора, способного негативным образом повлиять на объем гарантий судебной защиты. Вместе с тем в условиях очевидных инфляционных процессов выявляются предпосылки к удорожанию для государства цивилистического процесса и увеличению размеров государственной пошлины, в связи с чем выявлены предпосылки для расширения критериев льгот по оплате государственной пошлины. В результате анализа судебной практики автор делает вывод об отсутствии единообразия в вопросах предоставления льгот по уплате госпошлины, выделяет ключевые основания для применения отдельных льготных механизмов уплаты госпошлины. Также предлагается внедрить в российское правовое поле дополнительные гарантии реализации права на защиту, в частности, институт финансирования судебных расходов третьим лицом, не являющимся участвующим в деле лицом, но имеющим ряд гарантий по возмещению своих затрат на инвестирование процесса. Сделан вывод о целесообразности апробации механизма инвестирования судебных расходов в групповом производстве.

Исследуется институт народных заседателей с момента образования Китайской Народной Республики в 1949 г. и до настоящего времени на основе нормативных актов и других официальных документов, посвященных правовому регулированию порядка формирования и работы судов с участием представителей народа. Особое внимание уделено процедуре отбора народных заседателей, которую в Китае считают одной из форм воплощения базовых ценностей социалистической правовой системы с китайской спецификой. Анализируются концептуальные основы многоступенчатой процедуры случайного отбора, характер которых свидетельствует о значительном расширении социального состава народных заседателей и об укреплении демократических начал в судебной системе страны. Сделан вывод об инновационном характере современной системы народных заседателей, заключающийся в существовании двух видов судов с их участием, в одном из которых прослеживаются не характерные для Китая элементы суда присяжных. Дуализм китайской модели народного участия в отправлении правосудия, правовые основы которого заложены в 2018 г. «Законом о народных заседателях КНР», может быть полезным для других стран, независимо от их политических и идеологических основ. Ставится вопрос о возможности использования китайской модели института народных заседателей в современной России.

Исследуются возможности получения информации о факторах, ограничивающих функциональную независимость судей в системе судебного управления через механизм обратных связей. Рассматривается характер обратных связей и их влияние на обеспечение судейской независимости в процессе управления судами. Сделан вывод о значимости передачи судьями информации субъектам управления с целью выявления дисфункций, влияющих на реализацию конституционного принципа независимости судей в системе судебного управления.

В представленной научной работе исследуются особенности рецепции норм административного права и судопроизводства зарубежных государств, устанавливается проблема формирования в России системы административных судов, исследуются подходы за и против такого формирования. Кроме того, в работе выявляются позитивные практические элементы формирования административных судов в Республике Узбекистан, а также исследуется сущность и возможность рецепции методов досудебного урегулирования публично-правовых споров на примере Китайской Народной Республики.

В статье показаны актуальность и важность темы исследования, приведены различные точки зрения ученых-юристов на понятие «судебная власть». На основе действующего законодательства КНР, разнообразной учебной и научной литературы (научные статьи, монографии, диссертации и их авторефераты, энциклопедический справочник и др.) по конституционному праву зарубежных стран, сравнительному государствоведению, сравнительному правоведению и др. раскрыта структура судебной системы современного Китая, принципы судопроизводства, формирование судейского корпуса и требования к нему.

Автор статьи анализирует историю и настоящее конституционного контроля в России. Рассматриваются вопросы совершенствования правового регулирования организации и деятельности Конституционного Суда РФ с учетом собственного национального опыта и практики деятельности органов конституционного правосудия в зарубежных странах. Показано, как меняются полномочия органа конституционной юстиции, расширяется перечень актов, подлежащих проверке Конституционного Суда РФ, уточняется круг субъектов, имеющих право на обращение в данный Суд. Одновременно анализируется другой подход в отношении органов конституционного контроля субъектов Российской Федерации. Автор отмечает, что, констатировав в 1996 г. право субъектов Федерации создавать свои конституционные (уставные) суды, федеральный законодатель в 2020 г. обязал субъекты упразднить названные органы. При этом была допущена возможность создавать конституционные (уставные) советы при региональных парламентах. Отмечается, что только три республики в составе Российской Федерации создали конституционные советы. Ряд субъектов приняли законы или только обсуждают необходимость учреждения таких органов. Сделан вывод о негативном отношении субъектов к предоставленной им возможности.

В последние годы теория судебной экспертизы обогатилась рядом фундаментальных разработок. Интенсивно исследовались вопросы организации и правового статуса судебной экспертизы. Многие предложения о совершенствовании судебной экспертизы, получившие поддержку научной общественности, до сих пор не реализованы — либо ввиду препятствий законодательного характера, либо необоснованно негативного к ним отношения компетентных государственных органов, в частично из-за того, что сами предложения не вылились в четко согласованные позиции. Цель настоящей статьи — провести своеобразную инвентаризацию наиболее актуальных и практически значимых предложений такого рода, рекомендовать пути их реализации или напомнить о ранее рекомендованных.

В логической структуре заключения эксперта как судебного доказательства можно выделить три компонента: 1) общее правило — научное положение, из которого исходил эксперт (бо́ льшая посылка); 2) конкретные данные об исследуемом объекте — признаки, исходные данные (меньшая посылка, или аргумент); 3) собственно вывод — новое знание, полученное выводным путем (доказываемый тезис)2 . Таким образом, вывод получают по логическим правилам силлогизма.