Целью исследования является анализ механизмов создания и функционирования цифровых платформ в контексте формирования новых бизнес-моделей и экономических экосистем, а также разработка рекомендаций по их интеграции в традиционные отрасли экономики. Исследование акцентирует внимание на изучении сетевых эффектов, масштабируемости и гибкости цифровых платформ, которые способствуют оптимизации процессов и повышению конкурентоспособности участников. Методология включает анализ современных подходов к определению концепций цифровых платформ, изучение их роли в экономическом развитии и исследование перспектив интеграции с инновационными кластерами. Основные результаты исследования демонстрируют, что цифровые платформы выступают катализаторами экономического роста, предоставляя участникам уникальные возможности для взаимодействия, оптимизации и генерации инновационных решений. Интеграция цифровых экосистем с инновационными кластерами позволяет ускорить внедрение передовых технологий, улучшить управление ресурсами и усилить позиции на глобальном рынке.
В статье анализируется учение В. Зомбарта о генезисе и социальной сущности капитализма в аспекте культуркритики. Критика техники выделяется как специальный дискурс внутри культуркритики. Первая гипотеза заключается в том, что критика техники Зомбарта есть критика современного капитализма и требует рассмотрения в контексте фундаментальных философских и социологических дискуссий вокруг трансформации роли техники в культуре Германии накануне Первой мировой войны. Идеальный тип критики техники определяется инструментальной трактовкой техники и убеждением в том, что механизация и массовизация современного общества, отчуждение труда, психологическая деградация etc. суть следствия инверсии отношения «назначение/средство». Вторая гипотеза заключается в том, что Зомбарт предлагает версию «другого модерна», которая означает попытку поставить технику на службу буржуазному порядку посредством ее подчинения этическим принципам. Принятие достижений техники сопровождается беспокойством по поводу ее негативного воздействия на общественную и частную сферу. Доклад «Техника и культура» (1910) ставит проблему «культурной ценности техники», дает определение отношений между отдельными явлениями модерной культуры и предлагает баланс ценностей. Третья гипотеза связана с объяснением этой версии «другого модерна» компенсаторным интересом (она не отвергает индустриализацию как таковую, а указывает на требующие исправления дефекты развития позднекапиталистического общества). В исследовании выделяются две различные диахронные парадигмы в консервативной мысли Германии до Первой мировой войны и, соответственно, в период Интербеллума: 1) культурпессимистическая парадигма компенсации (кризисных явлений модерна) и 2) проактивная парадигма в смысле инициативной и деятельной вовлеченности, задающей новые ориентиры в осмыслении самих фундаментальных условий модерна. В 1920-1930-е годы зомбартовская критика капитализма преодолевает культуркритическую установку и демонстрирует черты проактивного модернизма («немецкий социализм» с плановой экономикой и технократическим менеджментом в интересах общего).