Статья посвящена анализу Корейской войны (1950-1953) как ключевого конфликта холодной войны, определившего геополитическую ситуацию в Восточной Азии. В работе рассматриваются причины конфликта, связанные с разделением Кореи по 38-й параллели, идеологическим противостоянием и глобальным противостоянием СССР и США. Особое внимание уделяется роли международных сил: поддержке Северной Кореи со стороны СССР и КНР, участию США и ООН в поддержке Южной Кореи. Анализируются основные этапы войны: наступление северокорейских войск, контрнаступление сил ООН, вмешательство Китая и переход к позиционной войне. Исследуется влияние конфликта на укрепление американского присутствия в регионе, развитие сотрудничества США с Японией и рост международного статуса КНР. Рассматриваются долгосрочные последствия войны: закрепление разделения Корейского полуострова, формирование демилитаризованной зоны, экономическое развитие Южной Кореи и укрепление позиций Китая. Статья подчеркивает роль Корейской войны в формировании концепции «ограниченной войны» в период холодной войны.
Рассматривается политика Ю. В. Андропова и его личная позиция в ключевых вопросах отношений СССР с США и КНР в годы руководства Советским Союзом. На этой основе оценены влияние и последствия действий Ю. В. Андропова на внешнеполитическое развитие СССР. Автор руководствовался принципами историзма, научной объективности и опоры на источники. Доказано, что Ю. В. Андропов формировал внешнюю политику страны с позиции «ястребов» в советском руководстве, представленных Д. Ф. Устиновым. Согласно этой позиции, внешняя политика абсолютно подчинена интересам национальной безопасности, предполагающей превосходство ядерных и обычных сил над силами потенциальных противников, а военная сила должна выходить на первый план при принятии внешнеполитических решений. Поэтому как по проблеме ракет средней дальности (РСД) в Европе, так и по вопросу о размещении вооруженных сил на советско-китайской и китайско-монгольской границах Ю. В. Андропов, игнорируя объективные изменения обстановки, неизменно придерживался жесткой позиции. Автор приводит свидетельства того, как советский руководитель неоднократно отвергал разумные предложения дипломатов и не желал идти на какие-либо уступки, которые противоречили идеям военного превосходства. В первую очередь это касалось вопроса размещения РСД на территории Восточной Европы, который обсуждался на переговорах в Женеве. В итоге Советскому Союзу не удалось избежать вовлечения в новый виток гонки вооружений, спровоцированный президентом США Р. Рейганом, вследствие чего американские РСД были размещены в Западной Европе. На Востоке Ю. В. Андропов упустил возможность улучшить отношения с Китаем, который начал переориентироваться от конфронтации с СССР на выстраивание баланса в отношениях с США и Советским Союзом, и продолжил бессмысленную конфронтацию с ним. Внешнеполитическое наследие Ю. В. Андропова - изолированная, напряженная внешняя обстановка, не подразумевающая свободы действий. Кроме того, увеличение военных расходов, вызванное его жесткой внешнеполитической линией, усугубило «застой» и кризис социально-экономического развития СССР.
Противостояние, в котором оказались Россия и Запад из-за конфликта на Украине, явило всему миру очередной, причем беспрецедентный пример политизации мировой энергетики. Политизация энергетики - важное явление в международных отношениях, которое пока не получило должной теоретической проработки.
Цель исследования - комплексное рассмотрение и типологизация основных международных проявлений политизации энергетики как в истории, так и в современных международных отношениях с особым фокусом на «энергетическом противостоянии» России и Запада, возникшем в ходе конфликта на Украине. Теоретически исследование опирается на существующую концептуальную проработку термина «политизация», а также видение международных отношений сторонниками социального конструктивизма и политического реализма. Применяются методы исторического, системного и сравнительного анализа, а также метод аналогии. Автор приходит к выводу, что политизация энергетики, будучи неотъемлемым атрибутом международных отношений за последние 50 лет, может быть скрытой или открытой, умеренной или крайней. Крайняя форма политизации, в отличие от умеренной, предполагает применение «энергетического оружия» в политических целях, что приравнивает ее к энергетической войне. Энергетические войны могут быть ограниченными или полномасштабными; односторонними (безответными), двусторонними или многосторонними. Конфликт на Украине спровоцировал открытую и крайнюю политизацию энергетики, которая после начала специальной военной операции (СВО) приобрела форму полномасштабной, двусторонней энергетической войны. США и их союзники, желая повлиять на российскую политику в отношении Украины, применили в полной мере свое «энергетическое оружие», и Россия ответила тем же, правда, в ограниченном масштабе.
Рассказ о том, что авторы увидели во время пребывания в США. Они описывают жизнь Нью-Йорка, Вашингтона, Чикаго, Филадельфии, Лос-Анжелеса и Сан-Франциско со всеми противоречиями и контрастами больших капиталистических городов.
В брошюре анализируются новые формы и методы управления экономикой США, направленные на сохранение основ капиталистического способа производства и усиление эксплуатации трудящихся.
Рассчитана на хозяйственных руководителей различного уровня, лекторов, преподавателей и слушателей народных университетов и системы экономического образования.
В книге кандидата исторических наук Н. П. Попова показывается, какую роль играют средства массовой информации в идейно-политической жизни США, как влияют они на формирование общественного мнения, взглядов и настроений широких слоев населения.
Используя большой фактический материал, автор дает критический анализ деятельности различных каналов разветвленной индустрии образов, тех специфических средств, к которым обращается она для воздействия на умы людей, на характер политической ситуации в стране.
Книга адресована читателям, которые интересуются идеологическими процессами, происходящими ныне на Западе.
Каковы характерные черты современной политической обстановки в США? Почему возрастает в Соединенных Штатах власть военно-промышленного комплекса, отравляя страну милитаристским угаром? Что представляет собой нынешняя американская администрация? На эти и другие актуальные вопросы дает ответ в своей книге известный журналист-международник Николай Карев.
Книга рассчитана на широкие круги читателей.
В книге кандидата исторических наук Н. П. Попова показывается, какую роль играют средства массовой информации в идейно-политической жизни США, как влияют они на формирование общественного мнения, взглядов и настроений широких слоев населения.
Используя большой фактический материал, автор дает критический анализ деятельности различных каналов разветвленной индустрии образов, тех специфических средств, к которым обращается она для воздействия на умы людей, на характер политической ситуации в стране.
Книга адресована читателям, которые интересуются идеологическими процессами, происходящими ныне на Западе.
Высокие процентные ставки за предоставляемые развитыми капиталистическими странами, и прежде всего США, кредиты капиталистическим и развивающимся странам, другие финансовые рычаги превратились в одно из мощных орудий империалистического давления на те государства, которые вынуждены прибегать к займам.
В книге ученого-экономиста из ГДР К. Коллоха кратко и популярно раскрываются сущность этого явления и те последствия, которые оно несет странам-кредиторам и странам — получателям кредита.
Рассчитана на массового читателя.
Статья является продолжением анализа стратегии и практики политической войны США и их союзников против России. Одним из направлений были и остаются Балканы. На официальных источниках и малоизвестных аналитических материалах показано, как американобританский блок пытался дестабилизировать ситуацию в Албании и свергнуть режим Э. Ходжи. Позднее албанский фактор стал одним из ключевых в разрушении Югославии и Сербии.