Статья посвящена комплексному анализу правоприменительной практики признания информационных материалов экстремистскими в судебном порядке. Целью исследования является выявление на основе изучения нормативно-правовой базы материалов судебной практики, статистических данных и доктринальных источников основных проблем в данной сфере и определение возможных путей их решения. Методологическую основу исследования составляют общенаучные и специальные методы познания: анализ, синтез, дедукция, правовое моделирование, формально-юридический и сравнительно-правовой методы. Автор диагностирует ряд системных проблем, возникающих в ходе реализации установленной законом процедуры признания информационных материалов экстремистскими, в том числе чрезмерную длительность судебного разбирательства, приводящую к продолжению свободного распространения противоправного контента; проблему сайтов-зеркал, обеспечивающих доступность экстремистских материалов даже после их официального запрета; сложности с мониторингом и контролем за исполнением судебных решений; недостатки межведомственного взаимодействия органов прокуратуры и Роскомнадзора. На основе анализа выявленных проблем автор предлагает комплекс мер правового и организационного характера, направленных на повышение эффективности противодействия распространению экстремистских материалов в сети Интернет. В части оптимизации судебных процедур обосновывается целесообразность введения упрощенного порядка рассмотрения дел в отношении повторно размещаемого противоправного контента и наделения прокурора правом требовать внесудебной блокировки зеркал экстремистских сайтов. Предлагается также перестройка системы мониторинга и контроля за исполнением судебных решений на основе налаживания оперативного межведомственного взаимодействия, расширения полномочий территориальных прокуроров и создания единой информационной базы данных. Научная и практическая значимость исследования заключается в развитии теоретических основ противодействия экстремизму в сети Интернет, выработке модельных предложений по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики. Сформулированные в работе выводы и рекомендации могут быть использованы в законотворческой деятельности, в работе органов прокуратуры и судов, в образовательном процессе юридических вузов.
Статья посвящена анализу саморегулирования в механизме регулирования отношений с помощью права. Изучены и обобщены имеющиеся исследования саморегулирования в сфере биологии, химии, психологии и социологии, в результате сделаны умозаключения о сущности саморегулирования, его свойствах как комплексного явления, обусловленного естественными и социально-психологическими обстоятельствами. Исследование действующего законодательства позволило выявить технико-юридические затруднения в определении и реализации саморегулирования. Авторы обосновывают вывод о том, что саморегулирование терминологически и сущностно значительно шире смысла, заложенного в законах, а также формулируют определение понятия «правовое саморегулирование» и раскрывают его сущность в системе законодательной регламентации общественных отношений.
Статья посвящена исследованию понятия электронного документа. Взрывообразное развитие электронного документооборота во всех сферах жизнедеятельности общества обусловило повышенный интерес исследователей к нему. Важной в рассматриваемой сфере правоотношений является проблема определения понятия «электронный документ». По мнению авторов, легальная дефиниция понятия «электронный документ» страдает логико-семантическими и формальными коллизиями. На основе анализа законодательства и доктрины авторы предлагают собственную оригинальную дефиницию этого понятия.
Цель настоящего исследования - общетеоретическое изучение координационной юридической деятельности. Автор анализирует понятие, сущность, природу юридической деятельности как родового понятия, ее типологию и в заключение предлагает собственное определение координационной юридической деятельности, под которой понимает согласованные действия и операции определенного рода субъектов права по рассмотрению и разрешению юридических дел, правовых споров, конфликтов и других правовых вопросов в целях повышения эффективности решаемых ими задач и осуществления соответствующих функций.
Статья посвящена анализу юридической идентификации. В ходе исследования устанавливаются сущность и триединство юридической идентификации: идентификация права, идентификация субъектов и идентификация объектов правоотношений. Изучение механизма юридической идентификации позволило выявить достоинства и недостатки правового регулирования идентификации субъектов и объектов правоотношений. По итогам проведенного исследования предложена авторская дефиниция юридической идентификации, внесены предложения в законодательство, направленные на совершенствование данного процесса.
В статье исследуется проблематика концептуального понимания юридической ответственности и приводятся отдельные подходы к пониманию ее цели. В связи с разнообразием взглядов на цель юридической ответственности, автор предлагает несколько уровней таких целей: общая цель (охрана существующего государственного порядка) и специальная (предупреждение совершения правонарушений), а также выделяет скрытую цель юридической ответственности, которая состоит в легализации насилия к правонарушителю в виде применения определенных санкций. На основе проведенного исследования автор приходит к заключению, что юридическая ответственность является наиболее простым и древним средством обеспечения реализации права, но недостаточно эффективным. Цель предупреждения совершения правонарушений в результате применения мер юридической ответственности достигается далеко не всегда, и более результативным является использование регулятивных и организационных правовых средств.
В статье исследуется проблематика концептуального понимания юридической ответственности и приводятся отдельные подходы к пониманию ее цели. В связи с разнообразием взглядов на цель юридической ответственности, автор предлагает несколько уровней таких целей: общая цель (охрана существующего государственного порядка) и специальная (предупреждение совершения правонарушений), а также выделяет скрытую цель юридической ответственности, которая состоит в легализации насилия к правонарушителю в виде применения определенных санкций. На основе проведенного исследования автор приходит к заключению, что юридическая ответственность является наиболее простым и древним средством обеспечения реализации права, но недостаточно эффективным. Цель предупреждения совершения правонарушений в результате применения мер юридической ответственности достигается далеко не всегда, и более результативным является использование регулятивных и организационных правовых средств.
В настоящее время новые вызовы и угрозы ставят новые задачи в обеспечении национальной безопасности, включая и полномасштабную реализацию национальных интересов.
Цель настоящей статьи заключается в исследовании соотношения национальной безопасности и национальных интересов с общетеоретических позиций.
Автор рассматривает их сущностные характеристики, анализ которых позволяет установить взаимообусловленность, взаимосвязь, взаимодействие и иные грани соотношения национальных интересов и национальной безопасности, что стало определенным вкладом в формирование соответствующих теорий.
В статье рассматриваются перспективы развития правоприменения в условиях цифровизации права. Определяются механизмы внедрения машиночитаемого права в процессы реализации правовых норм. Анализируются концепции машиноисполняемого права. Предлагается определение машиночитаемого права для совершенствования действующего законодательства.
Автором представлена работа, направленная на установление сущности коллизионных норм публичного и частного права. На примере ряда судебных решений путем применения норм публичного права национального законодательства решаются частноправовые проблемы. Так, были исследованы вопросы применения арбитражными судами Российской Федерации норм международного частного права, а также случаи разрешения трудовых споров между иностранными работниками и (или) работодателями. На основании представленного анализа сделан ряд выводов, касающихся сложностей и новелл применения коллизионных норм в сфере публичного и частного права.