Восточный фортификационный комплекс Эски-Кермена состоит из оборонительной стены между башнями IV и VI, башен V и VI, восточного входа в город, крепостного зернохранилища и осадного колодца. Пещерные помещения башен вырублены в выступающих на восточном фасаде скальных мысах высотой 30-44 м. По утверждению Н. И. Репникова, крепость на плато Эски-Кермен возвели готы в конце V в. А. А. Васильев, А. Л. Якобсон и М. А. Тиханова считали, что оборонительный комплекс Эски-Кермен, наряду с другими укреплениями limes Tauricus, создали для защиты области Дори от кочевников по приказу Юстиниана I в VI в. По мнению Е. В. Веймарна, эта крепость возникла в конце V в. в процессе развития феодальных отношений у местного скифского и сарматского населения. В рассмотренных в статье фортификационных сооружениях, вопреки утверждениям Н. И. Репникова и Е. В. Веймарна, не обнаружены готские и таврские строительные приемы. Вполне очевидно, что крепость на плато спроектировали и воздвигли по проекту опытного византийского военного инженера. Дата сооружения крепости определена по комплексу керамики, найденному в 2006-2007 гг. в раскопах в слое, возникшем при возведении восточной оборонительной стены. Возведение стены, а значит, и создание крепости, синхронизировано с периодом правления византийского императора Маврикия (582-602).
Современная гипотеза о времени строительства крупной византийской крепости на Мангупе-Доросе в конце правления императора Юстиниана I (527-565) была сформулирована А. Г. Герценым в 1990 г. Она обосновывалась результатами археологических исследований памятника. Хронологическими маркерами выступали данные письменных и эпиграфических источников: отсутствие упоминаний крепости в трактате Прокопия Кесарийского «О постройках» и фрагмент плиты со строительной надписью Юстиниана I. Однако недавно А. И. Айбабиным была предложена иная хронология возведения крепости на Мангупском плато - в последней четверти VI в. или в правление императора Маврикия (582-602), после 590 г. Главными аргументами для такой передатировки являлись сведения Прокопия Кесарийского и отсутствие среди материалов раскопок узко датированных временем Юстиниана I археологических комплексов, имеющих отношение к сооружению крепостных стен. В таком случае приходится признать случайный характер строительной надписи Юстиниана I на территории крепости. Ввиду дискуссионности этой гипотезы и одновременно ее важности для изучения истории Юго-Западного Крыма в статье рассматриваются основные аргументы традиционной точки зрения на время строительства Мангупской крепости, дополненные результатами ее новейших раскопок. Проведенный анализ источников позволяет надежно датировать возведение византийской крепости на Мангупе периодом 550-565 гг. Археологические исследования указывают на то, что сооружение в середине - начале второй половины VI в. мощных фортификационных объектов вокруг Мангупского плато сопровождалось не менее масштабной застройкой его внутрикрепостного пространства.
Обзор источников включает характеристику таких литературных памятников, как тексты Священного Писания Септуагинты, проповеди, религиозные гимны и агиографии. Документальные свидетельства представлены Notitia episcopatuum, Синодальными актами, канонами и решениями, типиками монастырей, сведениями о церквях, монастырях и женских монастырях на христианском Востоке. В христианской Византии Иерусалим стал главной целью паломничества верующих. Немало обителей было воздвигнуто грузинскими монахами - жителями Палестины. По соседству с Палестиной монастырское строительство активно шло в византийской Сирии, а также в зоне древнейших монастырских образований - в Египте. Таким образом, перед нами предстает картина активного монастырского строительства в Святой Земле, засвидетельствованная как в документах, так и в упоминаниях Уставов, в описаниях паломников и путешественников. Далеко не все обители существовали продолжительное время, будучи объектом разорительных нападений бедуинов, мусульман, крестоносцев, но многие из них нередко восстанавливались из пепла и продолжили служение до наших дней. Византийская географическая литература выходит за рамки чисто литературных заимствований из античного наследия и сферы теоретико-математических и астрономических трактатов, уходя в практику реальных путешествий и паломничеств. Хотя значение последних оставалось важным во все периоды византийской литературы - от «Христианской топографии» Косьмы Индикоплова до этногеографических экскурсов «Истории» Никифора Григоры.
Рассматривается вопрос, какие археологические памятники могут соответствовать дунайским славянам (склавинам), которые первые вошли в контакт с аварами в VI в. На территорию между Дунаем и Адриатикой, в Паннонию к юго-западу от озера Балатон, а также в Восточные Альпы славяне - носители культуры Прага отдельными группами проникают уже начиная с первой трети VI в. Эти поселения имеют черты, характерные для славянских памятников пражской культуры. Вне всякого сомнения, эта территория оказалась под властью авар после ухода паннонских лангобардов в Италию в 568 г., оставивших свои земли аварам. Для правильного понимания ситуации в этом регионе особое значение имеет могильник Регенсбург-Гросспрюфенинг (Regensburg-Grossprüfening) в Баварии, где исследовано 22 славянских погребения-кремации с присутствием меровингских вещей. В ряде могил обнаружены престижные вещи. Предполагается, что переселение сюда славян, скорее всего какой-то элитной воинской группировки, имело место около 568 г., под давлением аварской экспансии. Если это объяснение верно, то налицо уход элит среднедунайских славян из зоны аварского владычества. Возможно, это привело к изменению социальной структуры у паннонских склавинов, что и объясняет их более зависимое положение в Аварском каганате по сравнению с нижнедунайскими и балканскими славянами, также оказавшимися в орбите аварской власти.
В статье рассматриваются церковно-политические процессы в ходе первого этапа III Вселенского собора в Эфесе в конце июня - начале июля 431 г., завершившегося соборным осуждением патриарха Нестория Константинопольского. На основе сравнительно-критического анализа актов III Вселенского собора изучается роль в этом процессе папы Целестина I, отправившего на Собор своих легатов. В работе исследуются акты, посвященные соборным заседаниям 10-11 июля 431 г. и отражающие участие прибывших римских легатов в работе Собора. Специальному анализу подвергнуты документы, представленные папскими представителями, - личное послание папы Целестина Собору и инструкции, данные им легатам. Внимание уделяется анализу высказываний легатов в ходе заседаний, поскольку они имеют важное идейное содержание, отражающее видение «апостольским престолом» своего места среди поместных Церквей и пределов папской юрисдикции. Изучаются и описываются процедурные моменты, связанные с принятием Собором как самих папских легатов, так и озвученной ими позиции римского престола относительно вопроса осуждения Нестория. Изучается и реакция на заявления легатов участников Собора, в том числе его председателя - Кирилла Александрийского и других первенствующих епископов. Автор приходит к выводу, что, несмотря на озвученные легатами декларации папского первенства и главенства в вопросах церковного суда, Собор не признал папского лидерства и посредством ряда процедурных мер, а также в своем конечном коммюнике продемонстрировал равное положение римского епископа среди других епископов Римской империи, представленных на Соборе.
Статья посвящена анализу отдельных аспектов административной политики Юлиана Отступника в западной части Римской империи (сначала в качестве Цезаря при Констанции II с 355 по 360 г., а затем Августа - с 361 по 363 г.). Опираясь на сведения нарративных, законодательных и эпиграфических источников, применяя метод просопографического анализа, автор исследует взаимоотношения Цезаря Юлиана с западными элитами, а также особенности социальной мобильности на Западе в период самостоятельного правления Юлиана после 361 г. Автор приходит к заключению, что административную политику Юлиана Отступника в отношении назначений на высшие должности можно разделить на несколько этапов. На первом Юлиан старался лишь укрепить свое положение и не изменял существующих порядков. В этот период он был вынужден полностью принимать распоряжения своего двоюродного брата Констанция II. Второй этап выпадает на время подготовки к войне с Констанцием II, когда Юлиан сменил прежде всего высшую военную и гражданскую элиты. Во время третьего периода Юлиан пытался легитимизировать свою власть и достичь соглашения с римским сенатом. В социальном отношении большинство назначенцев Юлиана были «новыми людьми» - чиновниками, людьми свободных профессий, военными варварского происхождения. Религиозная принадлежность назначенцев не играла роли. Тезис о доминировании галлов среди новых назначенцев Юлиана не подтверждается.
При анализе так называемого «гуннского экскурса» в фундаментальном сочинении конца IV в. Res Gestae следует исходить из понимания этого источника как цельного, пронизанного единой концепцией историописания, в котором авторские отступления, создавая определенную рыхлость композиции, на деле играют важную роль в целеполагании автора. Автор статьи определяет в качестве основной задачи Аммиана Марцеллина при описании кочевников в XXXI книге Res Gestae не только презентацию их как абсолютно чуждых для античной цивилизации народов, но и как одну из первопричин цепи событий, которые привели к катастрофе Римской империи под Адрианополем в 378 г. В связи с этим достоверная информация о кочевниках не стала для историка обязательной. Такой подход к изображению гуннов был характерен в той или иной степени и для других авторов поздней Античности - от Клавдия Клавдиана и Иеронима Стридонского до Зосима и Иордана. Однако только Аммиан использовал для решения указанной задачи комплекс взаимосвязанных литературных и историописательных приемов. Сюда входит гиперболизация чуждости кочевников - подчеркивание аномальности их быта и обычаев (вплоть до отрицания наличия у них религии и морали), расчеловечивание их физического облика, акцент на географической неопределенности и пространственной удаленности от границ Римской империи. Структура «гуннского экскурса» служит цели преувеличения дикости гуннов, противопоставляя им алан, но одновременно включая в состав гуннско-аланского устрашающего объединения полулегендарные народы Скифии, трафарет описания которых восходит к временам Геродота. Подобный прием позволяет Аммиану усилить впечатление о чуждости и опасности объединения кочевников.
Автор данной книги – доктор культурологии, долгие годы преподававшая в Сыктывкарском государственном университете, Майя Ивановна Бурлыкина – признанный мастер биографического жанра. Ее перу принадлежит несколько работ подобного рода [1–3]. Примечательно, что жизнь и деятельность героев ее исследований, так или иначе, связана с Коми краем. Не стало исключением и это издание. Книга посвящена народному художнику РСФСР и Коми АССР, лауреату Петровской академии наук и искусств, лауреату премии Республики Коми Энгельсу Васильевичу Козлову (1926-2007). Его работы представлены во многих собраниях: Русском музее, Музее истории Санкт-Петербурга, Национальной галерее Республики Коми, Национальном музее Республики Коми, Чувашском государственном художественном музее, в музеях Петрозаводска, Оренбурга, Брянска, а также музеев современного искусства Японии, Китая, США, Кореи, Голландии, Швейцарии, Италии, Франции.
История российского купечества и предпринимательства сохраняет многогранный опыт становления регионов, складывания моделей саморазвития и взаимодействия экономически сильных групп населения с властью и обществом, создания и укрепления хозяйственных основ территорий и их культурных традиций. Посвященная этим вопросам монография Ирины Игоревны Лейман «Купечество Вологодской губернии в середине XIX в. (по материалам губернской периодической печати)» является достойным продолжением историографических наработок и новым взглядом на развитие купеческого сословия в исследуемый период через научный анализ материалов периодики.
В статье, посвященной 85-летию со дня рождения известного ученого Лидии Ивановны Ашихминой, автор анализирует ее вклад в археологическое изучение Удмуртского Прикамья. Реконструирует хронологию и географию экспедиций с ее участием. В конце 1960-х-середине 1970-х гг. древние памятники Прикамья были главным объектом изучения Нижнекамской археологической экспедиции. Становление Л. И. Ашихминой как полевого исследователя пришлось на эти годы, чему способствовали включенность со студенческой скамьи в масштабные археологические работы, общая атмосфера напряженной научной жизни. Ею было открыто и изучено более 30 археологических памятников только в Удмуртском Прикамье. Взгляды Л. И. Ашихминой на развитие древностей Прикамья позднего бронзового - раннего железного века за прошедшие 50 лет были скорректированы, прежде всего, благодаря многократному увеличению археологических источников, но по-прежнему являются важной частью истории археологического изучения Прикамья и шире - Волго-Камского региона.