SCI Библиотека

В настоящей статье предпринята попытка выявить факторы развития фриланса с целью предложить возможность управления и контроля количества занятых в данном сегменте рынка экономики свободного заработка (гигономики). Методология исследования основана на контент-анализе научных трудов отечественных и зарубежных авторов по изучаемой тематике, далее на его основе отборе объясняющих переменных для включения в модель множественной регрессии, эконометрическом анализе построенных моделей регрессии и их тестировании. В результате предложены и рассчитаны по 31 стане мира показатели «уровень развития фрилансинга» и «доля ИТ-отрасли в ВВП страны». Произведен отбор 15 объясняющих переменных. Построено две модели множественной регрессии с исключением объясняющих переменных с высокой корреляцией и без учета мультиколлинеарности анализ полученных результатов позволил обнаружить девять значимых факторов, среди которых к показателям роста фриланс-рынка с экспоненциальной зависимостью отнесены: глобальный индекс сетевого взаимодействия; уровень урбанизации; индекс деловой активности; ВВП на душу населения; уровень процветания; уровень цифровизации государственных институтов; доля ИТ-отрасли в ВВП страны. К факторам, снижающим число фрилансеров в структуре занятого населения с обратной экспоненциальной зависимостью, отнесены: индекс качества жизни; индекс времени в пути на дорогах; средняя заработная плата; уровень безработицы. Все выявленные факторы классифицированы по двум группам: реальные и потенциальные. Результаты исследования могут применяться для стратегического управления занятостью, поиска оптимальной доли фрилансеров, требуемых в экономике, для обеспечения стабильного развития и повышения конкурентоспособности отечественных предприятий на мировом рынке.

Предметом настоящего исследования является механизм влияния эстетического фактора на уровень удовлетворенности трудом и установки работников в отношении труда. Объект исследования - социокультурная сфера предприятия в контексте ее взаимодействия с другими подсистемами. Целью статьи является теоретико-методологическое обобщение результатов эмпирического анализа, проведенного в ходе проверки гипотезы о значимости эмоционального компонента в эффективности труда работников. Исследование затрагивает вопросы экономики, социологии, культурологии, аксиологии и других дисциплин. Основные выводы получены в области их пересечения. Актуальность работы обусловлена отсутствием принципиального решения проблемы эффективности труда на микроуровне. Ее научная новизна состоит в формулировании и эмпирической проверке механизма влияния эстетического переживания на эффективность труда работника. Основу работы составили эмпирические данные, полученные в результате лонгитюдного исследования, проведенного 2001-2003 гг. на действующем производственном предприятии, в процессе реализации антикризисных мер. Таким образом, статья содержит и методологические обобщения, и описание конкретного опыта их применения. Основными методами исследования стали закрытый и открытый массовые анкетные опросы, фокус-группы, а также численная интерпретация экспертных мнений. Эмпирический анализ динамики производительности труда и трудовых установок во всех профессиональных группах обнаружил устойчивый корректирующий эффект эстетических воздействий на изменение в лучшую сторону эмоционального отношения к работе и позитивную переоценку ожиданий работников. В ходе исследования получены следующие результаты: разработана модель коррекции трудовых установок посредством эстетических воздействий; определены условия результативности предложенного подхода и его ограничения.

Критикуются представления о невозможности универсальной экономической теории с опорой на принцип единства мира. Если мир един, тогда частные теории, описывающие какие-то его фрагменты (аспекты), должны быть в принципе сводимы к общей теории. многие критики универсальных теорий сами являются их носителями; заявления в стиле «поток данных делает научный метод устаревшим» есть, в сущности, методологический регресс к наивному эмпиризму (в духе позитивизма конца XIX в.). Показано, что в ряде экономических работ обнаруживаются классификации с выделением классов по множественным основаниям, что логически недопустимо. Экономическая теория как научная дисциплина должна заниматься анализом внутренней структуры экономических теорий, для чего требуется экспликация списка принимаемых при построении теории принципов. Дана критика тезиса, согласно которому во многих случаях методология определяет выбор аксиоматики: аксиоматика теории не может зависеть от методов, потому что задачи определяют методы, а не наоборот. Показано, что первоосновой неоклассической революции был не маржинальный анализ, а принятие онтологического принципа субъективизма. уточнено значение понятия «парадигма». Если трактовать понятие парадигмы в духе Т. Куна, то разные парадигмы - не просто две любые теории, отличающиеся какими-то принципами (пусть даже теории фундаментальные). Две разные парадигмы - это две системы убеждений (априорных принципов и базовых моделей) относительно предметной области научной дисциплины, несовместимые между собой. При таком понимании в экономической теории выделяется только две парадигмы: классическая и неоклассическая. Вопрос интеграции двух экономических парадигм - в сущности, вопрос синтеза микро- и макроэкономики. Показано, что здесь возможны две принципиальных стратегии: А) считать общим случаем ситуацию равновесия и стремиться включить неравновесную макроэкономику в это общее описание как особый частный случай; Б) считать общим случаем ситуацию отсутствия равновесия. А это последнее предполагает разработку микрооснований для неравновесной макротеории и включение равновесной микроэкономики в общую теорию как особого (хотя и важного) частного случая. Обоснован тезис, что основой парадигмального синтеза в экономической науке должна быть стратегия (Б).

При описании мировой истории используются два концептуальных подхода, или две модели. Первая модель - последовательная смена общественно-экономических формаций «феодализм - капитализм - социализм», или циклическая модель смены мирохозяйственных укладов, для описания развития процессов во времени. Вторая модель - модель цивилизаций (по Н. Данилевскому и А. Тойнби). Цивилизационные образования - гораздо более стабильные и долго живущие. В статье второй подход используется в основном для представления различий, сходства, взаимодействия групп стран в пространстве. Две группы стран: 1) страны запада (в статье - «цивилизация либерализма») и 2) страны формирующейся ассоциации многополярного мира (МПМ) (в статье - «цивилизация государственности») - находятся в долгосрочном многостороннем противостоянии. В настоящей статье предложен синтез двух подходов (синтетическая модель) для выявления базовых факторов процесса смены формаций «феодализм - капитализм - социализм» на фоне противостоящих друг другу двух цивилизаций. Согласно синтетической модели, капиталистическая формация с большей вероятностью могла зародиться именно в странах либерализма. Ее экспансия в страны с идеологией государственности вызвала ответ (по Тойнби) в виде возникновения там формации социализма. Модель отражает следующие факты: низкую вероятность установления социалистического общественного устройства в странах либерализма, а также тот факт, что последовательность формаций «феодализм - капитализм - социализм» не является универсальной. В странах с идеологией государственности возможно строительство социализма без прохождения стадии развитого капитализма. Для выявления роли идеологий вводится разделение этой категории на два понятия: интеллектуально формализованная идеология (ИФИ) и глубинная идеология (ГИ). В заключительном разделе обсуждаются вопрос о развитии новых формаций после капитализма и социализма, а также влияние фактора неопределенности на историческую динамику. Актуальность разработки синтетической модели связана с актуальностью внедрения исторических знаний в жизнь общества, изучения истории, расширения и углубления ее преподавания, учета при формировании политической стратегии.

В статье излагается основное содержание выступлений участников презентации монографии «Системно-ориентированное моделирование реального сектора российской мезоэкономики», подготовленной сотрудниками ЦЭМИ РАН, и посвященной исследованию актуальных проблем развития отечественной мезоэкономики с применением методов экономико-математического моделирования и системного анализа.

Глубокое многогранное исследование конкурентной среды современного отраслевого рынка невозможно представить без анализа ее качественных и количественных параметров, представляющих собой единое целое. При формировании собственного методологического подхода к декомпозиции конкурентной среды конкретного рынка каждой исследователь сталкивается с необходимостью отобрать инструментарий, отвечающий вызовам ее современного состояния. Обычно анализу конкурентной среды рынков посвящены работы современных авторов, являющихся в той или иной степени последователями институционального подхода. В их работах внимание уделяется институциональной структуре конкурентной среды, а также количественным параметрам функционирования рыночных агентов. Тем не менее, для анализа эволюции конкурентной среды необходимо понимать ее предшествующие состояния, а также научный категориальный аппарат, сквозь призму которого на нее смотрели наши предшественники в силу протекавших на тот момент социально-экономических процессов, а также дискуссии, которая имела место в науке в тот или иной период. Целью исследования является анализ и сопоставление концепций конкуренции представителей австрийской школы. Объектом исследования выступили теоретическая концепция конкуренции и конкурентной среды. Предметом исследования выступила эволюция трактовок данных категорий представителями австрийской школы. Пробел в тонком понимании стройной концепции конкурентной среды у некоторых направлений в экономической науке подтолкнул нас обратиться к трудам представителей австрийской школы с целью сформировать четкое представление их видения сил конкуренции и определения конкурентной среды рынков. Наше исследование позволило систематизировать и классифицировать разрозненные мнения представителей школы в единый концепт, что, по нашему мнению, открывает перспективы дальнейших исследований.

Появление генеративного искусственного интеллекта (ГИИ) и, в частности, сервиса ChatGPT наглядно продемонстрировало, что будущее уже у порога. Стало понятно, что теперь нам придется жить в союзе с ИИ, и возник естественный вопрос - как с ним лучше взаимодействовать, чем он может помочь компании? Вариант ответа на данный вопрос представлен в настоящей статье. Ее цель - определить влияния ИИ и, в первую очередь, ГИИ на деятельность компаний, на требования к ее персоналу. Понять в каких сферах он может принести наибольшую отдачу, а также оценить порядок инсталляции ГИИ в работу компании. Исходными данными для исследования стали опросы работников компаний, которые используют ГИИ. На основании обобщения итогов опросов были выделены направления бизнеса, в которых ГИИ дает наибольшую отдачу, а также определены отдельные функциональные области компании, где его использование наиболее эффективно. Также показано, что данная технология способна не столько заменить низкоквалифицированных сотрудников, сколько помочь работникам умственного труда, выполнять специализированную обработку знаний. Еще одним результатом исследования стало определение последовательности этапов, которые будет проходить развертывание данной технологи. Показано, что состав и характер этапов будет, с одной стороны, определяться зрелостью и возможностями самого ИИ, а с другой, - готовностью персонала компании его использовать и доверием к нему работников. Современный бизнес в существенной степени базируется на данных. В этой связи продемонстрирована роль ГИИ в накоплении корпоративных знаний и обеспечении доступа к ним. Генеративный интеллект помогает преобразовать корпоративный опыт в ценность, позволяя компании вести бизнес, основанный на знаниях. Отсюда - один из ключевых факторов, определяющих успех применения ГИИ, - наличие в компании развернутых данных, характеризующих ее деятельность. Отмечено, что данная технология способна повысить конкурентоспособность компании, в первую очередь, за счет налаживания сквозной системы управления знаниями данного бизнеса.

В статье исследуются причины, определяющие усиление кризиса трудовых отношений в современных условиях. Рассматривая кризис трудовых отношений как перманентное явление, свойственное социально-экономической системе, периодически оказывающейся в точках бифуркации, выделяются его системные черты, связанные с утратой трудом смыслообразующей функции в силу кардинальных изменений производительных сил и процессов производства. Они требуют преобразования институциональной среды, обеспечивающей организацию трудовой деятельности, что непосредственно связано с особенностями экономической культуры, традициями, ценностями, правилами и нормами социально-экономической среды. Несоответствие средовых условий объективным преобразованиям экономики приводит к девальвации труда, снижению его результативности на фоне широкого распространения двойной морали, как реакции работников на преобразования, требующие пересмотра их отношения к труду, его интенсификации. В этих условиях наблюдается трансформация труда из образа жизни в средство выживания, проектирующая представления и личностные оценки изменений трудовой сферы, вызывая широкое распространение кризиса трудовых отношений. В современных условиях становления цифровой экономики открываются новые возможности ускорения инновационных процессов в трудовой сфере. Однако это способствует нарушению сбалансированного состояния национальной экономической системы при прохождении ею точки бифуркации, провоцируя кризис трудовых отношений. Это находит широкое подтверждение на практике и требует выработки системного представления об этом явлении. Моделирование национальной экономики, находящейся в состоянии социально-экономических трансформаций и кризиса трудовых отношений в соответствии с принципом методологической систематики позволяет целостно представить, научно обосновать и выработать практические рекомендации по его преодолению в современных условиях.

Развитие кластеров в России предполагает активное участие в экономике страны. Данные проекты требуют длительной подготовки, включая поиск участников кластера, поставщиков сырья, инвесторов, выявление мотивации предприятий и органов государственной власти в создании кластерной структуры. Необходимо отметить, что при создании кластеров возникает вопрос о систематизации этапов его формирования, в частности, об очередности вопросов, связанных с поиском поставщиков и рынков продаж, обращения к органам государственной власти за поддержкой. В литературных источниках мы находим подтверждение тому, что функционирование кластеров начинается с разработки и формирования алгоритма создания кластера. Исследовательский вопрос состоит в том, могут ли мотивы способствовать лучшему формированию проекта кластерной структуры. Научная гипотеза нашего исследования заключается в том, алгоритм кластерной структуры, выявленные мотивационные драйверы позволят создать проект кластерной структуры (на примере Саратовской области). Цель исследования: при помощи методологической базы разработать алгоритм формирования кластерной структуры, установить мотивы и на основе полученных данных сформировать состав ее участников. Методологической базой послужили труды зарубежных и российских ученых, исследовавших алгоритмы и мотивы возникновения кластера. На основе изученных нами данных получен вывод: процесс формирования кластерной структуры напрямую зависит от этапов его формирования. В ходе исследования автор обнаружил, что разработанный алгоритм кластерной структуры позволил систематизировать этапы создания проекта кластерной структуры. Установлены мотивы создания кластерной структуры. Полученный алгоритм и мотивы привели автора к мысли создать авторскую модель кластерной структуры хлебопекарной промышленности (на примере предприятий Саратовской области). Перспективным направлением данного исследования станет внедрение данного проекта в хлебопекарную промышленность Саратовской области. Появится также возможность изучить принципы отбора предприятий для участия в кластерной структуре.

Период активного развития российской автомобильной промышленности с конца 1990-х годов по 2021 г. завершился полной остановкой всех сборочных производств автоконцернов из США, Японии, Южной Кореи и стран Европы. В рамках санкционного режима все западные компании остановили инвестиционные проекты, продали активы российским инвесторам и вышли из всех совместных с российскими производителями проектов. Неопределеность сроков отмены санкций породили и неопределенность сроков, условий и возможностей дальнейшего развития российского автопрома. Более того, без стратегического партнера, которым ранее выступал фактически каждый производитель, построивший автозавод в России, поскольку предполагалось, что он «заходил» в производство и на рынок навсегда, само развитие отечественного автомобилестроения, оказывается под вопросом. Но благодаря опыту, полученному по итогам реализации режима промышленной сборки и современной инфраструктуре, новой стратегии развития отрасли до 2035 г., географическому расположению и протяженности страны, уникальную по масштабу задачу поиска такого партнера можно считать решенной. Китай имеет с Россией общую границу и планирует дальнейшее развитие экспансии на мировой автомобильный рынок. Он также намерен воспользоваться образовавшимся вакуумом на емком российском рынке, после исхода в полном составе западных, японских и южнокорейских производителей. Однако риски потенциального сотрудничества с этим партнером уже видны. В уникальных условиях новых возможностей и беспрецедентных ограничений для становления стратегического альянса российских и автопроизводителей - наиболее подходящее время, ведь у России нет альтернатив, а Китаю так нужна поддержка его экспансии на мировой рынок автомобилей.