В данном исследовании в проведен анализ понятие «традиция» для философии науки в целом и для философии социальных и гуманитарных наук. Показано, что понятие традиции сближает позстпозитивизм и герменевтический подход. Помимо анализа этих подходов, необходимо пересмотреть определение того, что такое традиция, и взаимосвязь элементов между философией и социальными науками.
В статье рассматриваются проблема Геттиера и проблема ее интерпретаций в современной эпистемологии. Проводится разница между контпримерами, изложенными в статье Эдмунда Геттиера, и случаями в стиле Геттиера, между проблемой Геттиера и общей эпистемологичсекой проблемой, предположительно имеющей место во всех или многих случаях в стиле Геттиера. Утверждается, что в статье Геттиера присутствует лакуна, связанная с недостаточно определенным концептом обоснования, что не позволяет говорить о проблеме Геттиера без какой-либо явной или неявной интерпретации его взглядов на обоснование. Вместе с этим обозначается, что этот же концепт обоснования обладает строгими чертами (принцип дедуктивной замкнутости, нефактивный стандарт обоснования и интернализм), которые не позволяют давать проблеме Геттиера произвольные интерпретации, а поэтому можно говорить, что одни интерпретации более близки к тексту известной статьи.
Цель работы – реконструировать «внутреннее» содержание аргумента Э. Гетье как скептического аргумента против знания с точки зрения ответа на вопрос: «почему он мог бы быть прав, когда говорит то, что он говорит». Наша исходная гипотеза заключается в том, что Э. Гетье ничего не говорит про «случайность того, что в кармане у Смита 10 монет», но он употребляет слова «логическое следование» и «дедукция», которая обосновывает «истинность заключения» и на основании которой он приписывает Смиту «знание». Статья выходит в определенное время, Э. Гетье использует риторику необходимых и достаточных условий, в отношении обоснования специально приводится аналог принципа замыкания, примера именно два, – все это подталкивает к предположению, что «обоснование» у Э. Гетье, в том виде как он говорит о нем в постановочной части статьи, – это логическое отношение между суждениями, которые связаны между собой отношением логического следствия и соответствующим же образом закреплены в системе убеждений субъекта. Большая часть доказательных рассуждений на второй и третьей страницах – это иллюстрация того, почему подобная «логическая интерпретация» обоснования не работает. Вопреки большинству популярных точек зрения, Э. Гетье удалось показать лишь то, что выполнение формальных отношений между убеждениями не позволяет схватить «знание» в том виде, в каком он его определяет. В частности, такое прочтение дает возможность блокировать различные попытки предложить «четвертое условие». Оно должно отвечать поставленной задаче, – вернуть уверенность в том, что выполнение именно формальных отношений между убеждениями может схватить «знание». Однако в рамках парадигмы лингвистического поворота, в которой работает Э. Гетье, это невозможно, так как в ней, в общем случае, просто отсутствуют адекватные средства обсуждения содержательности вывода. В этом смысле «знание» по определению является нечетким понятием, которое возвращает нас к «классическим представлениям», в рамках которых убедительность аргумента предполагает не только правильность, но и достоверность, релевантность и полезность.
В статье рассматривается тезис об эпистемической зависимости, проблематизирующий современные представления о природе знания, его исторические и методологические предпосылки, а также следствия для понимания эпистемической рациональности. Показаны как нежелательные следствия его некритического принятия (такие как возможный разрыв между знанием и пониманием), так и возможность его трактовки в более общем социальном контексте – как конфликта эпистемических интересов. Отмечена важность этого феномена для анализа коллективного знания и коллективной рациональности.
Знание, добытое Человечеством, не представляет собой единого целого. Противоречия между религиозными и философскими учениями и научными теориями обостряют и без того напряженные отношения, которые, как правило, складываются между народами, государствами и могучими организациями. Устранение этих противоречий является не достаточным, но необходимым условием построения на Земле справедливого общества, в которое войдут все народы Земли. Эта задача является весьма актуальной для всего прогрессивного Человечества, имеет огромное практическое значение. Цель статьи – внести лепту в устранение указанных противоречий. На протяжении тысячелетий великие умы Человечества стремились к единению различных частей разрозненного знания. Но Человечество способно построить Единое Знание ‒ систему знаний, составленную из гармонично связанных истинных элементов религиозных и философских учений и научных теорий, созданных всеми народами мира за всю историю Человечества. В него должны войти самые великие религиозные идеи, теория познания, онтология, логика, фундаментальные идеи физики, астрономии, химии, биологии, геологии и другие им подобные важнейшие области знания. Для построения Единого Знания необходима особая методология. Одним из вариантов таковой может быть симфоника, основы которой предложили Даниил Валентинович Пивоваров и его ученик, автор настоящей статьи. По мнению автора, для построения Единого Знания следует стремиться к единению христианских и языческих учений, мистических представлений о строении Мира и классической онтологии, представлений о структуре материи в эфиродинамике и представлений о частицах материи как живых существах, достижений современной астрономии и древней астрологии, достижений современной химии и древней алхимии, представлений об эволюции органического мира и о Духовной Иерархии и других, казалось бы, несовместимых областей знания. Основным результатом статьи является стремление объединить перечисленные отрасли знания в единое гармоничное целое, что представляет собой научную новизну исследования. Автор статьи верит в то, что в будущем будет сформировано Единое Знание. Этот процесс будет очень длительным. В такой грандиозной работе примут участие многие тысячи людей. Но отдельный человек способен составить в своем сознании малую часть грандиозного Единого Знания, его образ. Автор статьи и предлагает такой образ, сформированный в его сознании.
В статье рассматривается ряд терминологических номинаций из области информационной безопасности, создание и функционирование которых обусловлено концептуализацией и интерпретацией на ментальном и языковом уровнях формируемого и репрезентируемого знания. В данной части статьи рассматривается обусловленность терминотворчества взаимодействием когнитивных и языковых механизмов. Подтверждается вовлеченность в процессы концептуализации, интерпретации и языковой номинации знания различного типа.
В статье рассматривается ряд терминологических номинаций из области информационной безопасности, создание и функционирование которых обусловлено концептуализацией и интерпретацией на ментальном и языковом уровнях формируемого знания. Ввиду большого объема исседуемого материала статья состоит из двух частей. В данной части статьи представлены принципы ономасиологического и когнитивного подходов к проблеме языковой номинации. Показано, что концептуализация и интерпретация получаемой информации может осуществляться через осмысление ситуаций, возникающих в объективной реальности с последующим оформлением когнитивных структур хранения полученного знания.
Сложностный характер современного мироустройства происходит под влиянием целого ряда разнонаправленных факторов, одним из ведущих среди которых является порождающая инновации научно-технологическая деятельность. Самоочевидно, что такая активность сопряжена с рисками и угрозами для бытия человека. Закономерным запросом текущего этапа цивилизационного развития становится включение гуманитарного компонента в актуальную повестку с целью предупреждения негативных последствий и сценариев. Настоящая статья посвящена аналитике текущего состояния и выявления инструментальных возможностей технологии гуманитарной экспертизы в реалиях современного мира. Рассмотрены аспекты, направления и уровни данной деятельности. Раскрыты специфика и функции гуманитарной экспертизы. Установлено, что гуманитарная экспертиза является эффективным инструментом, способствующим выходу человечества за рамки узгопрагматической рациональности, значительно снижая неопределенность существования социальных систем в результате техногенного влияния.
Цель исследования видится в выявлении оснований человеческого индивидуального и коллективного страдания в творчестве М. Фуко — главным образом в его концепции биополитики; данный вектор расширит концептуализацию темы страдания в философском ключе, станет основой для понимания страдания с точки зрения отношения субъекта к знанию.
В монографии исследуются философские проблемы, возникающие в связи с появлением компьютерных систем, основанных на знаниях. Рассматривается соотношение философских концепций знания с представлениями о структуре знания и механизмах его функционирования, складывающимися в рамках такого научного направления, как искусственный интеллект. Исследуются особенности компьютерной системы как средства фиксации, моделирования и передачи знания. Значительное внимание уделяется эмоционально-ценностным аспектом человеческого знания, этическим вопросам компьютеризации.
Для философов, специалистов в области компьютерных наук, читателей, интересующихся эпистемологией и философскими проблемами техники.