SCI Библиотека

В статье рассматривается анализ эффективности нормы, предусматривающей уголовную ответственность за угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, акцентируется внимание на основных положениях теории «эффективности». Представлены теоретические положения авторитетных ученых, разрабатывающих обозначенную проблематику. Для раскрытия сущности данной темы за основу были взяты критерии эффективности уголовно-правовой нормы, разработанные В. М. Коганом. В рамках статьи описаны результаты эмпирического исследования в виде социологического опроса, проводимого в форме анкетирования. Респондентами выступили 490 правоприменителей, а именно: дознаватели, следователи, сотрудники прокуратуры, судьи. Исследование проводилось в восьми субъектах Российской Федерации, таких как Санкт-Петербург, Москва, Приморский и Ставропольский края, Ростовская, Нижегородская, Свердловская и Новосибирская области. Отмечены иные некриминализованные виды угроз, которые могут оказать воздействие на психическое и социальное здоровье личности. Также авторами использовались статистические данные Главного информационно-аналитического центра МВД России и Судебного Департамента Верховного Суда Российской Федерации. Приведены положения многовекторной теории выбора уголовно-правового воздействия, в зависимости от значимости охраняемых общественных отношений уголовным законом. Выводом статьи обоснованно выдвигается модель оценки эффективности уголовно-правовой нормы, охраняющей общественные отношения, обеспечивающие психическое и социальное здоровье.

В статье анализируется значение различных оснований введения режима особых условий в учреждениях уголовно-исполнительной системы. В результате дается их классификация с выделением трех групп: а) которые можно применять непосредственно для введения режима особых условий в исправительных учреждениях; б) двухэтапные, т. е. которые реализуются только после введения режимов ограничительных мероприятий (карантина) или чрезвычайного положения; в) трехэтапные, т. е. как причины чрезвычайной ситуации, на основе которой может быть объявлено чрезвычайное положение как основание введения режима особых условий в исправительных учреждениях.

Среди общественно опасных деяний, относящихся в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации к преступлениям против мира и безопасности человечества, имеется статья 358, предусматривающая уголовную ответственность за такое преступление, как экоцид. Отнесение данного преступления к последней, ХХ главе Уголовного кодекса РФ, свидетельствует о существенной значимости подлежащих охране общественных отношений в указанной области. Однако в практической деятельности правоохранительными органами статья применения не нашла вследствие неоднозначной трактовки понятия и признаков объективной стороны экоцида и, соответственно, возникающих в связи с этим проблем правоприменения. Автор исследует наиболее важные теоретические вопросы объективной стороны данного преступления, отраженные в дефиниции понятия «экоцид».

В статье установлено, что уголовно-исполнительное законодательство недостаточно ориентировано на достижение целей введения чрезвычайного или военного положения. Выявлены недостатки законодательства, например не предусмотрены особенности исполнения большинства наказаний, кроме ограничения свободы и лишения свободы, ограничительные меры, относящиеся к режиму особых условий в исправительных учреждениях и т. д., При этом в Федеральном конституционном законе «О чрезвычайном положении» и Федеральном конституционном законе «О военном положении» содержатся нормы, которые могут ограничивать правовое положение осужденных.

Статья посвящена концептуально-методологическим основам создания государственно-правовой модели антикоррупционной деятельности. Исходя из анализа доктринальной, законодательной, правоприменительной базы Республики Беларусь и Российской Федерации, выделяется стратегия и тактика борьбы в рамках единого антикоррупционного механизма. Именно антикоррупционное законодательство как новый циклический массив во многом определяет динамику государственно-правовой реальности. Система антикоррупционной безопасности на уровне личности, группы, государства способствует консолидации общества и сокращению социальной базы коррупции.

В статье рассматриваются проблемы коррупционных преступлений в уголовно-исполнительной системе в современном мире. Выявлены основные причины, способствующие совершению данных преступлений, а также предложены меры борьбы, направленные на снижение показателей коррупционной преступности.

В статье обозначена проблема невостребованности методов невербальной экспресс-диагностики (профайлинга) в исправительных учреждениях. Автором предложены основные направления их использования.

В представленной статье исследованы проблемы проверки и оценки доказательств при производстве по уголовному делу. Указывается, что работа следователя, дознавателя и суда по проверке и оценке доказательств является важной, поскольку от правильности и объективности доказательств по уголовному делу зависит в конечном счете судьба лица, обвиняемого в совершении преступления.

В представленной статье раскрывается роль следователя в качестве ключевого субъекта доказательственной деятельности на этапе предварительного расследования, а также рассматривается его процессуальное положение. Указывается, что работа следователя с доказательствами является важной, поскольку ошибки в ходе доказывания могут привести к судебным недочетам и заблуждениям.

Цель. Определить исторические предпосылки возникновения в российском законодательстве нормативного регулирования ответственности за совершение разбоя, становления данного института и приобретения им определённых форм в процессе своего развития.
Процедура и методы. При опоре на сравнительно-исторический метод познания предпринят ретроспективный обзор законодательной базы различных исторических периодов в контексте анализа данного вида хищения. Исследованы основные правовые акты древнерусского и советского периода, проведён сравнительный анализ с современным законодательством. Результаты. Определены закономерности установления уголовной ответственности за разбой в зависимости от исторического периода. Сделан вывод о том, что разбой как преступление был известен с древних времён, ввиду чего правовые нормы, устанавливающие уголовную ответственность за совершение этого преступления, последовательно развивались, что закономерно нашло отражение в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации. Теоретическая и/или практическая значимость. Установлено, что понятие разбоя в законодательстве России в близком к современному его представлению сформировалось и окончательно выделилось в самостоятельное преступление в XIX в. Основой современного понимания разбоя является понятие разбоя, сложившееся в дореволюционный период развития уголовного законодательства России.