В контексте перехода международных отношений от однополярного к полицентричному миру наступает новый период, характеризующийся американским руководством как стратегическое соперничество США с ведущими державами – Россией и Китаем, где особую роль играет американская военная сила. В статье раскрываются суть и особенности американского концептуального видения соперничества и роли вооружённых сил США. Наряду с этим рассматривается диапазон применения американской военной силы в реализации глобальных целей США.
США в определённой степени перестраивают свою ближневосточную политику, в которой углеводородная составляющая становится тенью военно-политической. Признавая значимость региона, в Вашингтоне видят главную задачу в недопущении там преобладающего влияния Китая, противодействие России и Ирану также остаётся на повестке дня, а проблема арабо-израильского урегулирования и борьбы с экстремистами приобретает рефлекторный характер.
Невозможность вписать конфликт на Украине в привычную для европейской и российской истории парадигму войны и мира объясняется не только эрозией смысловых границ между этими состояниями, но и всё большей размытостью привычных контуров самой войны. Все аспекты военного планирования и боевых действий подчинялись цели нанести поражение армии противника в таком сражении. Сегодня всё не так.
В статье анализируется, как НАТО проводит свою линию на сдерживание и оборону в отношении России и как реализация новой Стратегической концепции НАТО (2022 г.) затрагивает европейскую безопасность и безопасность России.
В условиях кризисной геополитики стремительно набирает обороты логика асимметричных, разнонаправленных действий и противодействий, усугубляя демаркационную остроту концептуально-политических задач и оценочных позиций западноцентричной аналитики, фокусирующихся через призму украинского кризиса на осевых линиях противостояния/противоборства США – Россия, США – Китай, Европа – Россия, на остроконфликтных размежеваниях на Ближнем Востоке.
Исследование посвящено анализу экономического взаимодействия России и Кыргызстана с 1991 г. до настоящего времени. В качестве основных приоритетов экономического сотрудничества выделены такие сферы, как стимулирование взаимного товарооборота, привлечение инвестиций, оказание донорской помощи, развитие инфраструктуры, согласование миграционной политики, туризм и укрепление межрегиональных связей.
Исследование, посвящённое белорусско-российским политическим, экономическим и военным отношениям в условиях специальной военной операции, показало, как СВО повлияла на двусторонние отношения партнёров по Союзному государству и в какую сторону. Анализ проводился на большом фактологическом материале.
Представлен обзор выступлений на секции «Стратегические перемены: политика, государственность, общество» международной научной конференции «Россия в борьбе за Россию: государственность и социум, хозяйство и культура, глобальные конфликты и миротворчество», состоявшейся 6-8 декабря 2023 г. на экономическом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова в смешанном формате.
В статье, на основе исследования развития российской хозяйственной системы во второй половине XIX в. - начале ХХ в., анализируется проблема проникновения иностранного капитала в ее важнейшие отрасли. Автором показана роль в этом процессе технологического и инвестиционного монополизма, априори обусловивших слабость национального капитала в конкурентной борьбе. Особое внимание уделяется инвестиционному монополизму, оказавшему большое влияние на вытеснение отечественного капитала из отраслей, определяющих индустриальный потенциал российской экономики. Проведенный анализ дает основание полагать, что в региональном разрезе многое зависело от снижения экономического интереса отечественного капитала к развитию ряда территорий и открывшихся новых возможностях (новых рынков с лучшими конкурентными условиями). Обращается внимание на значение интеллектуального потенциала, низкий уровень которого оказал негативное влияние и обусловил технико - технологическую зависимость национального бизнеса. Подчеркивая двойственность и противоречивость взаимосвязи отечественного и иностранного капитала, автор приходит к выводу об обусловленности перехода ряда ведущих отраслей российской промышленности под контроль иностранного капитала экономической политикой государства, сформировавшего особую модель развития России - модель «наименьшего сопротивления».
Экономическое неравенство является фундаментальной социальной проблемой. Политика правительства по перераспределению доходов может смягчить растущее неравенство, используя налоги и социальные трансферты. Тем не менее попытки ввести альтернативные налоговые схемы регулярно сталкиваются с серьёзным политическим сопротивлением. В настоящем исследовании делается попытка ответить на следующие вопросы: 1) что россияне думают об экономическом неравенстве, неравенстве возможностей и роли правительства в смягчении проблем, связанных с неравенством?; 2) какие индивидуальные характеристики определяют предпочтения людей относительно государственной политики перераспределения?; 3) как восприятие экономического неравенства и неравенства возможностей связано с отношением людей к государственной политике перераспределения? Использовались данные Модуля социального неравенства Международной программы социальных исследований (International Social Survey Program - ISSP) 2019 г. Статистический анализ проведён с помощью порядковых моделей логистической регрессии. Полученные результаты позволили сделать ряд выводов. Во-первых, установлено, что государственная политика по ограничению существующего неравенства пользуется довольно широкой поддержкой населения. Во-вторых, доказано, что общественная поддержка политики перераспределения в России может происходить из двух источников: а) личный интерес, связанный с собственным социально-экономическим или другим состоянием людей; б) их социальные убеждения. Последствия фактора социальных убеждений относительно неравенства могут быть более важными, чем воздействие социально-экономического статуса (СЭС): даже люди с высоким СЭС могут поддержать прогрессивную политику налогообложения, когда они признают значение неравенства. В-третьих, показано, что среди индивидуальных социально-демографических факторов решающими в процессе формирования отношений к политике перераспределения являются пол, возраст, семейное положение, уровень религиозности, политические убеждения.