В статье рассматриваются предыстория слома Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, а также последствия одностороннего выхода США из соглашения в контексте оценки устойчивости режима контроля над вооружениями. В фокусе внимания автора находятся вопросы, связанные с влиянием российско-американских отношений на безопасность стран Западной Европы.
Статья посвящена выявлению особенностей стратегий формирования имиджа политических деятелей в социальных сетях в США и России. Цель научной статьи – выявить культурные, политические и исторические особенности обеих стран, оказывающие влияние на восприятие и реакцию аудитории на контент, размещаемый политиками. В качестве теоретических методов исследования были использованы дедукция, анализ различий коммуникации политиков с аудиторией в обеих странах, классификация предпосылок отличия формирования имиджа политиков в социальных сетях. Эмпирическую базу исследования составляют анализ публикаций политиков и их взаимодействия с аудиторией, изучение разнообразных источников информации. Была изучена хронология использования медиаплатформ для привлечения избирателей.
Следует отметить, что на протяжении нынешнего десятилетия прослеживается заметное повышение роли белорусского государства в обсуждении и решении проблем безопасности. Основные направления политики безопасности сформулированы в Концепции национальной безопасности Республики Беларусь, принятой в ноябре 2010 г.’ и основанной на следующем базовом принципе: «Республика Беларусь является состоявшимся, независимым, суверенным европейским государством, которое не относится ни к одному из мировых центров силы, проводит миролюбивую внешнюю политику и стремится к созданию условий для приобретения нейтрального статуса»?
В настоящей статье предпринята попытка проанализировать внешнеполитическое поведение Армении, а именно ее попытки наладить отношения на двух принципиально важных для нее треках: «евразийском», который достаточно условно можно назвать «пророссийским», и «европейском», который также с большой долей условности можно рассматривать в качестве составной части более широкого «прозападного» трека.
Ход Первой и особенно Второй мировых войн впервые отчетливо продемонстрировал стратегическую значимость Арктики, в том числе для развития военно-технического сотрудничества России и СССР с западными союзниками. Уже в 1930-е годы СССР первым из арктических государств приступил к созданию сети баз двойного назначения в акватории Северного Ледовитого океана (вдоль Северного морского пути). В Великую Отечественную войну впервые был приобретен опыт боевого использования межвидовых войсковых группировок (в том числе значительных масс личного состава и военной техники) в условиях Крайнего Севера.
Несмотря на то что начиная с весны 2015 г. миграционная ситуация в Европе описывается преимущественно в терминах «кризиса» и кажется беспрецедентной, модус ее восприятия со стороны европейских управленческих структур имеет вполне определенную преемственность. Перцептивная конфигурация1 , в соответствии с которой массовый приток беженцев и соискателей убежища интерпретируется чуть ли не как главная угроза социальноэкономической и политической стабильности Евросоюза, является прямым следствием наблюдаемой с середины 1980-х годов последовательной секьюритизации2 иммиграции из третьих стран. Побочным эффектом интенсификации усилий по устранению барьеров на пути трудовой мобильности внутри Европейского экономического сообщества3 стала одержимость безопасностью «внешних» границ. Сотрудничество государств – членов ЕС в области общей миграционной политики, осуществляемое как на межправительственном1 , так и на наднациональном уровнях2 , было изначально детерминировано логикой безопасности в значительно большей степени, чем логикой обеспечения экономического развития. В результате принятия ряда ключевых документов в этой области3 вопросы иммиграции и предоставления убежища стали эксплицитно увязываться с такими явлениями, как терроризм и международная преступность. Из-за устойчивости подобной семантической корреляции политика, направленная на урегулирование последствий притока беженцев и иррегулярных4 мигрантов в 2015 г., расценивалась в большей степени как «кризисное регулирование», чем гуманитарная миссия
Многополярный миропорядок, который многим виделся в качестве желанной альтернативы гегемонии США на протяжении последних десятилетий, стал реальностью. Однако сегодняшний мир оказался не похож на ту утопию дружбы и сотрудничества, которую ожидали многие. Чрезмерно большое число международных акторов считают, что они или смогут оказаться в числе победителей в результате происходящих в мире процессов, или, по крайней мере, не собираются проигрывать. Их поведение характеризуется наличием планов по расширению зоны влияния вкупе с ростом националистических настроений. Встреча подобных игроков, не готовых к компромиссам, напоминает столкновение «лунатиков» перед Первой мировой войной, каковыми историк К. Кларк назвал монархов тогдашних государств Европы. Одной искры в таких условиях оказалось достаточно, чтобы вызвать пожар великой войны – Первой мировой.
Вопросы, связанные с интересами России и Запада, а также их перцепцией, приобрели особую актуальность в связи с такими сложными комплексами проблем, как конфликт между Россией и Украиной1 , политическая и гуманитарная катастрофа на Ближнем Востоке и драматическое влияние этих событий на Европу в целом, Россию и Германию, в частности. В этой связи я задался вопросом, – а что я мог бы предложить в качестве своего понимания внешней политики и политики в области безопасности. Постараюсь определить, каких принципов мы – россияне, немцы и европейцы – с нашими трансатлантическими партнерами, а также другими акторами, действующими в условиях многополярного миропорядка, – должны придерживаться для сохранения и восстановления (в случае необходимости) мира, свободы, соблюдения прав человека, демократии и обеспечения процветания.
Нынешнюю конфронтацию между Россией и Западом многие политики и эксперты склонны характеризовать как новую «холодную войну». Правильнее, однако, назвать ее глубоким кризисом их взаимоотношений. Это терминологическое различие предполагает иной вариант развития ситуации, чем в первом случае. Настоящая «холодная война», стоит это напомнить, была результатом соперничества двух противоположных идейно-политических и экономических систем, которое, несмотря на имевшие место разговоры о «конвергенции» последних, закончилось самоликвидацией одной из них
Статья посвящена малоизученным аспектам динамики чеченской (шире - северокавказской) диаспоры в Иордании, Сирии и Турции. В статье на историческом материале показаны изменения характера диаспорических этнических сообществ от «исхода» из Российской империи до построения новых международных связей с Чеченской Республикой в XXI веке на основе «культурной общности» и важности идеи об идеальной прародине. В работе показано, как диаспора меняла свой характер от диаспоры - беженцев к имперской диаспоре в период Османской империи и доминированию культурно -географической общности со страной исхода спустя век после переселения. В статье аргументируется, что культурно - географическая общность тесно связана с этнополитическим аспектом в международных отношениях.