Проблема увеличения рождаемости в России является одной из важных, определяющих направленность демографической политики государства. Достижения современной медицинской науки предлагают разные технологии, позволяющие мужчинам и женщинам, не имеющим возможности по медицинским показаниям стать родителями, обрести такую возможность. В статье рассматриваются теории, раскрывающие сущность и содержание потребности человека продолжить себя в следующих поколениях с использованием такой технологии, как суррогатное материнство.
Исходя из методологии анализа конкретных социальных явлений на основе общей теории детерминации человеческой деятельности прежде всего рассматриваются имеющиеся в социологии и психологии представления о роли внешней и внутренней необходимости, потребностей в формировании мотивации обращения к суррогатному материнству (А. Здравомыслов, А. Меренков). Отмечается ведущая роль инстинкта человека продолжить себя в следующих поколения. Влияние потребностей в становлении мотивации человеческого поведения анализируется на основе теоретических положений (Г. Арефьева, А. Бандура, А. Маслоу, А. Леонтьев), раскрывающих процесс сознательного поиска индивидами способов удовлетворения потребностей, исходя из имеющихся возможностей. Появление медицинской технологии рождения ребенка с помощью женщины, организм которой, получив чужой генетический материал, способен выполнить эту функцию, формирует совокупность разных мотивов заказчика и исполнителя этой задачи. Теория социального капитала П. Бурдьё позволяет выделить совокупность экономических, социальных, культурных условий, определяющих содержание внешних и внутренних факторов, побуждающих к возникновению системы взаимодействия между этими социальными субъектами. Конкретные мотивы в появлении своих детей раскрываются в исследованиях У. Миллера, Д. Фридмана, Дж. Гринберга. Основой для исследования мотивации женщин, выступающих в качестве суррогатных матерей, являются работы П. Бергера, Т. Лукмана, М. Фуко, изучавших современную культуру использования человеком своего тела для реализации различных потребностей. При этом у суррогатной матери могут возникать разные формы идентификации себя с рожденным ребенком. Анализ их противоречивости осуществляется на основе концепций идентичности М. Хайдеггера, Э. Эриксона, Э. Гидденса, Ж. Тощенко.
Делается вывод, что использование совокупности теоретических подходов к выявлению социокультурных факторов, влияющих на мотивацию суррогатного материнства, обеспечивает квалифицированное проведение эмпирических исследований, выявляющих специфику применения данной вспомогательной репродуктивной технологии в нашей стране.
В статье представлены результаты комбинированного эмпирического исследования, реализованного в 2020-2021 гг. и включавшего полуструктурированные интервью с жителями крупных городов России (N = 90) и телефонный опрос жителей Санкт-Петербурга (N = 861). В фокусе нашего внимания - опыт получения дистанционных медицинских консультаций, факторы, влияющие на него, а также сформированные установки в отношении получения такого рода помощи. Цель статьи - в определении возможностей и ограничений нового типа коммуникации между врачом и пациентом, опосредованной цифровыми технологиями.
По итогам исследования были сформулированы выводы о распространенности дистанционных врачебных консультаций, а также о том, как они встроены в повседневность горожан и актуализируют значимые аспекты взаимодействия с медицинскими профессионалами.
Выявлено, что следует разделять дистанционные медицинские консультации в целом и телемедицину как один из их вариантов. Согласно результатам исследования, 25,2% опрошенных когда-либо общались с врачом удаленно. Как правило, такое взаимодействие происходит с «доверенными» врачами - теми, с кем личный, а часто и неоднократный контакт оказался эффективным, и может быть инициативой как врача, так и пациента. Иная ситуация складывается в случае телемедицины, установки в отношении которой могут объясняться восприятием особенностей взаимодействия в системе «врач - пациент». Невозможность обеспечить физический осмотр и трудности установления личного контакта оказываются в числе значимых причин, препятствующих использованию телемедицины. Поскольку телемедицина предполагает контакт с незнакомыми, любыми врачами и всегда является инициативой пациента, основанием обращения к ней служит не межличностное доверие специалисту, а наличие институционального доверия системе здравоохранения и значительная степень автономии пациента. Удаленно общаться с врачом более склонны люди, отмечающие наличие проблем со здоровьем и имеющие привычку заботиться о нем различными способами, в том числе контролируя врачебные предписания. Повышает вероятность использования такой связи и более высокий уровень дохода. В группе аутсайдеров предсказуемо оказались представители старших возрастных групп.
Статья посвящена осмыслению проблемы сенситивности в опросных исследованиях. Представлен ретроспективный анализ становления и развития той области научного знания, которая в западной социологии в 1990-е гг. получила название «сенситивные исследования». Дается краткий исторический очерк изучения сенситивной проблематики с акцентом на наиболее выдающиеся школы в мировой социологии и наиболее авторитетных авторов, внесших заметный вклад в изучение данной темы (представители Чикагской школы, А. Кинси, С. Уорнер, Г.З. Беккер, Р. Ли, К. Рензетти, Р. Туранжо, Т. Ян и др.). Критически анализируются ранние и современные концептуализации сенситивности, показаны слабости и недостатки как расширительных (Дж. Зибер и Б. Стэнли), так и ограничительных (Н. Фарбероу) трактовок данного понятия. В качестве альтернативы рассматривается многофакторный подход, разработанный Р. Ли и К. Рензетти, учитывающий различные типы угроз, детерминирующих сенситивную природу задаваемых вопросов и получаемых ответов. Обсуждается социальная природа сенситивности. Показано влияние социокультурного контекста и особенностей восприятия вопросов респондентами на результаты опросных исследований. Анализируются также наиболее опасные эффекты, деструктивно влияющие на качество эмпирических данных: отказы от участия в исследовании, пропуски вопросов (неответы) и социально желательные (неискренние) ответы. Выявляются факторы, вызывающие эти эффекты, предлагаются методы, способствующие их нейтрализации. В заключение сделаны выводы о социокультурной обусловленности вопросной сенситивности, ее контекстуальном и ситуативном характере.
Книга Люси Сериес, во многом основанная на представлениях И. Гофмана о тотальных институтах и М. Фуко о дисциплинарных механизмах, посвящена проблеме депривации свободы пожилых людей и людей с ограниченными возможностями здоровья, нуждающихся в социальном уходе, в карцеральную и посткарцеральную эпоху. В отличие от других рецензентов, автор настоящей статьи полагает, что Л. Сериес внесла существенный вклад не столько в развитие теории социальной инклюзии, основанной на исторических и современных кейсах из Великобритании, сколько в развитие теоретико-методологических представлений о доме и тех институтах, которые, в отличие от домашней среды, формируют пространство ограничения свободы выбора. Фактически книга позволяет ответить на вопрос, что такое дом как социально-культурная единица и почему он может быть противопоставлен социальным институтам за счет достаточно жесткой демаркации соответствующих пространств.
Книга Д.О. Стребкова и А.В. Шевчука «Что мы знаем о фрилансерах? Социология свободной занятости» (2022) представляет собой описание результатов уникального, масштабного, более чем десятилетнего исследовательского проекта, посвященного осмыслению феномена фриланса на просторах интернета. Являясь одними из первых исследователей данной темы в стране, авторы фиксируют историю становления русскоязычного рынка удаленной работы, его основных участников и законы функционирования, а также проводят глубокий анализ зарождения, распространения и трансформации практик удаленной самозанятости. Фрилансеры определяются авторами монографии как представители интеллектуального и творческого труда, а сам фриланс характеризуется как форма реализации свободы на рынке труда посредством сети интернет. Название книги предлагает новое направление исследований - социологию свободной занятости. В рецензии рассматриваются достоинства монографии, а также ставится вопрос о том, можем ли мы назвать независимых профессионалов действительно свободными или же здесь есть нюансы.
В статье рассматривается деятельность уникального социологического музея, открытого на базе Уральского федерального университета в Екатеринбурге. Музей посвящен жизнедеятельности и творчеству профессора Л.Н. Когана, одного из крупнейших советских/российских социологов второй половины XX в. В центре внимания авторов статьи - цели, методы, стиль работы музея и его значение для воспроизводства истории социологии на Урале. Характеризуются основные формы и виды просветительской деятельности музея среди студентов, аспирантов, соискателей, получающих социологическое образование и профессиональную подготовку, а также преподавателей и многочисленных гостей университета, города, региона. Показано, как конструируется образ Когана в музейном пространстве, рассмотрены потенциал творчества ученого и его реализация в теоретических и эмпирических исследованиях. Большое количество документов, артефактов, различных источников, собранных в музее, дают возможность посетителям в ходе учебных занятий или экскурсий получить представление об основных этапах жизни, учебы, работы Когана, его достижениях в научной, публицистической, общественной деятельности. В музее можно ознакомиться со стилем и методами работы ученого, особенностями его взаимодействия со студентами, аспирантами, соискателями и коллегами-социологами. На полках представлены практически все монографии и основные публикации Л.Н. Когана. Экспозиция музея демонстрирует широту его научных интересов, которые, помимо социологии, распространялись на такие сферы, как философия, политология, культурология, искусство, театр. Музей дает яркое представление о личности ученого, его готовности передавать людям знания, профессионализм в исследовании социальных процессов, навыки культуры академического общения, а также заряжать людей оптимизмом. Кроме того, благодаря обилию исторических документов, посетители получают возможность проследить историю становления и развития социологии за 50 лет в Уральском университете и регионе. В конце статьи авторы знакомят читателей журнала с перспективами работы социологического музея Л.Н. Когана.
Статья посвящена анализу российской научной политики, проводившейся с 2018 г., когда были утверждены новые цели развития науки, транслированные в бюджетный процесс и национальные проекты. Меры научной политики рассматриваются в проекции трех акторов. Первый - это государство, устанавливающее цели развития, формирующее систему управления и координации и выделяющее основные средства на науку. Второй актор - это Российская академия наук, выполняющая экспертную функцию. В качестве третьего актора выделена вузовская наука, ставшая в последние годы главным бенефициаром мер государственной поддержки. Цель статьи состоит в выявлении ключевых направлений научной политики страны с точки зрения степени готовности сферы науки к радикально изменившимся геополитическим условиям, которые сложились в 2022 г. Показано, что система управления наукой эволюционировала в сторону роста централизации и усиления вертикали власти, включая принципы распределения финансирования. Это дает возможность концентрировать ресурсы на решении ключевых задач. Вместе с тем задач, которые бы требовали такой централизации, поставлено не было. Основные цели научной политики ориентировали на диверсификацию и встраивание российской науки в международную (через улучшение позиций в международных рейтингах, наращивание публикаций в изданиях, индексируемых в зарубежных базах данных, поощрение циркуляции кадров). Результатом разнонаправленности политики стало то, что сфера науки оказалась не подготовленной к условиям жестких санкций. Удалось принять только меры немедленного реагирования и с существенным опозданием начать формирование повестки, нацеленной на создание условий для развития, изолированного от ведущих научных держав.
В статье анализируется процесс глобального старения населения, оказывающий существенное влияние на все сферы общественной жизни в XXI в. Влияние этого процесса на различные сферы общественной деятельности будет определяться его масштабами и глубиной, то есть возможной демографической структурой будущего общества. В то же время проблематична способность современного общества справляться с возрастающими рисками, связанными с этим процессом. Среди рисков и проблем можно выделить замедление экономического роста, пенсионный кризис, проблемы ухода за растущим числом инвалидов и немощных людей, сохранение финансовых сбережений пожилых людей, проблему эйджизма и уязвимости пожилых людей в периоды кризисов и пандемий и, следовательно, сохранение продолжительности жизни, а также стабильной демократии и даже мирового порядка. Эти риски и проблемы вызывают особую озабоченность с учетом того, что к середине XXI в. две трети людей старше 65 лет будут жить в странах со средним и низким уровнем дохода. Более того, старение затронет даже беднейшие в настоящее время страны Африки к югу от Сахары с молодым населением. В связи с этим проблема социального обеспечения и охраны здоровья пожилых людей становится все более острой и требует принятия упреждающих мер. Проблеме старения населения уделяется недостаточно внимания со стороны таких международных организаций, как ООН и ВОЗ; в целом исследования этого вопроса ограничены как в публичной сфере, так и в научном дискурсе. Однако уже сейчас глобальное старение является чрезвычайно важной проблемой и, полагаем, станет самой острой проблемой в будущем. Поэтому недостаточное внимание к ней грозит социальной напряженностью, кризисом и межпоколенческими конфликтами, политической и социальной нестабильностью. В настоящей статье мы рассматриваем этот процесс с точки зрения перехода от восприятия его как проблемы к восприятию его как появления новых возможностей, связанных с наличием житейской мудрости и опыта у более зрелого и старшего поколений. Сегодня необходимо принимать конкретные меры в различных сферах, специальные долгосрочные программы по формированию более высокого качества жизни, связанного со здоровьем старшего поколения, по увеличению ожидаемой продолжительности полноценной жизни, бороться с распространенным стереотипом конца жизни и чувством обреченности. Авторы указывают на важность технологий, развитие которых может быть стимулировано именно процессом глобального старения и необходимостью увеличения продолжительности жизни. На фоне грядущей технологической волны (которую мы обозначаем как кибернетическая революция) глобальное старение может создать острый спрос на трудосберегающие технологии, а также придать мощный импульс в области медицины. Прогресс в последней будет способствовать продлению трудоспособного возраста и улучшению связанного со здоровьем (биологического) качества жизни.
Интервью по переписке посвящено Геннадию Семеновичу Батыгину (1951-2003) - коллеге и другу Геворка Арамовича Погосяна. В интервью раскрываются особенности личной коммуникации, влияния, которое оказывал Батыгин на окружающих. Затрагиваются вопросы организации научных публикаций, личных встреч в течение 1980-1990-х гг. Представлен жизненный мир научных сотрудников, с одной стороны, достигших значимых результатов в научной карьере, написавших к тому времени востребованные работы по методологии социальных исследований, получивших признание среди коллег, с другой стороны, простых в общении, встречающихся на кухне, а не на кафедре, обсуждающих, спорящих, поддерживающих друг друга. В интервью воспроизводится социальная атмосфере 1990-х, показывается то, как на деле может реализоваться мертоновский принцип научного коммунизма, согласно которому знание открыто и доступно для каждого, находящегося в поиске, и не имеет статусных или административных границ.
В статье проблематизируются отношения между социологической и философской традициями отечественной социальной мысли на материале субъективной школы и славянофильства. Показано отсутствие непосредственной идейно-концептуальной преемственности между этими направлениями при одновременном наличии общих ментально-мировоззренческих предпосылок. Сопоставление славянофильства и субъективной школы проводится по трем линиям - гносеологии, социальной и историософской тематики. Выявлены отличительные особенности, в которых обнаруживается корреспонденция между названными направлениями: ориентация на целостное отношение к действительности, объединяющее жизнь и познание; этическая доминанта гносеологических воззрений и тяготение к практически-преобразовательному отношению к действительности; антропоцентричность и персонализм; романтически-экзальтированная постановка народного вопроса; миссианские и мессианские мотивы историософских исканий, а также публицистичность как жанр теоретической рефлексии. Высказывается предположение об отражении в названном идейно-мировоззренческом комплексе культурных кодов отечественной социальной ментальности.