В настоящее время происходят кардинальные цивилизационные трансформации, изменения в геополитике и международных отношениях. В этих условиях формирование национальной идентичности граждан играет важнейшую роль для обеспечения стабильности развития государства. Проведённый анализ показывает, что у значительной части российских молодых людей национальная идентичность, готовность работать ради общего блага и процветания Родины сформированы в недостаточной степени. Государство в последние годы вопросам формирования национальной идентичности молодёжи уделяет особое внимание. Отмечается заметный рост вовлечённости гражданского общества в политическую жизнь страны, но для эффективной работы институтов гражданского общества в сфере формирования национальной идентичности, политической социализации российской молодёжи недостаточно методических разработок, рекомендаций и технологических материалов. Автор предлагает к рассмотрению комплексную Модель политической социализации российской молодёжи силами институтов гражданского общества, которая включает подробные теоретическую и практико-ориентированную части и призвана стать ключевым методическим материалом в сфере социально-патриотической работы с молодежью некоммерческих гражданских организаций. Модель разработана автономной некоммерческой организацией «Инновационный центр развития и воспитания детей и молодёжи», прошла успешную апробацию в течение шести лет на примере десяти всероссийских интернет-конкурсов патриотической направленности и может быть рекомендована к применению в работе широкому кругу российских институтов гражданского общества.
В статье представлены материалы, раскрывающие актуальную потребность современности, а именно: модернизацию российской экономики, системы государственного управления и социальной сферы с помощью цифровизации, обосновываются и показываются возможности внедрения нововведений во всех сферах жизни. Авторы используют результаты отечественных и зарубежных («Эрнст энд Янг», KMDA, ВШЭ, компании ТеДо совместно с Центром устойчивого развития Школы управления Сколково идр.) социологических исследований (экспертных опросов в форме интервью, включённого наблюдения, контент-анализа научных публикаций и информации, представленной в СМИ). Методологией исследования является системный анализ, дающий возможность глубокого комплексного изучения заявленной проблемы. Компаративный анализ процессов цифровизации в нашей стране и за рубежом позволяет сравнить достижения российских и иностранных специалистов, выявить наиболее частые проблемы и риски, связанные с инновационной деятельностью. Также авторами с помощью Сорбонского метода углублённого анализа научных и информационных текстов проводится работа по созданию динамичной картины цифровизации всех отраслей жизни российского общества и выявлению перспективных направлений для плодотворного сотрудничества России с зарубежными странами, добившимися в этой области наибольших результатов. Необходимость активизации модернизационных процессов в стране связана с обострением внешнеполитической обстановки и введением новых пакетов жёстких антироссийских санкций США и Европейского Союза после начала специальной операции России на Украине 24 февраля 2022 года. Коллективный Запад стремится способствовать изоляции нашей страны, нанести Российской Федерации сильнейший ущерб и противодействовать использованию новых иностранных высоких технологий и импортного оборудования.
В последние 15 лет Российской Федерации объявлена экономическая обструкция, связанная с попыткой Западных стран вытеснить Россию с внешнего товарного и финансового рынков. Введённые Западом эмбарго в значительной степени затронули и внутренний рынок из-за его чрезмерной насыщенности импортным товаром. Инициированная Правительством более 10-ти лет назад политика импортозамещения не смогла решить проблемы дефицита высокотехнологичной продукции из-за технологического отставания многих предприятий гражданской экономики, в том числе по причине недостаточного привлечения отечественной науки к содействию в развитии инновационного производства. Имеются проблемы и в самой российской науке. Основная- недофинансирование исследований как следствие слабой развитости предпринимательского и государственного рынка заказов на научную продукцию. Большинство коммерческих структур предпочитают приобретать готовые патенты или технологии у иностранных фирм. Не выстроен и оптимальный механизм административной координации и финансового субсидирования креативного взаимодействия трёх секторов науки для решения задач, актуальных с позиции внутренней и внешней политики. Общероссийские исследования, проведённые с участием автора в 2011-2020 годах, свидетельствуют о положительном опыте кооперированного взаимодействия различных секторов науки при смешанном государственно-частном финансировании и в опоре на технологическую платформу производственных компаний. Такова практика для 80% научных организаций, выполняющих прикладные исследования. Что касается фундаментальных наук, в этом сегменте тесное сотрудничество академических НИИ не только возможно, но и желательно с вузами, как в рамках мегапроектов, так и при подготовке учебников для вузов.
Настоящее исследование представляет собой разбор основных онтологических проблем, поднятых ранее в предшествовавшей публикации. Обсуждение ведется в виде диалога между преподавателем и студентами на занятии по Основам философии. Основная тема данного исследования - понятие бытия, его объем и концептуальное содержание. По ходу изложения раскрывается та роль в соотношении между понятием и обозначаемым им объектом, какую играет смысл слова «бытие». Последнее понимается как «то, что существует», т. е. сущее в целом. Отличительной особенностью понятия сущего оказывается то условие его осмысленности, при котором референт данного понятия не может мыслиться в качестве отсутствующего или несуществующего. Тем самым находится понятие такого объекта, существование которого с логической необходимостью предполагается вместе с ним. Исследование показывает, что такого рода представление о связи сущности и существования возникает в силу смешения понятия и мыслимого в нем объекта. Этим нарушается единство семантического треугольника Фреге, описывающего собой соотношение между всеми тремя компонентами понятия. Приводятся примеры подобных же понятий из истории философии. Отдельно рассматриваются логические характеристики понятия сущего. Проводится различие между понятиями бытия и сущего, единого и целого. Ставится и решается вопрос о специфике феномена реальности, а также тождества бытия и мышления. В серии примеров раскрывается природа существования. Оно понимается как ценность. Поднимается вопрос об истине как критерии существования.
В данной работе предпринята попытка раскрытия и решения некоторых важных онтологических проблем. Тема исследования излагается нестандартным для научной публикации способом посредством диалога между преподавателем и обучающимися на занятии по Основам философии. Освещаются различные теоретико-познавательные проблемы, связанные с образованием понятия бытия и попыткой его осмыслить. Проводится различие между понятиями бытия, мира, Вселенной и присущей им бесконечности. Прослеживается переход от разрозненных утверждений о существовании отдельных вещей к представлению о существовании бытия как такового. Объяснению подлежит то обстоятельство, что понятие бытия при его образовании подменяется понятием сущего. Эта же подмена совершается в утверждении о существовании бытия. Обсуждаются вопросы соотношения природы вещей и их существования, связи формы и материи, бытия идеальных и эмпирических предметов, частного и общего, смысла и бытия сущего. Ставится вопрос о возможности представления или формирования понятия такой вещи, существование которой невозможно отделить от ее сущности. Отдельно освещается вопрос о соотношении причины бытия вещи и ее существования. Причиной существования признается тождество вещи самой себе, ее неизменность. Исследуется связь логики и философии, в частности, соотношение законов тождества и противоречия с некоторыми аспектами в понимании сущего. Поднимаются вопросы о связи означаемого и означающего в понятии бытия. Исследуется структура семантического треугольника применительно к понятию сущего.
В статье в исторической ретроспективе рассматриваются некоторые из философских вопросов, способных претендовать на роль главенствующих в философии. Прослеживаются различные взаимосвязи между главными вопросами философии. Особо рассматриваются вопросы платоновской и аристотелевской философии. Показано актуальное значение для современной логической науки тех вопросов, какими задавался Аристотель в своей первой философии. Обсуждаются вопросы трансцендентальной философии И. Канта. Формулируются основные мировоззренческие вопросы, а также их связь с вопросами философской «науки». Сравнению подлежат вопросы экзистенциалистской философии и марксистско-ленинской философии. Отдельно выявляются проблемы, связанные с формулировкой вопроса об отношении «мышления» и «бытия», «духа» и «материи». По итогу исследования основными вопросами философии признаются: 1) вопрос о «первоначале» или сущности, «природе» вещей; 2) вопрос о существовании мира или «бытия», «сущего» в целом, 3) вопрос о познаваемости мира и всякого «сущего» в отдельности. Последние два вопроса оказываются особенно тесно связанными, предполагающими друг друга. Указаны слабые и сильные стороны каждого из ключевых вопросов философии. Выявляется текущее положение дел в отношении философского вопрошания в отечественной философской науке.
В статье представлено «промежуточное» замечание о методе политической философии Лео Штрауса и его позиции. Представлено разночтение понятий «ученый», «философ», «историк политической философии», «политический ученый», используемые Штраусом в целях описания самоидентификации. Демонстрируется исходная философская позиция Штрауса, исходящая из демонстрации философии как способа обращения к «человеческому миру», к опыту действительной жизни в противовес философии трансцендентных сущностей. Особое внимание уделяется критике историцизма. Статья преследует задачу положить начало устранению лакуны в исследованиях Штрауса в России. Эта лакуна заключается в отсутствии постановки вопроса о различии ученого или историка философии с одной стороны, и философа с другой. Разделы «Единство интенционала», «Историк и история политической философия» и «Проблема политической философии: историцизм» призваны сосредоточить прочтение наследия Штрауса по линии рефлексии на место исследователя философии в истории, отношение к историческому и политической философии в связывающих её проблемах. Аналитический характер данного исследования исключает возможность прямолинейных выводов.
Статья посвящена судьбе философии Ф. Ницше (1844-1900) в ХХ веке и ее интерпретации немецким философом М. Хайдеггером (1889-1976), оказавшим решающее влияние на судьбу мировой философии и континентальной метафизики в частности. Герменевтика ницшеанской мысли в ХХ веке есть прежде всего герменевтика катастрофических событий, с которыми столкнулась Германия: Ноябрьская революция 1918 г., кризис Веймарской республики, приход к власти NSDAP, технократия, «размывание человека» и мировые войны. В статье мысль главных представителей революционного консерватизма, среди которых: А. Молер, братья Э. и Ф. Юнгеры, К. Лёвит, А. Боймлер, Г. Фишер - позиционируется в качестве основного «экзистенциального» основания интерпретации М. Хайдеггера. Отличительными чертами хайдеггеровской методологии указываются заимствование у А. Молера понятия «принятия всерьез» и диалектика Бытия - сущего. Взгляд М. Хайдеггера на мысль «философа без гражданства» сосредотачивается вокруг трех главных фокусов: критики ценностей, Wille zu Macht и идеи «Ewige Wiederkunft». Особое внимание уделяется пониманию Хайдеггером концепции «смерти Бога», которая в его толковании не имеет ярко выраженного антихристианского характера. Невозможность окончательно преодолеть ценностную парадигму, направляемую основным инстинктом воли к власти, определяется в качестве основного изъяна философии Ф. Ницше, скрывающего Бытие и истинный характер сущего и не способного окончательно преодолеть метафизику.
В данной работе разбирается статья Г. Риккерта «О понятии философии». Автор реконструирует аксиологическую модель и анализирует как отдельные положения её устройства, так и её общее назначение - сформировать систему знания, которая даст универсальное мировоззрение. В ходе анализа становится заметно, что Риккерт некритически относился к «онтологизму» своего теоретического построения, из-за чего оно было в значительной степени переусложнено.
Статья посвящена рассмотрению взаимодействия принципиальных положений в политической философии. Автор формулирует принципы Канта и Арендт, а затем разбирает «Лекции по политической философии Канта» Ханны Арендт относительно их базовых положений. Рассматривается универсальный кантовский принцип о разделении мира «должного» и мира «фактического», в котором не существует сферы политического, и его взаимодействие с базовым положении Арендт о разрыве политической и этической сфер. В статье показывается, что это приводит к напряжению в политико-философских построениях. Автор этого добивается посредством помещения «Лекций по политической философии Канта» в пространство работ Канта и корпуса работ Арендт. Делается вывод о том, что напряжение во взаимодействии принципов актуализирует политическую конструкцию по отношению к реальности.