SCI Библиотека

В ходе развития современной науки все большую актуальность приобретают вопросы логики и методологии научного познания. В книге исследуется важная и мало разработанная проблема диалектической логики — проблема исходного пункта, начала теоретического знания.

При правильном построении теории возникает вопрос о ее начале. В работе анализируются понятие начала и способы его выявления. Теоретические выводы автора основаны на данных конкретных наук — физики, политэкономии и др. В книге исследуется также история становления категории начала и подлинно научное обоснование ее в диалектическом материализме.

Книга рассчитана на научных работников, преподавателей вузов, аспирантов и студентов, специализирующихся как в области философии, так и в других областях знания.

Эта книга посвящена одному из важнейших вопросов философской науки.

Философия не изучается в школе. Этот «предмет» не значится в расписаниях уроков, в школьных планах и программах. И тем не менее с философской наукой школьник сталкивается буквально на каждом шагу своей учебной жизни. Эта наука, образно говоря, как бы незримо присутствует повсюду: в учебниках, рассказах учителей, в книгах, размышлениях о прочитанном и т. д.

Так, например, в VIII классе на первом же уроке физики вам приходится слышать от учителя, что окружающий мир — это движущаяся и развивающаяся материя. На занятиях по биологии вы узнаете, что живые организмы, населяющие Землю, возникли естественным путем и представляют собой продукт длительного развития, продолжавшегося миллионы лет.

Из рассказов учителя и чтения книг вы приходите к убеждению, что мышление человека, его психическая, или, как говорят иногда, душевная деятельность есть результат работы мозга; никакой бессмертной души, потустороннего мира, загробной жизни, о которых можно услышать часто от людей, верующих в бога, в действительности не существует.

У Альбрехта Дюрера есть гравюра «Меланхолия». Она изображает удрученную и уставшую Мудрость. Удручение это произошло оттого, что Мудрость дерзнула постигать мир с помощью инструментов, созданных наукой: пыталась открыть истину, наблюдая и сравнивая, исчисляя и взвешивая.

И вот научные инструменты (циркуль, рычажные весы, песочные часы) в беспорядке разбросаны вокруг, а сама Мудрость обращает взор внутрь. Там, в неисповедимых глубинах собственного духа, она надеется подслушать то, чего искала и не нашла в наблюдаемом и измеримом мире.

Каким образом предшествующие явления связаны с последующими, в какой степени прошлое предопределяет будущее и можно ли на основе знания всех причинных связей в настоящем определить все возможные следствия на будущее? Все эти и аналогичные им вопросы возникали с незапамятных времен, и их обсуждение всегда стояло в центре внимания науки и практики.

Во многих философских системах прошлого на них давались положительные ответы, и это соответствовало оптимистическому мировоззрению людей, которые всегда хотели видеть будущее лучше настоящего и надеялись со временем решить все задачи, доставлявшие им неприятности и страдания в прошлом. Будущее оптимистами представлялось как улучшенное настоящее, изображалось в идеализированных образах и представлениях.

Но часто этим надеждам не суждено было сбыться. Опустошительные войны и эпидемии, голод и нищета уносили в могилы миллионы людей, их повсюду подстерегали несчастья и непредвиденные бедствия. И вот тогда возникала мысль, что пути господа бога неисповедимы, что будущее не обязательно может быть лучше настоящего и что эта земная жизнь представляет собой юдоль скорби и печали, а подлинное освобождение от страданий может быть лишь в загробной жизни, в раю, куда допустят только праведных.

В монографии рассматривается диалектика эмпирического и теоретического, природы логического и его роль в познании. С позиции диалектической логики исследуются конкретное понятие и умозаключение как формы научнотеоретического познания.

Работа написана на материалах конкретных наук — физики, математики, политической экономии и психологии.

Книга рассчитана на научных работников, преподавателей вузов, аспирантов и студентов, специализирующихся как в области философии, логики и психологии, так и в других областях знания.

В 20е годы нашего столетия в Германии и во Франции возникает новое идеалистическое течение, за которым закрепилось название экзистенциализма, или «философии существования».

В своем содержании экзистенциализм чутко уловил и возвел в ранг философской истины мироощущение потерянности и трагичности жизни, представление о неустойчивости и бессмысленности человеческого существования, неминуемом крахе «естественных» устоев человеческого общежития — черты, характерные для мелкобуржуазного и буржуазного сознания эпохи империализма.

Экзистенциализм, таким образом, не узнал «академическая» философская школа, интересующая лишь небольшой круг профессионалов; впитавши глубокий кризис общественной психологии и идеологии современного буржуазного общества, он создал своеобразный вариант идеализма по существу религиозного толка, претендующий на роль единственной «философии человека XX в.»

«Критика чистого разума» — главное сочинение родоначальника немецкого классического идеализма — одно из наиболее трудных произведений в мировой философской литературе. Сам Кант объяснял эту особенность своего творения чрезвычайной сложностью рассматриваемых в нем проблем, новой терминологией, необычной не только для широкой читательской публики, но и для философов, а также недостатками изложения.

По этому поводу он писал в предисловии к «Пролегоменам»: «Книга суха, темна, противоречит всем привычным понятиям и притом слишком обширна». Кант пытался устранить некоторые из отмеченных им недостатков своей «Критики…» во втором её издании (1787 г.), которое, однако, как мы увидим дальше, содержало также изменения, относящиеся не к одной только форме изложения.

Указав на важное значение научноисследовательской работы советских ученых и поставив перед ними задачу огромной значимости, новая Программа Коммунистической партии Советского Союза отмечает: «Исследование проблем всемирной истории и современного мирового развития должно раскрывать закономерный процесс движения человечества к коммунизму, изменение соотношения сил в пользу социализма, обострение общего кризиса капитализма, крушение колониальной системы империализма и его последствия, подъем национальноосвободительного движения народов».

В свете этих положений общественнополитическое и научнофилософское исследование учений мыслителей прошлого приобретает актуальное значение. Оно имеет большую историкофилософскую значимость, дает возможность установить ту или иную преемственность философских систем, вскрыть диалектику и динамику их развития в соответствии с материальными потребностями и теоретическими запросами эпохи.

Настоящая работа является частью более обширного исследования, которое автор надеется завершить в ближайшие годы. Поэтому и вопросы, рассматриваемые в этой монографии, далеко не исчерпывают всей совокупности проблем, анализ которых предполагается названием книги. Тем не менее мы считаем, что название нашей монографии оправдано уже тем, что предмет ее — историкофилософское исследование специфики философского знания, его содержания, формы, структуры.

Историкофилософские исследования весьма разнообразны по своим «жанрам». Существуют работы, посвященные развитию философской мысли отдельных народов, имеются исследования развития философии во всемирноисторическом масштабе, в которых философская мысль отдельных народов выступает как определенный исторический этап в развитии всемирной философии.

Структурой обладает все существующее в мире: тела, процессы, организмы, общество, общественные учреждения, индивидуальное знание, отдельные науки, наука в целом и т. д., т. е. всевозможные проявления материи. Изучение этих структур в их движении и развитии составляет предмет человеческого познания, предмет различных наук — механики, физики, химии, биологии, астрономии, геологии и т. д.

Каждая отдельная наука в своих результатах представляет одну сторону многогранной структуры движущейся материи. Поэтому тот, кто пожелал бы детально ознакомиться со строением материи (разумеется, на уровне современного научного знания), был бы вынужден изучить все науки. Вместе с тем в строении различных объектов имеется нечто общее, что одинаково характерно как атому палладия, так и человеческому организму, как государству, так и научной теории. Эта общность — в противоречиях.