ФРАНЦУЗСКИЙ ЕЖЕГОДНИК

Статья посвящена анализу взглядов известного либерального политического деятеля и мыслителя Алексиса де Токвиля на проблемы завоевания и колонизации Алжира в годы Июльской монархии. Позиция Токвиля рассматривается в ее антропологическом аспекте, а именно через призму столкновения и взаимодействия двух культур и цивилизаций. Статья написана на основе документального наследия А. Токвиля: писем, отчетов, работ, созданных на основе его теоретических знаний об Алжире и по итогам его пребывания там в 1841 и 1846 гг. Автор приходит к выводу, что Токвиль, либеральный мыслитель, соединивший идею либерализма с демократией, был в сфере внешней политики макиавеллистом, а колониализм, оправданный государственным интересом, являлся для него логичным продолжением либеральных принципов. Воспитанный на идеях гуманизма и Просвещения, Токвиль исходил из естественно-правовой теории и считал рабство институтом, противоречившим естественным правам и свободам человека, однако оправдывал колонизацию и допускал возможным господство одного народа над другим. Считая арабов и кабилов полудикими народами, он, исходя из цивилизаторской миссии Франции, выводил ее право на колонизацию. Именуя политику Франции «варварской», он тем не менее оправдывал высшим государственным интересом ту тактику выжженной земли, которую французы применяли в Алжире. В статье также делается вывод об эволюции взглядов Токвиля. Если в своих работах об Алжире 1837 г. он признавал возможность мирного сосуществования христианского и исламского миров, то в 1840-е гг. выступил убежденным сторонником тотального военного подавления и подчинения алжирского населения, настаивая на активной колонизации Алжира, которая, считал он, должна осуществляться параллельно с завоеванием этой страны.

В статье рассматривается один из характерных для завершающего этапа Наполеоновских войн эпизодов, а именно внутриполитическая борьба, развернувшаяся в осажденном австрийцами Безансоне во время кампании 1814 г. В частности, это политическое противоборство проявлялось в анонимных публикациях разнообразных сатирических эпиграмм, песен, стихотворений, памфлетов. Самым ярким примером такой литературы стали так называемые «петиции собак», поводом для появления которых стал приказ французского генерал-губернатора Марулаза о полной ликвидации в городе бродячих собак. Эти домашние животные были сочтены «бесполезными ртами» и подлежали поголовному уничтожению. Какие-либо другие мотивы истребления собак в источниках отражения не нашли. Между тем городское общество Безансона в условиях осады и без того было расколото: помимо противоречий между генерал-губернатором и префектом, имело место жесткое противостояние между военной и муниципальной администрациями, имевшими разные приоритеты и интересы. К этим конфликтам следует прибавить обострившиеся с приближением армий Шестой антифранцузской коалиции противоречия между бонапартистами и роялистами. Скрытая роялистская оппозиция активизировалась с началом осады. К ее сторонникам можно было отнести и члена городского совета Бавереля, сохранившего для потомков несколько образцов антиправительственной сатирической литературы. Собранные Баверелем сочинения свидетельствуют о популярности сатирического жанра в обществе того времени. Они также демонстрируют разнообразие приемов интеллектуальной борьбы, не говоря уже о том, что побуждают нас еще раз обратиться к комплексному анализу причин краха наполеоновской империи, к изучению роли роялистов в этом процессе и к оценке степени поддержки политики императора со стороны общества.

Автор статьи анализирует изменения, которые претерпели песни о войне после переворота 9 термидора II года Республики, когда французские войска начали одерживать победы на фронтах, что в итоге позволило заключить мир с большинством стран Первой антифранцузской коалиции. Часть мотивов, характерных для 1792-1794 гг., звучали и далее, однако изменений оказалось значительно больше. Ряд тем - таких как борьба с тиранами, роль Франции в мире и ее мессианские притязания - в новых условиях переосмысливалась. Надежды на то, что население соседних стран поднимется на борьбу со своими государями, угасли, оставалось уповать лишь на французов, которые принесут этим странам свободу и объединят Европу вокруг Франции, которая рассматривалась как новый Рим, новый центр мира. В песнях уже не видно призывов подняться всем народом ради выживания, дать отчаянный бой тем, кто идет на Францию, и умереть в бою, если иного будет не дано. Возникло и множество сюжетов, которые до термидора практически не затрагивались. Прежде всего, это тема мира, к которому, по словам авторов, стремится французский народ. Французы уже одержали бессчетное количество побед, их войска везде - от Голландии до Египта. Но сколько может быть жертв, ради чего они? Победа одержана, Республика выстояла, теперь можно и отдохнуть. В песнях звучат разочарование и усталость. Проявляется ощущение, что умирали на полях сражений одни, а наживались на войне другие.

В статье рассматривается эволюция в записках французских путешественников Раннего Нового времени образа крымских татар как воинов. Материалом для исследования послужил массив путевых записок (травелогов), созданных французскими путешественниками по Восточной Европе, некоторые из которых побывали в Крыму, другие же видели крымских татар во время боевых столкновений на территории нынешней Украины. Показано, что первоначально крымских татар представляли как архетипичных кочевников, «унаследовавших» ряд черт скифов и гуннов античных источников, а также «вестников апокалипсиса» - средневековых монголов. В них видели безжалостных воинов, идеально приспособленных к суровым условиям жизни в степи, применявших непривычные приемы ведения боя, снабжения и обращения с «живой добычей». Предполагалось, что таковы свойства большинства жителей Северной Азии, или «Тартарии». После присоединения Крыма к России этот образ претерпел радикальные изменения - теперь татар стали описывать как мирных земледельцев, утративших воинскую доблесть, но ставших «благородными дикарями» руссоистской традиции. Как и большинство этнических стереотипов, данный образ имел весьма отдаленное отношение к реальности, демонстрируя комплексы и фобии самих французов.

Протесты «желтых жилетов», охватившие Францию в конце 2018 г. - первой половине 2019 г., стали одним из ключевых событий первого президентского срока Э. Макрона. Крупнейшее с 1968 г. протестное движение было вызвано комплексом определяющих для современной Франции социально-экономических и политических проблем, среди которых поляризация занятности, размывание среднего класса, демократический дефицит, расширение форм гражданского и политического участия. Автор настоящей статьи, в которой рассматривается социально-ценностный портрет «желтых жилетов», акцентирует свое снимание на следующих аспектах. Прежде всего, он исследует, какие социо-профессиональные и возрастные группы составляли ядро протеста, и какие причины побудили значительную часть французов примерить на себя жилет автомобилиста. Затрагивается проблематика низкой представленности французской молодежи среди протестующих, прослеживается корреляция между вовлеченностью в протест и уровнем дохода, местом проживания, ключевыми аспектами восприятия экономической и политической ситуации в стране. В статье показана взаимосвязь между возникновением движения и долгосрочными процессами, связанными с изменением рынка труда, поляризацией среднего класса и все большим расхождением между его низшей и верхней стратами общества. Автор анализирует ценностный портрет «желтых жилетов» и соотношение в мотивации протестующих материалистических и пост-материалистических ценностей. Анализ ценностей «желтых жилетов» базируется на широком круге социальных опросов и данных Всемирного исследования ценностей. Автор показывает, как в запросе «жилетов» соединялись материалистические требования и потребительские желания с запросом на видимость и возможность больше влиять на социально-экономическую политику государства. Наконец, изучение политического позиционирования «желтых жилетов» позволяет в более широком контексте оценить причины и смысл движения.

Выступления молодежи иммигрантских кварталов осенью 2005 г. - выдающееся событие в истории парижских окраин и в политической истории Пятой республики. Начавшись локальным бунтом, какие спорадически вспыхивали в населенных по преимуществу иммигрантами из стран Северной и Тропической Африки кварталах городских агломераций Франции, события приобрели масштаб национального восстания. Им были охвачены 300 коммун, все департаменты Парижского региона, отклики отмечались на востоке и западе Франции. Тысячи задержанных и арестованных участников, две сотни раненых полицейских, тысячи сожженных машин. Три недели полиция и жандармерия не могли справиться с повстанцами. Одни аналитики, акцентируя вандализм выступлений, именуют их «бунтами (émeutes)». Другие, указывая на масштаб выступлений, их длительность, ожесточенность конфронтации с силами правопорядка, предлагают термин «восстание (révolte)». И те, и другие объясняют вандализм протестовавших отсутствием у молодежи иных способов выражения протеста. Историки отмечают сходство молодежных выступлений с социальным протестом в традиционных обществах. В обоих случаях участники добивались демонстрационного эффекта в стремлении донести до власть имущих глубину своего возмущения. Протест принимал вид празднества, сопровождавшегося эмоциональной разрядкой, обретением чувства собственного достоинства и коллективной идентичности. В апелляции к моральным ценностям повстанцы черпали легитимность своих действий. В статье на основании прессы, источниковедческих обзоров и аналитики прослеживается, в какой степени действия повстанцев 2005 г. соответствуют культурно-исторической типологии архаических форм социального протеста.

Автор статьи обращается к осмыслению Наполеоновских войн в официальном дискурсе, общественной мысли и историографии королевства Пруссия и Австрийской империи в 1813-1825 гг. Начало войны за освобождение немецких земель в январе 1813 г. поставило вопрос о ее характере. После разгрома Наполеона в 1815 г. осмысление периода противостояния с Францией и его последствий стало уделом официальной историографии стран-участниц. Источниками по теме исследования стали официальные манифесты об объявлении войны Франции в 1813 г., публицистические сочинения 1813-1814 гг. Йозефа фон Хормайра и Эрнста-Морица Арндта, а также исторические труды Йозефа фон Хормайра и Карла Христиана фон Лейча об участии Пруссии и Австрии в Наполеоновских войнах. В обеих странах происходило смешение концептов «народной войны», «войны народов» и «войны за Отечество и монарха». При мобилизации «народная война» понималась по-разному политиками, мыслителями и историографами двух германских государств. И в Пруссии, и в Австрии считали «народную войну» явлением с глубокими историческими корнями в сознании немцев. В дальнейшем понимание этого концепта в Пруссии связывалось с «войной за Отечество и монарха», а также с «немецкой миссией». Такое прочтение «народной войны» сложилось под влиянием немецкой национальной идеи, которая вызревала в Берлине 1807-1814 гг. В Австрии «народная война» считалась фазой в войне с Наполеоном и должна была эволюционировать в «войну народов» за восстановление справедливости в Европе и Германии. Данная составляющая носила во многом консервативный и отчасти универсалистский характер.

Пиренейская война за независимость Испании 1808-1814 гг. нашла широкий отклик в русском обществе, с симпатией следившем за отчаянным сопротивлением народов Иберии и с восторгом воспринимавшем громкие поражения наполеоновской армии. Интерес к событиям войны на другом конце Европы породил всплеск многочисленных публикаций в русской прессе первой половины XIX в., к числу которых относятся и воспоминания тогда еще начинающего журналиста польского происхождения Ф. В. Булгарина. Они уникальны тем, что автор являлся одним из немногочисленных представителей русского общества, который был не только непосредственным очевидцем, но и участником событий Пиренейской войны в составе армии Наполеона. «Воспоминания об Испании» стали прорывной для молодого литератора работой: именно с этого произведения он начал завоевание русского литературного Олимпа. Отрывки произведения публиковались в периодике с 1821 г., а целиком оно вышло в 1823 г. Момент был выбран удачно - отношение к служившим в наполеоновской армии полякам в конце правления Александра I было снисходительным, общественная рефлексия по событиям Отечественной войны и Заграничного похода - активной, интерес к личности и делам недавно умершего Наполеона - большим. Произведение отвечало сразу нескольким авторским задачам: оно было написано одновременно в легитимистском и либеральном духе, участие автора в борьбе против испанской независимости изрядно затушевывалось беллетристической стилистикой с почти полным отсутствием описания личного опыта, повествование разбавлено разнообразными историями в духе военного анекдота, читательский запрос был удовлетворен пропитывающим текст романтизмом. В конечном счете, при более поздних переизданиях текста Булгарин переименует его в «Картину Испанской войны во времена Наполеона», как бы отрекаясь от мемуарного характера произведения. Несмотря на всё вышесказанное, текст содержит весьма ценные и яркие зарисовки о реалиях испанской герильи, которые могут представлять немалый интерес для исследований Пиренейской войны.

В мае 1808 г., после жестокого подавления французами восстания в Мадриде вынужденных отречений Карла IV и Фердинанда VII от испанского престола, на Пиренеях начался длительный военный конфликт, получивший в испанской историографии наименование Войны за независимость Испании. Значительную роль в мобилизации испанского населения на борьбу против французского вторжения сыграла католическая церковь. Большинство священнослужителей и монахов оказались среди тех представителей образованных слоев населения страны, которые не поддержали планы Наполеона и его ставленника Хосе I по секуляризации и реформированию испанского общества в соответствии с французскими образцами. Священники выступали с кафедр церквей и храмов с обращениями и проповедями, призывая бороться с «Антихристом» Наполеоном и его армией, а настоятели монастырей воодушевляли монахов и послушников сражаться против захватчиков с оружием в руках. Более того, клирики обосновали необходимость и прямого участия духовенства в подобном «крестовом походе» против армии Наполеона, что имело своим следствием формирование корпусов «крестоносцев-герильерос», которые участвовали в партизанской войне против французской армии наравне с другими бойцами испанского сопротивления. Особенно активно в испанскую герилью оказались вовлечены представители монашеских орденов - капуцины, кармелиты и францисканцы, наиболее пострадавшие от религиозных реформ Хосе I, предполагавших, в частности, ликвидацию монастырей и монашеских и нищенствующих орденов на территории Пиренейского полуострова. Именно церковь стала элементом сплочения испанского населения перед лицом французского вторжения, обеспечив восставшим идеологическое обоснование их миссии по освобождению Испании.

Статья посвящена анализу источника, хранящегося в Архиве внешней политики Российской империи - реляций Василия Валентиновича Мусина-Пушкина-Брюса, российского дипломата при дворе неаполитанского короля Фердинанда IV. Спасаясь от приближавшихся к Неаполю французских войск, он отправился на Сицилию вслед за королевским двором. Оттуда, из города Палермо, Мусин-Пушкин-Брюс писал донесения российскому императору Павлу I, рассказывая о событиях в Южной Италии после захвата французами Неаполя и установления там в январе 1799 г. Неаполитанской республики. Ранее к этому источнику прибегала отечественная исследовательницей Г. А. Сибирева, опубликовавшая в 1981 г. монографию «Неаполитанское королевство и Россия в последней четверти XVIII в.». Однако ввиду того, что фокус внимания Сибиревой был сосредоточен на развитии экономических, политических и культурных связей между Российской империей и Неаполитанским королевством, вне ее поля зрения остался ряд событий, сведения о которых мы можем почерпнуть из этого источника. Реляции Мусина-Пушкина-Брюса освещают такие аспекты, как социальный состав республиканских и антиреволюционных сил, значение религии в жизни неаполитанского общества и роль, которую она играла в мобилизации населения Южной Италии на сопротивление французам и местным республиканцам, а также показывают, кем были организованы волнения на Сицилии, ставшие отголоском неаполитанских событий.

Поскольку Первое Каирское восстание стало своего рода поворотным пунктом в ходе Египетской экспедиции Восточной армии, его так или иначе затрагивал практически каждый из историков, писавших о ближневосточной авантюре Бонапарта. Однако, несмотря на, казалось бы, детальное освещение данного события в историографии, некоторые, даже ключевые, его аспекты до сих пор трактуются исследователями по-разному. Рассмотрим вопрос о происхождении самого движения: стало ли оно результатом чьего-либо умысла или же носило стихийный характер? Ответы на него разные авторы давали порою прямо противоположные. Это дало основание автору статьи обратиться к анализу данного события с опорой на архивные и опубликованные источники. Исследование показало, что восстание было целенаправленно спровоцировано частью каирского духовенства и с самого начала имело ярко выраженную антифранцузскую направленность. Убийство генерала Дюпюи, которое Наполеон, а затем и ряд историков, считали поворотным моментом в развитии восстания, утверждая, что только после него движение якобы и приобрело насильственный характер, таковым не было. Оно имело место одновременно с убийствами других французов, происходившими по всему Каиру, а, может, даже предварялось ими. Вместе с тем не подтвердилась и встречающаяся в исторической литературе версия о том, что восстание разворачивалось по некоему плану, загодя разработанному участниками «заговора» шейхов. Хотя мятеж и был целенаправленно спровоцирован, он быстро вышел из-под контроля инициаторов, сумевших сохранить за собой роль только его духовных предводителей. Отсутствие реального военного руководства и продуманного плана действий у повстанцев стало главной слабостью движения, обусловившей его быстрое подавление.

Корсика - остров в Средиземном море, с 1768 г. принадлежавший Франции за исключением двух лет существования Англо-Корсиканского королевства (1794-1796 гг.). Создавая общее государство, британцы и корсиканцы преследовали разные цели: первым необходимо было закрепиться в Средиземноморье, вторым - получить внешнюю защиту для своего суверенитета. Двумя самыми влиятельными в Англо-Корсиканском королевстве политическими деятелями стали его вице-король, британец Гилберт Эллиот и корсиканец Паскаль Паоли, многолетний лидер борьбы островитян за независимость. Это были два совершенно разных человека и по своим политическим убеждениям, и по характерам. Эллиот обладал развитым чувством такта и хорошим чувством юмора, что на корсиканцев, однако, производило мало впечатления. Паоли, находившийся уже в преклонном возрасте, но пользовавшийся большой популярностью среди соотечественников, не хотел полностью уступать бразды правления британцам и не доверял им. Каждый из двух лидеров желал стать полноправным правителем острова, что не могло не отразиться на их взаимоотношениях. Немаловажным фактором, усугубившим эти взаимоотношения, стала поддержка Эллиотом молодого корсиканского политика Поццо ди Борго, в котором он видел удобную для британцев замену несговорчивому Паоли. В конце концов, Эллиот добился отправки Паоли фактически в почетную ссылку в Англию. Однако после этого уже ничто не удерживало простых корсиканцев, разочарованных британским правлением, от выражения своего недовольства им. Всего лишь через год после отъезда предводителя корсиканцев с острова Англо-Корсиканское королевство прекратило свое существование.