Статья: ДИСКРЕЦИОННЫЕ АКТЫ КАК ПРЕДМЕТ СУДЕБНОГО ОСПАРИВАНИЯ В АДМИНИСТРАТИВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ (2024)

Цель работы состоит в выявлении особенностей правового регулирования и правоприменительной практики в сфере установления административной ответственности за незаконную добычу янтаря. Исследован вопрос развития административно-деликтного законодательства в сфере незаконной добычи янтаря. Проведен анализ статистических данных и судебной практики по делам, связанным с незаконной добычей янтаря. В результате исследования сделан вывод достаточности санкции ст. 7.5. КоАП РФ для такого рода правонарушений. В целях сокращения несанкционированной добычи и последующей незаконной продажи янтаря предлагается дополнить КоАП РФ новой статьей, предусматривающей ответственность за приобретение незаконно добытого янтаря, а также проработать правовые механизмы профилактики подобных правонарушений, связанные с развитием мер государственной поддержки, повышения уровня занятости населения в янтарной отрасли, объективного информирования общественности об экологических и социальных последствиях незаконной добычи янтаря.

В статье представлен анализ доктринального понимания институтов административной юстиции и административных процедур. Рассмотрены основные модели, признаки и специфика регулирования административной юстиции. Представлено исследование соотношения понятий административной юстиции и административных процедур, значение судебного контроля за актами и действиями органов публичной власти. Приведены позиции Конституционного Суда РФ, содержащие разъяснения конституционно-правового смысла и назначения административных процедур. Проанализированы перспективы систематизации законодательства об административных процедурах и выработки концепции единого понимания административной юстиции.

Статья посвящена важной проблеме науки административного и административного процессуального права - оспариванию административных актов, принятых в рамках административной дискреции (усмотрения). Для целей проведения настоящего исследования, автор под административными актами понимает акты индивидуального характера. В Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации необходимо прописать критерии проверки дискреционных актов. Судья в судебном решении, в мотивировочной его части, должен расписать почему от полагает, что публичный орган вышел за пределы административного усмотрения, а не ограничиваться формальной констатацией наличия нарушения его пределов.

Статья посвящена актуальной проблеме науке административного права - реализации административного усмотрения в рамках дисциплинарного производства в отношении государственных служащих. Предложены некоторые способы преодоления негативных последствий административного усмотрения в области применения дисциплинарной ответственности государственных служащих.

Статья посвящена усмотрению, которое является одним из древнейших правовых средств воздействия на общественные отношения и не утратило актуальности в XXI в. Особое значение имеет тот факт, что усмотрение может играть как положительную роль, так и отрицательную в процессе его применения. В связи с этим активные дискуссии по поводу правовой природы и перспектив применения усмотрения в процессе правового регулирования государственной службы имеют не только научное-теоретическое, но и практическое значение в плане дальнейшего совершенствования законодательства. Рассмотрен предложенный в юридической литературе принцип служебного усмотрения и сделан вывод о целесообразности применения такого принципа, как к внешней, так и ко внутриорганизационной административной деятельности органов внутренних дел. Предложена авторская дефиниция дисциплинарного усмотрения в органах внутренних дел.

Статья посвящена рассмотрению отдельных аспектов такого феномена публичного управления, как «административное усмотрение», и включает несколько авторских представлений о его содержательной основе, множественности форм и видов, его правовой природе и зарубежном опыте реализации, а также о пределах административного усмотрения, его стандартах и этических началах.