Публикации автора

Во введении намечается проблемное поле статьи. Речь пойдет не о проблеме дара, а о том, почему дар становится проблемой. Для этого необходимо рассмотреть несколько контекстов, в которых проблема зарождается. Предлагается остановиться на двух из них: теологическом и онтологическом.

Теоретический анализ. В теологическом контексте рассматривается два направления мысли ХХ в. в связи с их влиянием на проблему дара. Во-первых, это политическая теология, которая постановила, что в эпохусекуляризации наследуются христианские смыслы, один из них – феномен дара. Во-вторых, это теоэстетика, которая предлагает рассмотреть положение о секуляризации нашей эпохи в качестве частного и фактически уже закрытого проекта. В онтологическом контексте указывается на то, что дар становится проблемой там, где в качестве нормы понимания бытия заявляют о себе насилие и обмен.

В заключении формулируются выводы, обозначаются ключевые вопросы для дальнейших исследований проблемы дара.

Введение. В статье анализируется состояние современной онтологической мысли. Не случайно после Хайдеггера в философии фактически отсутствует систематическое рассмотрение понятия «бытие». Значит ли это, что проблема бытия утратила свою актуальность? Или же это свидетельствует о том, что понятие «бытие» продолжает (пусть и негативным образом) определять облик современной философии? Авторы обращаются к истории онтологии через последовательное прохождение трехэтапов: «онтология бытия» – «онтология должного» – «онтология декларации». Теоретический анализ. На первом этапе рассматривается пример четырех ограничений бытия согласно Хайдеггеру: «становление», «видимость», «мышление» и «должное». При этом указывается на принципиальное отличие должного от остальных трех ограничений. Анализируется происхождение «должного» из нормативно-юридической установки мышления. Представлена краткая характеристика принципиальных отличий «онтологии декларации» от «онтологии бытия» и «онтологии должного». Указывается, что источник появления «онтологии декларации» следует усматривать в работах Жиля Делёза и Феликса Гваттари, а ее последовательное развитие – в проектах объектно-ориентированной онтологии.

Заключение. «Онтология декларации» не является «декларацией онтологии». Дается предварительный прогноз дальнейшего развития «онтологии декларации».