Публикации автора

Предлагается ряд соображений по поводу дискуссионных вопросов в историографии истории России второй четверти XVIII в., или «эпохи дворцовых переворотов». Долгое время в историческом сознании доминировали представления об этой эпохе как о периоде упадка и застоя, «немецкого засилья», реакции по отношению к реформам первой четверти XVIII в. В наши дни эти взгляды практически опровергнуты благодаря достижениям современных историков, авторов обобщающих трудов по истории рассматриваемой эпохи. Очевидно, что в послепетровский период российская экономика развивалась достаточно стабильно, несмотря на упрочение крепостнических отношений, расширение применения подневольного труда. Каких-либо существенных попыток ревизии преобразований Петра I в последующие десятилетия не наблюдается, несмотря на попытки ограничения самодержавия при приглашении на трон Анны Иоанновны и перемещение на некоторое время центра политической власти в Москву. В целом период второй половины 1720–1750-х гг. соответствует основным трендам истории России XVIII в., но вместе с тем имеет и собственные черты (доминирование идей барокко в культуре и мировоззрении, преобладание монополий и привилегий в сфере экономики)

Многие современные средcтва Машинного обучения (МО) работают недостаточно эффективно, ввиду выраженной нелинейности изменения трафика и нестационарности. В этих условиях выделяется задача прогнозирования признаков приращений (направления изменения) процесса временных рядов. В статье предлагается использовать некоторые результаты теории случайных процессов для быстрой оценки предсказуемости знаков приращений с приемлемой точностью. Предлагаемая процедура представляет собой простое эвристическое правило предсказания приращения двух соседних значений случайной последовательности. Показывается связь данного подхода для временных рядов с известными подходами предсказания двоичных последовательностей. Рассматривается возможность использования опыта прогнозирования абсолютных значений трафика при прогнозировании знака изменения.