ЖУРНАЛ СОЦИОЛОГИИ И СОЦИАЛЬНОЙ АНТРОПОЛОГИИ

Проблема активизации потенциала молодежи в развитии территорий, перехода ее скрытых ресурсов (возможностей) в актуальное состояние движущей силы социальных преобразований на региональном уровне представляет особую актуальность в общественном и научном дискурсе. С позиции деятельностно-активистской парадигмы молодежь рассматривается как значимый субъект территориального развития посредством ее вовлеченности в разнообразные практики гражданского участия. Цель - выявление возможностей и ограничений гражданского участия молодежи в развитии территорий. Определено, что в российском обществе создается благоприятная институциональная среда гражданского участия молодежи, однако отмечаются проблемы в реализации молодежной политики в части активизации молодежного ресурса как на национальном, так и на региональном уровне. На основе методологии количественной социологии (авторами разработан инструментарий социологического опроса, который апробирован на территории Вологодской области в 2021 г., N=1900) выявлено, что молодежь в большей степени, чем население региона в целом, демонстрирует готовность к участию, но реже включена в реальные практики общественно полезной деятельности. Получен вывод, что как политическое (при вертикальном взаимодействии с властью), так и социальное участие молодежи (в пространстве повседневности) реализуется в первую очередь в неформальных (одномоментных или спонтанных) практиках. Определено, что демотивирующие причины вовлеченности молодежи в практики гражданского участия в региональном пространстве отличаются разнообразием - от институциональных до социальных и психологических. На примере МБУ «Молодежный центр “ГОР.СОМ35”» (г. Вологда), показано, что молодежный центр - это комплексная структура или новая модель «общественно-государственного партнерства», создающая условия для развития гражданского участия молодежи в регионе. Представленные материалы могут лечь в основу социологической диагностики уровня, потенциала, барьеров вовлеченности молодежи в общественно полезную деятельность с целью дальнейшего развития приоритетов молодежной региональной политики, эффективного выстраивания работы молодежных организаций.

Муниципальная публичная политика и межсекторное социальное партнерство имеет значительный потенциал для достижения поступательного развития муниципалитетов и обеспечения оптимального управления с привлечением организаций некоммерческого сектора, бизнеса и местного сообщества. В настоящем исследовании межсекторное социальное партнерство рассматривается как основа муниципальной публичной политики. Особое внимание уделено роли некоммерческого сектора в реализации общественно-государственного партнерства при формировании муниципальной публичной политики. Методологическая стратегия исследования выстроена в два этапа. На первом этапе осуществлен сбор первичной информации в рамках кабинетного исследования, включающего анализ общего нормативно-правового контекста и экономических показателей деятельности организаций некоммерческого сектора как субъекта общественно-государственного партнерства в муниципальных образованиях. На примере Вологодской области и Республики Карелия выявлены диспропорции по показателям финансового участия местных бюджетов в содействии развитию социально ориентированным НКО и доле муниципальных районов и городских округов, реализующих муниципальные программы. Республика Карелия значительно уступает Вологодской области по рассмотренным экономическим показателям. На втором этапе на основе экспертного опроса субъектов межсекторного социального партнерства и муниципальной публичной политики в г. Вологде (N=92) и г. Петрозаводске (N=109) выявлено, что по критерию восприятия деятельности некоммерческого сектора со стороны власти и бизнеса в рамках опроса фиксируются более позитивные оценки власти в Вологде, чем в Петрозаводске. Для выявления барьеров в развитии инструментов межсекторного социального партнерства с позиции самих общественников использовались материалы глубинных формализованных интервью с руководителями НКО в столичных городах исследуемых регионов (N=28). Установлено, что взаимодействие с властью на муниципальном уровне с позиции самих общественников развивается крайне медленно и требует разработки и внедрения новых инструментов для эффективного развития.