Архив статей журнала
Введение. В статье анализируются правовые пределы ограничения прав и свобод человека в странах Латинской Америки. Соответственно, в статье рассматриваются положения международно-правовых актов и положения некоторых национальных конституций об ограничениях, которые дают указания на то, когда и при каких условиях права могут быть ограничены. Также авторы статьи исследуют практику Межамериканского суда по правам человека по вопросам конституционных ограничений избирательного права.
Материалы и методы. Источниками исследования послужили Всеобщая Декларация прав человека 1948 г., Американская Конвенция о правах человека, также рассмотрены положения Конституций Мексики, Аргентины, Боливии и Чили, а также была проанализирована практика Межамериканского суда по правам человека по вопросу ограничения избирательных прав. Исследование базируется на использовании методов – формально-юридического, логического, исторического, сравнительно-правового и системного анализа. Использование формально-юридического метода помогает выявить смысл международно-правовых документах, заключенных в различные периоды и направленных на установление прав и свобод человека. Логический метод поспособствовал пониманию необходимости стран в Латинской Америке сотрудничать друг с другом в различных сферах. Исторический метод исследования способствует установлению взаимосвязи исторической перспективы и процессов современного развития. Применение историко-системного метода позволяет определять и исследовать отдельные категории до их юридического закрепления в нормативно-правовых актах. Сравнительно-правовой метод может быть использован в целях изучения появления, наполнения и законодательного закрепления отдельных категорий прав и свобод человека и гражданина. Основу системного подхода составляет изучение объекта и предмета как совокупности взаимосвязанных составляющих.
Результаты исследования. Отличительной чертой деятельности органов межамериканской системы защиты прав человека по рассмотрению жалоб, выделяющей последнюю среди других аналогичных региональных систем, является постепенное становление в прецедентной практике Комиссии и Суда концепции о двойственной природе политических прав. Указанная концепция предполагает, что политические права, в том числе права избирательные, необходимо рассматривать с точки зрения двух аспектов: индивидуального и коллективного. «Индивидуальный аспект» выявляет необходимость реализации избирательных прав одного конкретного индивида и недопустимость их нарушения, в то время как «коллективный аспект» подразумевает, что нарушения избирательных прав в отношении одного индивида представляют опасность для всего общества.
Обсуждение и заключение. Настоящая работа посвящена исследованию межамериканской системы в области защиты прав и свобод человека и гражданина в Латинской Америке. В качестве объекта исследования выступают правоотношения, осуществляемые в странах Латинской Америки как одного из ключевых регионов в современном мире.
Введение. Проблема экстерриториальности действия норм американского права и, в частности, конституционных норм особенно актуализировалась в последние десятилетия в связи с принятием и применением ряда нормативных актов, действие которых выходит непосредственно за рамки границ Соединенных Штатов и существенно затрагивает интересы независимых государств. В связи с этим ученые и практики-юристы зачастую обращаются к данному вопросу, чтобы определиться с тем, что является правовой основой для применения экстерриториальности, а также какие судебные и доктринальные подходы к решению данного вопроса существуют в самих Соединенных Штатах Америки. Необходимо отметить, что некоторыми государствами принцип экстерриториальности понимается очень расширительно, когда государство выходит существенно за пределы собственной юрисдикции. Схожая ситуация наблюдается и в США. В данной статье авторы обращаются к истории экстерриториальности действия конституционных норм в США, детально анализируют практику Верховного Суда и выявляют разнонаправленные векторы развития данной концепции в американском праве и судебной практике.
Материалы и методы. В ходе исследования были применены общенаучные методы, включая методы познания, описания, анализа и специальные методы, такие как сравнительно-правовой, формально-юридический, структурноюридический.
Результаты исследования. Исследование показало, что несмотря на длительную историю решения вопроса об экстерриториальности действия ряда норм американского права вектор развития данной концепции менялся существенно на протяжении времени, что прямо подтверждает соответствующий анализ практики Верховного Суда США и ряда нижестоящих судов. Современной тенденцией становится применение более взвешенных подходов, учитывающих разнообразие факторов, таких как территория совершения деяния и гражданство стороны.
Обсуждение и заключение. Проведенное исследование выявило все большее внимание, которое уделяется анализу вопроса о балансе власти в системе разделения властей, а также вопросам национальной безопасности в связи с развитием концепции экстерриториальности. Развитие судебной практики Верховного Суда США оказывает существенное влияние на деятельность органов исполнительной власти и влияет на стандарты решения судебных споров нижестоящими судами. При решении вопроса экстерриториальности очень важно сохранять современные дипломатические подходы и, в частности, сохранять действие принципа взаимности и не создавать угрозу суверенитету других государств.