В 2024 г. отмечается юбилей — 2000-летие со дня окончания труда Страбона «География». Это произведение Страбона — самое значимое, наряду с Геродотом, сочинение о географии древней Восточной Европы. Поэтому закономерно внимание к этой дате, результатом чего является данный выпуск журнала. Отзыв на книгу А. В. Подосинова «Ex oriente lux!» — символическое введение в этот номер журнала с названием «География».
Работа, освещающая традиционные образы пространства в основных архаических культурах Евразии, является примером масштабного и системного анализа пространственных представлений. Благодаря «Ex oriente lux!» возникла возможность реконструкции пространственных представлений по археологическим материалам. Пространственные образы и представления относятся к тому типу представлений, в которых выявлены закономерности и принципы, универсальные для многих культур. В основе мировоззренческой системы древних народов лежали общие представления о пространстве. В статье показано значение и устойчивость ориентационных схем и образов пространства на примере памятников сарматской эпохи и раннего средневековья. Пространственные представления находят отражение в языке, архитектуре, археологических памятниках, поэтому исследования этой проблемы предполагает междисциплинарный диалог и создает поле междисциплинарного взаимодействия.
Очерк посвящен памяти Светланы Михайловны Смагиной (1936–2024), работавшей в РГУ (ЮФУ) 55 лет. В 1969 г. она связала свою жизнь с Ростовским государственным университетом. Спустя годы она стала профессором кафедры исторической политологии Института истории и международных отношений Южного федерального университета, Заслуженным работником науки и образования Российской Федерации. Выделяется роль С. М. Смагиной в изучении истории классического периода российской многопартийности, российской эмиграции и политической истории России начала ХХ в. Признается вклад С. М. Смагиной в подготовку работников высшей школы. Отмечается, что С. М. Смагина прошла значительный путь от обучения в целевой очной аспирантуре РГУ до профессора, заведующего кафедрой. Кафедра под руководством С. М. Смагиной была включена в Золотой фонд российской науки, награждена дипломом «Золотая кафедра России». Автор раскрывает особенности жизненного пути своего наставника Светланы Михайловны Смагиной, делится собственными воспоминаниями о ней и ее роли в жизни коллег и студентов университета
Настоящая статья является обзором V Всероссийской научной конференции с международным участием «Великая Отечественная война в истории и памяти народов Юга России: события, участники, символы», прошедшей в Ростове-на-Дону с 30 по 31 мая 2024 г. В ней приняли участие более 100 исследователей из разных регионов Российской Федерации, а также Абхазии, Беларуси, Таджикистана, Узбекистана и Сербии. На конференции был обсужден широкий круг вопросов о месте и роли Великой Отечественной войны в судьбах народов Юга России, специфике боевых действий на Дону и в Донбассе в 1941–1945 гг., проанализирован символический контекст военных событий в пространстве памяти советского и постсоветского обществ, отображена повседневная жизнь на фронте и в тылу, а также было уделено внимание преступлениям нацистов и их пособников на оккупированных территориях
В статье представлен обзор Всероссийской научной конференции «Советская темпоральность: антропологическое и социокультурное измерение», которая прошла в Ростове-на-Дону 4–5 июля 2024 г. Конференция была организована Институтом истории и международных отношений Южного федерального университета и Отделением Российского исторического общества (РИО) в Ростовской области, в ее работе приняли участие 74 исследователя из разных регионов Российской Федерации и ближнего зарубежья. Целью конференции являлось обсуждение теоретических проблем изучения «советского» в рамках междисциплинарных подходов, советскости как исторического явления и представлений о социальнокультурном типе советского человека, культуры и науки, национальной политики СССР, советской повседневности в социокультурном измерении и специфики исторической памяти о советском прошлом
В рецензии представлен анализ сборника документов, посвященного одной из ключевых фигур кавказской истории XVIII в. — шейха Мансура. Эта личность уже при жизни оказалась мифологизирована, и в дальнейшем такая тенденция только усиливалась. Материалы книги — это преимущественно свидетельства непосредственных участников событий, связанных с противостоянием российской власти и горского предводителя. Они отражают текущую канву событий и, как правило, лишены пропагандистских штампов. Составителем были подготовлены обстоятельные комментарии и пояснения к опубликованным свидетельствам. В работе присутствует обзор трудов, посвященных шейху Мансуру, анализируется историческая ситуация, в которой действовал этот проповедник и политический деятель. Один из разделов посвящен археографическому обзору проблемы. Хронологическая таблица, географические указатели, терминологический словарь, список источников и литературы, иллюстрации и карты делают сборник информативным, наглядным и удобным для работы.
В статье впервые приводится полный текст духовного завещания купца второй гильдии Никиты Христофоровича Гогоева, копия с копии которого хранится в Государственном архиве Ростовской области. Документ представляет немалый интерес как пример благотворительности в сфере регионального женского образования в XIX в. В тексте обнаруживаются обстоятельства принятия конкретных решений завещателя в условиях отсутствия прямых наследников. Благодаря источнику раскрывается положительный нравственный облик купца, стремящегося к распространению в обществе просвещения, в том числе — женского. Заслуживают внимания его рациональные предложения по учебному плану, формированию преподавательского и управленческого состава будущего училища. Изучение данного источника ориентирует на исследование вопроса о том, насколько типичным (или, наоборот, уникальным) для купеческой среды был поступок Гогоева. Дважды приведенная в источнике дата, 8 марта 1857 г., позволяет поставить точку в дискуссии о времени составления завещания
Статья посвящена сравнительному анализу образов «советских вождей», сложившихся в современной историографии, с реалиями политического развития в СССР в позднесоветский период. Автор рассматривает эволюцию подходов к изучению образов советских вождей. Опираясь на ряд концепций, таких как имагология, решенческий подход, позиционный подход, биографический метод, просопографический метод, автор рассматривает характерные черты советских лидеров (Н. С. Хрущева, Л. И. Брежнева, Ю. В. Андропова, К. У. Черненко, М. С. Горбачева), выделяет их общие и особенные черты в коллективном биографическом портрете. В статье изучается поэтапное изменение факторов, влияющих на самостоятельность в принятии решений первыми лицами государства. Приводятся примеры такого рода факторов. Особое внимание уделяется роли общества и политических деятелей «второго плана» в изменении стиля руководства и механизмов принятия решений советскими вождями. Автором обосновывается необходимость формирования многостороннего образа советских лидеров позднесоветского периода. Делается вывод о зависимости между целями и задачами, которые стояли перед СССР на конкретном подэтапе, и методами принятия решений политическим руководством страны
В статье рассматривается проблема использования в легитимации политического лидера образов прошлого. Подбор этих образов, а также их эффективность с точки зрения обоснования действий политического лидера и поставленных им целей определяется мемориальной культурой, под которой понимается совокупность мемориальных дискурсов, конструирующих коллективную идентичность. Мемориальная культура представляет собой пространство формирования и сохранения исторических образов, на которые ориентируется политический лидер в процессе осуществления собственной деятельности. Влияние мемориальной культуры на позицию политического лидера осуществляется в следующих аспектах. Во-первых, важным элементом придворной культуры является использование исторических аналогий для уподобления монарха тем или иным выдающимся деятелям прошлого. Аналогии играют в этом случае конструирующую роль, причем не только по отношению к самому политическому деятелю, но и по отношению к той ситуации, которая рассматривается как исходная по отношению к современному политическому действию. Во-вторых, в условиях династического государства важным фактором подчеркивания исторической преемственности и политических интересов становится имянаречение, что отчетливо проявляется в ономастических традициях российской императорской семьи. В-третьих, большое значение в условиях современного общества приобретают медиарепрезентации исторических персонажей, которые в публичном восприятии могут коррелировать с действиями актуальных политических лидеров. Вместе с тем любой образ характеризуется амбивалентностью, поэтому его публичное использование может привести к символическому перекодированию с целью критики политического лидера и его деятельности
В статье описаны подходы к вопросу определения феномена лидерства. Предложены различные подходы, в частности конкретно-исторический анализ теории элит на материале отечественной истории. Важной частью работы стало определение соотношения власти между лидером и политической элитой на примере управленческих практик Ивана IV. В качестве дополнения к проблематике дискуссии предложен полемический подход к теории архаизации политических систем модерна. Так, возвращение к вождизму является противоречивой политической практикой, поскольку она не укладывается в принятую прогрессистскую теорию усложнения политической системы по мере развития общественных отношений. Отмечается, что проблема определения природы лидерства как психолого-социологического феномена возможна лишь до определенной степени. На наш взгляд, подобный анализ возможен только с привлечением исторических фактов, рассмотрением конкретных феноменов политической жизни. Вывод заключается в том, что институт власти, несомненно, претерпевает ряд исторических изменений, проходя сложные процессы архаизации — или, напротив, бюрократического усложнения, — но при этом сам психологический феномен лидерства остается неизменным
Статья посвящена изучению вопроса о различиях в сущностных характеристиках руководителя и политического лидера страны или партии. Проблема формального и неформального лидерства рассматривается применительно к реалиям политического процесса в США. Автором рассматривается некая совокупность черт, в целом характерных для лидера. Кроме того, выявляются влияния и особенности политического процесса XXI в., внесшего свои коррективы в этот список. Фиксируется роль социальных сетей в президентских компаниях, в частности в становлении Дональда Трампа в 2016 г. из неформального лидера в формального и его возвращении к статусу неформального в 2021–2024 гг. Отмечается, что Трамп на сегодняшний момент является неформальным лидером, так как не возглавляет ни страну, ни партию, но является при этом лидером оппозиционной части населения. Автор на конкретных исторических примерах делает вывод о преобладании демагогической риторики в президентской кампании Д. Трампа. Важной частью работы стало выявление зависимости Трампа и Байдена от окружающих как формального и неформального лидеров, являвшихся в итоге заложниками, а не творцами политической системы
На первый взгляд кажется, что образ политического лидера не подвергается трансформации — существуют непреложные характеристики, которым, согласно широко распространенному мнению, должен отвечать политический лидер. Однако появление именно национального государства привело к усложнению признаков лидера, его функций, возможностей и изменило условия его взаимодействия с последователями. Цель работы — уточнить особенности образа политического лидера в современном национальном государстве. В работе используются характеристики лидеров, которые даны исследователями в области национализма. Структурно-функциональный подход позволяет говорить о специфике трансформации личности в политического лидера, формах взаимодействия с последователями в условиях национальных государств. Политическое лидерство становится частью общественной жизни в национальном государстве, т. к. предусматривает постоянное взаимодействие между лидером и его последователями; национальное государство предопределяет механизмы этого взаимодействия, пути трансформации личности в лидера, что чрезвычайно ограничено в сословном монархическом государстве
В данной статье проблема политического лидерства и вождизма проанализирована через призму концепции «римской революции», представленной в одноименной монографии Рональда Сайма, описывающей сложные процессы трансформации общества и государства от поздней республики к ранней империи. Достоинство данной объяснительной модели заключается в том, что через конкретику римской истории можно проинтерпретировать все ключевые тенденции, свойственные подобным радикальным общественным трансформациям, равно как и роль политических лидеров в таких катаклизмах. При этом разные аспекты концепции Р. Сайма позволяют охватить практически все стороны проблемы, отраженные в вопросах, сформулированных инициаторами дискуссии. Мы начнем анализ с рассмотрения фазы поздней республики, когда на политической сцене действовали такие лидеры, как Помпей и Цезарь, помножившие свое политическое влияние на военные достижения и таланты. Это придало им харизму, которая позволила навязать оппонентам собственные правила игры, шедшие вразрез с традиционными устоями, и проложить путь к принципату. В связи с тем, что политическая борьба традиционно рассматривается в качестве специфической формы социальной «игры», мы обратимся к разработанной в рамках квалиметрических исследований концепции «равновесия Нэша», позволяющей по-новому взглянуть на кульминационное событие «римской революции» — убийство Цезаря. Мы также остановимся на важности интеллектуальной операции, которую Поль Вен назвал учетом «инвентаря различий»: данный подход позволяет моделировать процессы макроисторического масштаба на основе анализа конкретных кульминационных моментов, не допуская анахронистических выводов и шатких обобщений