Архив статей журнала
Введение: в судебной практике часто встречается формулировка: «Доводы признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам», не позволяющая понять, действительно ли все доказательства и доводы были надлежащим образом оценены. Цель - исследовать существенность проблемы использования подобных формулировок без детального отражения результатов оценки.
Методологическая основа: анализ судебной практики, моделирование посредством приведения примера структуры отражения результатов судебной оценки, формально-логический метод при построении логических умозаключений и обосновании позиции.
Результаты: предлагается вменить в обязанность суду указывать все доказательства, из которых им было выявлено обстоятельство; уточнить ст. 170 АПК РФ; внедрить структуру отражения результатов оценки.
Выводы: реализация данных решений позволит соблюдать неразрывность обстоятельства с доказательствами и выделять те из них, которые были отклонены судом; логично сгруппировывать обстоятельства, доказательства и обоснование по каждому факту в единые блоки; уменьшить количество неоцененных доказательств/доводов; повысить понимание вышестоящими судами логического процесса установления обстоятельств; обращать внимание на доказательства/доводы, которые были отклонены судом.