Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки

В статье представлен сопоставительный анализ недостоверности доказательств с таким правовым понятием как их фальсификация. Рассмотрены лингвистический, доктринальный, законодательный и правоприменительный аспекты данной проблематики.

Цель – выявить сходные и отличительные черты недостоверности и фальсификации доказательств в уголовном судопроизводстве.

Методы: диалектический, а также общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция, функциональный метод) и частно-научные (формально-юридический, эмпирический).

Результаты: недостоверность и фальсификацию доказательств объединяет то, что соответствующие доказательства как порочные, не вызывающие у суда доверия не учитываются в процессе принятия решения по существу рассмотрения уголовного дела. В то же время, между данными понятиями прослеживается ряд разграничительных черт. Недостоверность отражает свойство доказательств, а фальсификация – действие субъекта и его результат. Отличаются механизм формирования соответствующих доказательств (фальсификация предполагает создание либо изменение предмета (документа)), правовые последствия их представления и как следствие – круг субъектов уголовной ответственности.

Целью работы выступает освещение сущностной составляющей понятия «научно-технические средства», установление наиболее характерного определения данному понятию в призме соотношения со смежными терминами и понятиями, используемыми в криминалистике.

Задачи работы включают анализ различный определений понятий «криминалистическая техника», «научно-технические средства», «технико-криминалистические средства», которые используются в учебниках и работах ученых, пополнивших объем фонда криминалистической науки, а также разграничение указанных понятий с выделением релевантного определения понятия научно-технические средства.

Общенаучные, так и частнонаучные методы, которые используются для достижения поставленных целей и задач в работе, - это формально-юридический сравнительный и системно-структурный методы, а также анализ и синтез.

Результаты: определена сущностная составляющая понятия «научно-технические средства»; сформировано релевантное определение данного понятия с одновременным разграничением понятия от иных понятий в криминалистике.

Выводы: понимание современного российского правового отношения и сущностной составляющей понятия «научно-технические средства» дает возможность нового взгляда на «застоявшиеся» средства в криминалистической технике и криминалистике в целом с целью дальнейшего его пополнения.