КОНФЛИКТОЛОГИЯ

Авторы предлагают вторую часть из цикла статей, посвященную глобальному конфликту культурно-антропологических проектов современной цивилизации. В первой части авторы представили анализ борьбы классической и языческой культурной парадигмы, в котором поле битвы становятся человеческие сердца и души. Во второй части авторы обратили свое внимание на категорию духовно-нравственной регрессии и проблеме поиска альтернативных сценариев будущего общества. Современное отечественное культурное пространство и глубины человеческой экзистенции сейчас охвачены интенсивной борьбой между двумя ведущими антропологическими ориентациями: классической и языческой. Данное противоборство проявляется в ментальной сфере, где соперничают два основных типа мировоззренческого мышления - архаическое сознание и логоцентризм. Также это соперничество разворачивается в реальных жизненных стратегиях: христианская антропология, которая акцентирует внимание на духовности, безотчётности, прощении и милосердии, активно противостоит языческим формам существования, основанной на стремлении к гедонизму, богатству, успеху, статусу и силе. Восстановление ключевых антропологических универсалий, таких как свобода творчества, духовная вертикаль бытия, совесть и справедливость, становится необходимым для дальнейшего функционирования человеческого бытия. Ключевым оплотом обороны в сегодняшней ситуации, помимо института права, является моральная ответственность интеллектуальной элиты общества. Она способна сформировать конструктивные сценарии будущего, основанные на духовно-нравственном опыте народа и транслировать миссию Русской Цивилизации в мировой истории. Важным ресурсом в этом процессе является институт образования, где гуманитарные дисциплины могут сформировать духовную и душевную безопасность молодежи и способность противостоять искушениям и соблазнам.

В статье рассматриваются конфликтологические аспекты аксиологии русской культуры. В этой связи исследуется аксиология культуры консерватизма, представленная концепциями славянофилов, К. Н. Леонтьева, К. П. Победоносцева, Л. А. Тихомирова, и обращается внимание на то, что принципиальными ценностями консерваторов были ценности власти, государственности, соборности, религиозной веры, традиции. Эти ценности лежали также в основе концепций культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского, византизма К. Н. Леонтьева, монархизма Л. А. Тихомирова и др. Анализируются особенности ценностной структуры культурологии народничества в философии А. И. Герцена, Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова, П. Л. Лаврова, Н. К. Михайловского. Показывается, что созданными в народничестве ценностями были ценности социальной справедливости, эгалитаризма, свободы, коллективизма. Эти ценности способствовали разработке концепций русского крестьянского социализма, анархизма, коммунизма и др. Исследуется аксиология русского либерализма посредством анализа философии культуры Б. Н. Чичерина, концепций А. Д. Градовского и К. Д. Кавелина. Аргументируется, что важнейшими ценностями для русских либералов выступали ценность свободной личности в единстве с её обязанностями перед обществом и государством, ценности права и собственности, ценность конституционализма. Эти ценности были положены в основу концепции правовой монархии Б. Н. Чичерина, народного самодержавия К. Д. Кавелина, «Великой России» П. Б. Струве и др. Делается вывод о том, что в отечественной культуре преобладали ценности патриотизма, коллективизма, свободной и ответственной личности, ценности труда и этика сострадания. Ценность личных прав и свобод по своей значимости уступала ценностям коллективным и государственных. Отмечается, что данное обстоятельство привело к конфликту различных партий интеллигенции, а также интеллигенции и верховной власти, что в результате привело к революционным событиям начала ХХ века.

Статья посвящена критическому анализу феноменов «культура» и «цивилизация», а также концепта «Русский мир», социокультурной и цивилизационной идентичностям как структурных компонентов формирующейся новой общественной и государственной идеологии «Россия - государство-цивилизация». Показывается актуальность и необходимость в современных исторических, социальных, культурных, религиозных, политических, международных реальностях, глобальных вызовов и столкновения цивилизаций начала формирования государственной идеологии в постсоветской России. Констатируется, что данный процесс поиска основание новой идеологии России основывается на соответствующих указах Президента Российской Федерации и целях внутренней и внешней политики России. Особенно делается акцент на обеспечение государственной, социальной, культурной безопасности всех сфер жизни современного российского общества, связанных с чёткими ориентирами развития России на сохранение традиционных национальных культурных ценностей и духовных инвариантов российского общества. Отдельный анализ дан современного состояния и формирования культурной и цивилизационной идентичности, и их роли в процессе существования и развития государства. Показана историческая связь, противоречивые поиски и преемственность в русской философской, политической, культурной мысли проблематики поиска цивилизационной, культурной идентичности и противостояния Западной цивилизации и его ценностям. Особая роль отведена раскрытию исторического значения, места и роли православного христианства и Русской православной церкви в процессе культурно-национальной и цивилизационной идентичности и истории русского государства и общества. Обозначены имплицитные противоречия и внутренние конфликты феноменов «культура» и «цивилизация» в структуре современного идеологического, политического, социального и культурного поля.

Данная статья посвящена разбору сложного явления цифрового мира и тем проблемам, которые возникают в процессе его становления и развития. Цель данной статьи - показать более стройную терминологию, которая применяется для характеристики цифрового пространства с точки зрения культуры и методик, разработанных М. С. Каганом, а также описанию тех проблем, которые появляются на стыке двух культур, реальной и виртуальной. Поставленные задачи направлены на раскрытие устоявшейся терминологии, но в применении к пониманию цифровой культуры; выделение тех функций цифрового мира, которые ближе всего к терминологии культурологии и философии культуры; раскрытие и анализ тех проблем, которые уже обозначены сегодня и тех, которые уже имеют тенденцию к появлению. Поскольку человек неотделим от культуры, которую он сам и создает, то становится совершенно очевидным, что цифровой мир также будет отражать антропологичность в совокупности с цифровыми технологиями, которые будут формировать цифровую культуру значительно быстрее, чем в реальном мире. Этот процесс чем-то напоминает сравнение природы и второй природы (культуры), когда последняя гораздо мобильнее за счет своих быстрых и гибких надстроек. Очевидно, что «третья природа» отдалится от природы, что создаст довольно много проблем человечеству на биологическом уровне и при этом будет отличаться от второй природы, поскольку создаваемые ей удобства будут требовать усилия для адаптации определенных групп, которые должны будут не только пользоваться цифровыми технологиями, но и постоянно осваивать новые. Для человека такой процесс очень сложен и трудозатратен на определённых этапах жизни. Некоторые эти проблемы обозначены в этой статье.