Архив статей журнала
Справочная информация: рак является основной причиной смертности во всём мире. В настоящее время рак часто лечат с помощью различных методов, таких как хирургическое вмешательство, лучевая терапия и химиотерапия. Однако эти методы имеют множество побочных эффектов для пациентов, поэтому их часто сочетают с натуральными продуктами, чтобы уменьшить эти побочные эффекты. Согласно восточной медицине, существует множество народных средств для лечения рака. Для каждого типа рака есть соответствующие средства. В частности, для лечения рака печени использовались такие лекарственные травы, как шлемник обыкновенный, копеечник крупноцветковый, эреция шероховатая. Цель исследования: определить биологическую активность отваров из шлемника обыкновенного, копеечника крупноцветкового и эреции шероховатой, которые были протестированы в двух разных соотношениях (обозначены как R1 и R2). Материалы и методы: смешивание Scutellaria barbata, Hedyotis diffusa и Ehretia asperula в сухие смеси, а затем приготовление отвара. Тестирование антиоксидантной активности с помощью анализа восстановительной способности и анализа на поглощение свободных радикалов DPPH. Оценка антибактериальной активности с помощью анализа на диффузию в агаре и цитотоксической способности с помощью анализа с использованием сульфородамина B. Результаты: отвар R1, в котором было больше E. asperula, показал большую антиоксидантную, антибактериальную и цитотоксическую активность, чем отвар R2. При определении восстановительной способности оптическая плотность отвара R1 составила 2,80, а другого — 2,23 при концентрации 0,7%. В тесте на поглощение свободных радикалов DPPH значения EC50 для отваров R1 и R2 составили 0,022% и 0,035% соответственно. Оба отвара R1 и R2 обладали противомикробной активностью в отношении Bacillus subtilis при 100%-ной концентрации, о чём свидетельствуют диаметры зон ингибирования роста 11,33 мм и 7,40 мм соответственно. В тесте с сульфородамином B IC50 отвара R1 составил 0,47%, а IC50 отвара R2 — 0,66%. Вывод: в одинаковых условиях отвар R1 показал более высокую биологическую активность, чем отвар R2.