В статье исследуется широкое распространение термина “Американский Запад” (Мэй Сифан) в китайском академическом и медийном дискурсе на фоне ухудшения отношений между КНР и США. Анализ основан на репрезентативных данных и применении методов корпусной лингвистики. Для выявления частотности и семантических нюансов употребления термина “Американский Запад” использована авторитетная научная база China National Knowledge Infrastructure (CNKI). Рассматривая западный блок дифференцированно, китайские эксперты выделяют в нем группу стран, более тесно связанных с США. В рамках данной аналитической парадигмы в китайских публикациях отношения с США все реже рассматриваются как ключевой и относительно устойчивый элемент внешней политики КНР. В условиях хаотизации мировой системы важнейшим для Пекина становится вопрос о степени консолидации Запада на антикитайской основе. Автор приходит к выводу, что распространение термина связано с изменением восприятия угроз и задачами внутренней идеологической консолидации. Речь идет о попытке политического руководства донести до партии и китайского общества мысль о том, что Китай стоит перед более масштабным вызовом, чем усложнившиеся отношения с США. Нарратив об “Американском Западе” становится важным инструментом для мобилизации политической системы КНР в условиях обострения информационного противоборства.
Идентификаторы и классификаторы
В 2018 г. китайские исследователи в сфере международных отношений установили рекорд, опубликовав 1787 статей по теме “отношения КНР и США”, –это самое большое количество за всю историю научной периодики материкового Китая1. Нарастание конфликтности в китайско-американских отношениях во время пандемии коронавируса, дальнейшая эскалация торговых противоречий и обострение технологической конкуренции Пекина и Вашингтона, как казалось, должны были привести к еще более активной работе китайского научно-экспертного сообщества по “производству знаний” в этой области и, следовательно, к “буму” академических публикаций на политически актуальную тему. Однако в реальности наблюдается противоположная и контринтуитивная картина: согласно базе China National Knowledge Infrastructure, после небывалого пика в 2018 г. количество статей в научных журналах об отношениях Китая с США резко пошло вниз, сократившись за четыре года до 970, то есть более чем на 80%. В 2022 г. этот показатель находился примерно на уровне 2007 г. (975 публикаций), и, судя по общей тенденции, в 2023 г. падение может продолжиться. В последние годы наблюдается другое любопытное явление: резкое увеличение упоминания термина 美西方 (Мэй Сифан, “Американский Запад”) 2 как в академическом, так и в медийном дискурсе.
Список литературы
1. Lomanov A.V. To Foresee Black Swans, to Watch Out for Gray Rhinos. Russia in Global Affairs, 2023, vol. 21, no. 2, pp. 164-179. DOI: 10.31278/1810-6374-2023-212/-2-164-179 EDN: JYDNTK
2. Денисов И.Е., Адамова Д.Л. Формулы внешней политики Си Цзиньпина: основные особенности и проблемы интерпретации. Китай в мировой и региональной политике. История и современность, 2017, т. 22, № 22, сс. 76-90. EDN: ZNLLXV
Denisov I.E., Adamova D.L. Xi Jinping’s Foreign Policy Rhetoric: Main Features and Issues of Interpretation. China in World and Regional Politics. History and Modernity, 2017, vol. 22, no. 22, pp. 76-90. (In Russ.). DOI: 10.24411/9785-0324-2017-00006 EDN: ZNLLXV
3. Гончаров С.Н. “Выпрыгивание из исторического цикла” и строительство новой идеологии на ХХ съезде КПК. Проблемы Дальнего Востока, 2022, № 6, cc. 153-174. EDN: NLYZQE
Goncharov S.N. “Jumping Out of the Historical Cycle” and Building a New Ideology at the Twentieth Congress of CCP. Far Eastern Studies, 2022, no. 6, pp. 153-174. (In Russ.). DOI: 10.31857/S013128120023467-4
4. Адамова Д.Л., Денисов И.Е. Период стратегических возможностей: опыт китайского форсайта и перспективы внешней политики Пекина. Ориенталистика, 2022, т. 5, № 4, сс. 839-856. EDN: TYYBYU
Adamova D.L., Denisov I.E. Period of Strategic Opportunities: the Chinese Foresight Experience and Beijing’s Foreign Policy Perspectives. Orientalistica, 2022, vol. 5, no. 4, pp. 839-856. (In Russ.). DOI: 10.31696/2618-7043-2022-5-4-839-856 EDN: TYYBYU
5. 李嘉宝. 美国借俄乌冲突大肆劫掠世界. 人民日报海外版, 04.04.2022.
Li Jiabao. The United States is wantonly looting the world under the guise of the Russo-Ukrainian conflict. Renmin Ribao Haiwanban, 04.04.2022. (In Chin.).
6. 刘振堂,侯宇翔. 从埃及等阿拉伯国家政局看西式民主. 阿拉伯研究论丛, 2015年第1期, 第76 - 82页.
Liu Zhentang, Hou Yuxiang. Examining Western-style Democracy from the Political Situation in Arab Countries such as Egypt. Arab Studies, 2015, no. 1, pp. 76-82. (In Chin.).
7. 徐东,冯敬轩,丁世强,崔宝琛,罗占刚, 宋镇.中国石油企业海外业务风险评价及优化策略. 油气与新能源, 2022年第6期, 第10 - 19页.
Xu Dong et al. Risk Evaluation of Overseas Business for Chinese Oil Companies and Related Optimized Strategies. Oil, Gas and New Energy, 2022, no. 6, pp.10-19. (In Chin.).
8. 周生升. 日本涉台新政策取向、内在动因及潜在影响-基于经济安全的视角. 日本学刊, 2023年第1期, 第65 - 93页.
Zhou Shengsheng. New Trends,Motivations and Impact of Japan’s Policy towards Taiwan: From Economic Security Perspective. Japanese Studies, 2023, no.1, pp. 65-93. (In Chin.).
9. 王世达. 论印度与美西方国家的关系 现状、动力、影响及趋势. 和平与发展, 2023年第1期, 第72 - 96页.
Wang Shida. On India’s Relations with the United States and the West: Status Quo, Dynamics, Implications and Development Trends. Peace and Development, 2023, no. 1, pp. 72-96. (In Chin.).
10. 程帆,姜玲玲. 俄乌冲突对中国能源安全与高质量发展影响. 油气与新能源, 2023年第1期, 第32 - 40页.
Cheng Fan, Jiang Lingling. Influence of Russia-Ukraine Conflict on Chinese Energy Security and Quality Development. Oil, Gas and New Energy, 2023, no.1, pp. 32-40. (In Chin.).
11. 宋德星.大变局下中国外交的时代风貌与主要实践. 世界经济与政治论坛, 2023年第3期, 第1 - 18页.
Song Dexing. The Epochal Characteristics and Main Practices of Chinese Diplomacy in the Context of the Great Changes. Forum of World Economics & Politics, 2023, no. 3, pp. 1-18. (In Chin.).
12. 石培培,许旭华,刘玉书. 芯片半导体产业全国统一大市场建设研究. 国际经济合作, 2023年第2期, 第12 - 21页.
Shi Peipei, Xu Xuhua, Liu Yushu. Research on Construction of Unified National Market for Chip and Semiconductor Industry. International Economic Cooperation, 2023, no.2, pp. 12-21. (In Chin.). DOI: 10.20090/j.cnki.gjjh.2023.2.2
13. 杨洁勉. 改革开放40年中国外交理论建设. 国际问题研究, 2018年第5期, 第1 - 15页.
Yang Jiemian. China’s Diplomatic Theory Building in the Four Decades of Reform and Opening-up. Guoji Wenti Yanjiu, 2018, no. 5, pp. 1-15. (In Chin.).
14. Yang Jiemian. China’s Diplomatic Theory Building in the Four Decades of Reform and Opening-up. China International Studies, 2018, no. 6, pp. 5-25.
15. 刘飞涛. 美国“印太“基础设施投资竞争策略. 国际问题研究, 2019年第4期, 第1 - 20 页.
Liu Feitao. The US Strategy of Competitive Infrastructure Investment in the Indo-Pacific Region. Guoji Wenti Yanjiu, 2019, no. 4, pp. 1-20. (In Chin.).
16. Liu Feitao. The US Strategy of Competitive Infrastructure Investment in the Indo-Pacific Region. China International Studies, 2019, no. 5, pp. 105-129.
17. Guo Zhongshi, Huang Yu. Hybridized discourse: social openness and functions of English media in post-Mao China. World Englishes, 2002, vol. 21, no. 2, pp. 217-230. DOI: 10.1111/1467-971X.00243
18. Gitter D., Fang L. The Chinese communist party’s use of homophonous pen names: An open-source open secret. Asia Policy, 2018, vol. 13, no. 1, pp. 69-112. DOI: 10.1353/asp.0.0000
19. 钟声. 美国对危机负有不可推卸的责任. 人民日报, 29.03.2022.
Zhong Sheng. The United States bears an inescapable responsibility for the crisis. Renmin Ribao, 29.03.2022. (In Chin.).
20. 钟声. 固守冷战思维破坏国际安全合作. 人民日报, 07.04.2022.
Zhong Sheng. Adhering to Cold War thinking undermines international security cooperation. Renmin Ribao, 07.04.2022. (In Chin.).
21. Taylor C. Corpus linguistics in the study of political discourse: recent directions. The Routledge Handbook of Corpus Linguistics. O’Keeffe A., McCarthy M., eds. London, Routledge, 2022, pp. 602-614.
22. Du Lijuan. Different Discursive Constructions of Chinese Political Congresses in China Daily and The New York Times: A Corpus-based Discourse Study. Critical Arts, 2021, vol. 35, no. 5-6, pp. 224-242. EDN: GQHRHV
23. Zappone T. “China is…”: China’s International Positioning and Self-Identity Definition in Xi Jinping’s Speeches. China’s International Communication and Relationship Building. Zhang Xiaoling, Corey Schultz C., eds. New York, Routledge, 2022, pp. 248-262.
24. Partington A. Corpora and discourse, a most congruous beast. Corpora and Discourse. Parrtington A., Morley J., Haarman L., eds. Bern, Peter Lang, 2004, pp. 9-18.
25. Jesse E., Schnur E. The role of the text in corpus and discourse analysis. Corpus approaches to discourse. A critical review. Taylor C., Marchi A., eds. New York, Routledge, 2018, pp. 158-170.
26. Biber D. Conrad S., Reppen R. Corpus Linguistics: Investigating Language Structure and Use. Camnridge, Cambridge University Press, 1998. 312 p.
27. Денисов И.Е., Зуенко И.Ю. От мягкой силы к дискурсивной силе: новые идеологемы внешней политики КНР. Москва, МГИМО-Университет, 2022. 24 с. EDN: FOPVCB
Denisov I.E., Zuenko I.Yu. From Soft Power to Discursive Power: New Ideologemes in China’s Foreign Policy. Moscow, MGIMO University, 2022. 24 p. (In Russ.).
28. Subotić J. Narrative, Ontological Security, and Foreign Policy Change. Foreign Policy Analysis, 2016, vol. 12, no. 4, pp. 610-627. DOI: 10.1111/fpa.12089
Выпуск
Другие статьи выпуска
Редакция представляет краткий отчет о проведении научно-практического семинара совместной серии Российского совета по международным делам (РСМД), Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) им Е. М. Примакова РАН и журнала “Мировая экономика и международные отношения”, посвященного обсуждению глобального технологического развития и параметров лидерства в технологической сфере. В дискуссии приняли участие генеральный директор РСМД И. Н. Тимофеев, заместитель директора по научной работе ИМЭМО им. Е. М. Примакова РАН, член-корреспондент РАН, член РСМД С. А. Афонцев, руководитель Отдела науки и инноваций ИМЭМО им. Е. М. Примакова РАН И. В. Данилин, заместитель директора Центра международной информационной безопасности и научно-технологической политики МГИМО МИД России Е. С. Зиновьева, младший научный сотрудник Центра Индоокеанского региона ИМЭМО им. Е. М. Примакова РАН И. Ю. Щедров, заведующая Сектором международных валютно-финансовых отношений ИМЭМО им. Е. М. Примакова РАН Е. А. Сидорова, научный сотрудник Отдела науки и инноваций ИМЭМО им. Е. М. Примакова РАН Э. П. Шавлай, помощник директора Центра международной информационной безопасности и научно-технологической политики МГИМО МИД России Т. В. Исаева и программный менеджер РСМД А. Ю. Толстухина.
На основании китайских документов и публикаций рассматривается эволюция подходов руководства КНР к тематике стратегического сдерживания с конца 2010-х годов, вылившаяся в начале 2020-х в существенные коррективы оборонной политики страны. Показаны основные изменения в документах по соответствующей тематике, прогнозируются возможные последствия этих изменений для количественного и качественного состава китайских сил стратегического сдерживания. Констатируется, что создаваемый в Китае силовой компонент системы стратегического сдерживания подтверждает ее нацеленность не только на защиту КНР от угрозы ядерного нападения, но и на предотвращение вмешательства США в затрагивающие интересы Китая конфликты в Азиатско-Тихоокеанском регионе.
Стратегическое противостояние с США и повышающаяся критичность структурных проблем в экономике заставляют Пекин активизировать реализацию национальных программ развития, главными из которых являются общее “великое возрождение китайской нации”, а также “всеобщее процветание” и “двойная циркуляция”. В статье рассматривается политика всеобщего процветания.
Тайвань и Республика Корея - крупнейшие центры производства наиболее сложных полупроводниковых компонентов, от поставок которых зависят и США, и КНР. В рамках стратегии по развитию своей микроэлектронной отрасли Вашингтон стремится локализовать производство наиболее технологичных чипов на своей территории и одновременно отсечь Китай от передовых технологий в этой сфере. Пока США сталкиваются с финансовыми, технологическими и кадровыми проблемами, что предопределяет в том числе наступление нового этапа кооперации с Тайванем и РК.
Анализ политики санкций США в отношении Китая и России выявил существенные расхождения как в наборе используемых ограничительных мер, так в их количестве и жесткости применения. В случае ухудшения отношений США и КНР разница может быть нивелирована.
В статье рассмотрена эволюция политической стратегии США в отношении тайваньской проблемы. На протяжении нескольких десятилетий американский подход характеризовался “стратегической неопределенностью”, но в последнее время появились признаки более однозначной поддержки Тайваня. Вопрос о том, можно ли считать завершенной эпоху “стратегической неопределенности”, решается автором с помощью анализа изменений в американском внешнеполитическом механизме. Отмечается, что Конгресс США, начиная с периода президентства Дональда Трампа, не только выполняет традиционные для себя функции защитника демократического Тайваня от посягательств со стороны КНР, но и нейтрализует наиболее радикальные инициативы исполнительной власти, направленные на переход к “стратегической ясности” в отношениях с Китаем и Тайванем. Это свидетельствует о стремлении части законодателей отсрочить ликвидацию выгодной для США “стратегической неопределенности”, но уже предпринятые Соединенными Штатами шаги делают отказ от нее практически неизбежным.
В статье анализируется документ, определивший американскую политику в отношении Китая, - “Стратегический подход Соединенных Штатов к отношениям с Китайской Народной Республикой”. Исследуются политические принципы, заложенные в нем и отражающие фундаментальное представление американского истеблишмента о Китае и его стратегии. Предлагается их научное обоснование. Демонстрируется, каким образом следование этим принципам трансформировало американский подход к КНР.
Путь к открытому и зафиксированному в американских стратегических документах противостоянию США и КНР прошли очень быстро. Еще в Стратегии национальной безопасности 2015 г. администрация Б. Обамы приветствовала рост стабильного и процветающего Китая, несмотря на обострение торговых противоречий. Но разочарование уже нарастало, согласия среди американских политиков относительно страны, называемой партнером, не было, а экспертное сообщество Соединенных Штатов все чаще писало о китайской угрозе. В статье проанализирован этот путь - от декларируемого партнерства к нескрываемому противостоянию с точки зрения формирования и официального закрепления концепций и формулировок, описывающих двусторонние отношения. Рассмотрено, как идея противостояния развивалась в экспертном сообществе, обсуждалась в комитетах Сената и закреплялась в стратегиях национальной безопасности последних трех администраций.
Статья посвящена анализу сотрудничества России и Китая в контексте отношений двух стран с США. Ставится под сомнение точка зрения, согласно которой нынешнее сближение РФ и КНР вызвано охлаждением между этими государствами и Западом в XXI в. Аргументируется вывод о том, что стратегическое партнерство двух стран Евразии является результатом длительного процесса, начавшегося в 1980-х годах. Американо-китайское сближение на завершающем этапе холодной войны действительно подтолкнуло руководство СССР к поиску взаимопонимания с Китаем, однако это процесс в дальнейшем отнюдь не главным образом зависел от “американского фактора” - значимого, но не определяющего для российско-китайского сотрудничества.
Цифровое противостояние - конкуренция между США и КНР в сфере разработки, производства, использования и контроля за цифровыми продуктами и социальными сетями - приобретает все более острый характер. Администрация Дж. Байдена взяла курс на создание цифрового разрыва с Китаем, ограничивая доступ к американским инновациям и создавая антикитайский альянс в киберпространстве.
Статья посвящена исследованию режимов адаптации Соединенных Штатов Америки к изменениям в окружающей международной среде. В ситуации, когда “двойное сдерживание” Китая и России фактически становится организующей идеей американской внешней политики, а условия, при которых США в постбиполярный период представляли себя остальному миру в качестве ролевой модели либеральной демократии и рыночной экономики, подвергаются эрозии, американские элиты стремятся к удержанию за Вашингтоном гегемонистского положения в мировой системе. Автор рассматривает набирающую в США популярность теорию “адаптивного лидерства”, способы ее сопряжения с теорией адаптивного поведения Дж. Розенау, изучает характер такой адаптации в отдельных областях и предпринимает попытку ответить на вопрос, насколько реализуемые сегодня Соединенными Штатами меры адекватны для искомых ими целей.
Издательство
- Издательство
- ИМЭМО
- Регион
- Россия, Москва
- Почтовый адрес
- 117997, Москва, Профсоюзная ул., 23
- Юр. адрес
- 117997, Москва, Профсоюзная ул., 23
- ФИО
- Войтоловский Федор Генрихович (И.о. директора)
- E-mail адрес
- imemoran@imemo.ru
- Контактный телефон
- +7 (499) 1205236
- Сайт
- http://www.imemo.ru