Возвращение лицам ранее изъятых у них в ходе раскрытия и расследования преступления электронных носителей информации законом надлежащим образом не урегулировано. Исключение составляет процедура, предусмотренная ст. 81.1 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики. Предлагается унифицировать и конкретизировать порядок возвращения изъятых и не признанных вещественными доказательствами электронных носителей информации их законным владельцам по всем категориям уголовных дел. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Идентификаторы и классификаторы
Согласно широко распространенному в уголовно-процессуальной науке мнению, в современном уголовном судопроизводстве получение и использование электронных доказательств является одной из актуальных проблем, имеющих много различных аспектов (включая правозащитный) [1, 2].
В данной статье особый акцент сделан на вопросе возвращения ранее изъятых в ходе досудебного производства электронных носителей информации их собственникам и владельцам, поскольку указанное действие хотя и не входит в процесс доказывания, но порождено им. Оно должно быть урегулировано с не меньшей тщательностью, чем само доказывание.
Список литературы
1. Александров А.С., Андреева О.И., Зайцев О.А. О перспективах развития российского уголовного судопроизводства в условиях цифровизации // Вестник Томского государственного университета. 2019. №“ 448. C. 199-207. EDN: UWONMW
2. Зуев С.В., Зазулин А.И. Цифровой УПК: новая концепция развития права // Правопорядок: история, теория, практика. 2024. № 1(40). С. 67-77. EDN: JIQXZM
3. Основы теории электронных доказательств / под ред. С.В. Зуева. М.: Юрлитинформ, 2019. 383 с.
4. Махтаев М.Ш. Электронные носители информации как носители криминалистического исследования // Электронные носители информации в криминалистике / под ред. О.С. Кучина. М.: Юрлитинформ, 2017. С. 44-53.
5. Черкасов В.С. Правовое регулирование применения электронных средств в доказывании на досудебных стадиях уголовного процесса: дис. канд. юрид. наук. Хабаровск, 2022. 210 с. EDN: BBRXSQ
6. Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Электронные документы. Общие положения ГОСТ 2.0512013 // СПС КонстультантПлюс (дата обращения: 18.05.2024).
7. Вехов В.Б. Обнаружение, фиксация, предварительное и судебно-экспертное исследование электронных следов как доказательств // Основы теории электронных доказательств / под ред. С.В. Зуева. М.: Юрлитинформ, 2019. С. 85-139.
8. Нагорная М. КС не усмотрел неопределенности в порядке проведения личного обыска и обыска в жилище // Адвокатская газета. 2023. 20 октября. URL: https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-ne-usmotrel-neopredelennosti-v-poryadke-provedeniya-lichnogo-obyska-i-obyska-v-zhilishche/ (дата обращения: 18.05.2024).
9. Морохин И.Н. Обыск в жилище подозреваемого. Незаконное изъятие электронных носителей, документов и денежных средств.. и их возвращение законному владельцу. URL: https://pravorub.ru/cases/43943.html (дата обращения: 18.05.2024).
10. Балашова А.С. Электронные носители информации и их использование в уголовно-процессуальном доказывании: дис.. канд. юрид. наук. М., 2020. 216 с.
11. Колычева А.Н. Общие аспекты изъятия электронных носителей информации //Закон и право. https://cyberleninka.rU/article/n/obschie-aspekty-izyatiya-elektronnyh-nositeley-informatsii (дата обращения: 18.05.2024).
12. Филиппова Н.В., Пашкова Е.П., Самарцева А.Е. К вопросу об изъятии электронных носителей в процессе производства следственных действий // Вопросы науки и образования. 2018. № 27 (39). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-izyatii-elektronnyh-nositeley-v-protsesse-proizvodstva-sledstvennyh-deystviy (дата обращения: 18.05.2024). EDN: VNOBYR
13. Крюкова Т.С. Некоторые проблемы законодательного регулирования изъятия электронных носителей информации в процессе осуществления следственных действий // Право: история, теория, практика: материалы IV Междунар. науч. конф. (г. Санкт-Петербург, июль 2016 г.). СПб., 2016. С. 86-88. EDN: WFFCCX
14. Апелляционное постановление Суда Ханты-Мансийского автономного округа №“ 22К-1254/2021 от 21.07.2021 по делу №“ 3/10-15/2021. URL: sudact.ru/regular/doc/7FkURZq6VgWT/ (дата обращения: 18.05.2024).
15. Апелляционное постановление Тверского областного суда № 22-2885/2023 22К-2885/2023 от 28.11.2023 по делу № 3/3-7/2023. URL: su-dact.ru/regular/doc/vEWEUATstum8/ (дата обращения: 18.05.2024).
16. Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда № 22-8366/2023 22К-8366/2023 от 27.11.2023 по делу № 3/6-331/2023. URL: sudact.ru/regular/doc/dzadrpGVLqxU/ (дата обращения: 18.05.2024).
17. Вехов В.Б. Работа с электронными доказательствами в условиях изменившегося уголовно-процессуального законодательства // Российский следователь. 2013. № 10. С. 22-24. EDN: QAVVSX
18. Воробей С.Н. Проблемы правовой регламентации процессуального порядка изъятия электронных носителей и копирования содержащейся на них информации // Полицейская и следственная деятельность. 2021. № 2. С. 26-31. EDN: OUCUYE
19. Муравьев М.В. Использование в уголовно-процессуальном доказывании информации, полученной в ходе гласных оперативно-розыскных мероприятий: дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2021. 289 с.
20. Лучинкин Ф.М. Проблемы использования в уголовно-процессуальном доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. 2022. № 3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-ispolzovaniya-v-ugolovno-protsessualnom-dokazyvanii-rezultatov-operativno-rozysknoy-deyatelnosti (дата обращения: 18.05.2024). EDN: LLJIIB
21. Приказ Министерства внутренних дел РФ от 01.04.2014 № 199 (ред. от 17.04.2017) “Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия... и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о..”. // Российская газета. 2014. 28 мая.
22. Письмо Генпрокуратуры СССР от 12.02.1990 № 34/15, Верховного Суда СССР от 12.02.1990 № 01-16/7-90, МВД СССР от 15.03.1990 № 1/1002, Минюста СССР от 14.02.1990 № К-8-106, КГБ СССР от 14.03.1990 № 441/Б (с изм. от 13.07.2017) “Об Инструкции о порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами” // СПС КонсультантПлюс (дата обращения: 18.05.2024).
23. Постановление Правительства РФ от 22.04.2017 № 482 “Об утверждении Положения о порядке снятия копий с документов, изъятых в ходе досудебного производства по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики” // Собрание законодательства РФ. 2017. № 18. Ст. 2791.
24. Постановление Правительства РФ от 28.09.2023 № 1589 “Об утверждении Правил учета и хранения изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами по уголовным делам предметов и документов до признания их вещественными доказательствами..., а также возврата вещественных доказательств по уголовным делам в виде денег их законному владельцу и о признании утратившими силу..”. // Собрание законодательства РФ. 2023. № 41. Ст. 7316.
25. Федеральный закон от 28.07.2012 №“ 143-ФЗ “О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации” // Собрание законодательства РФ. 2012. № 31. Ст. 4332.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Формально защитник свободен при ведении судебных допросов по уголовному делу и выборе тактики. Однако на самом деле существует ряд ограничений, заложенных в структуру уголовного процесса и судебного следствия, в определении им предмета допроса, а равно способов и средств представления и исследования показаний в суде. В статье анализируются эти ограничения и предлагаются меры по их снятию или смягчению, для того чтобы защитник имел возможность на равных со стороной обвинения формировать в суде личные доказательства. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Исследованы понятие уголовно-процессуальной формы и проблемы ее дифференциации с акцентом на доктринальные основы судебных решений, приведен анализ различных дефиниций данного понятия и предложено авторское видение рассматриваемого вопроса. Сформулирован вывод о том, что под влиянием дифференциации процессуальной формы динамично изменяется система промежуточных и итоговых судебных решений, а также их свойства и содержание. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Закрепление в тексте Уголовного кодекса Российской Федерации ряда обстоятельств, подлежащих особому учету, а также включение этих обстоятельств в перечень отягчающих обстоятельств, закрепленный в ст. 63 УК РФ, требует детального изучения этих правовых категорий в целях обоснованного и эффективного применения уголовного закона. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Определены законодательные пределы, формы и гарантии защиты публичных и частных интересов при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указаны проблемы обеспечения интересов государства, общества, организаций, прав и законных интересов граждан при организации контроля уголовно-исполнительной инспекции за поведением условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, а также сформулированы предложения по совершенствованию законодательства и практики его применения. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Рассматривается учет социально значимых заболеваний в отечественном уголовном праве. Используя историко-правовой метод, автор приходит к выводу, что нормы современного уголовного права, связанные с учетом социально значимых заболеваний при назначении уголовного наказания, являются исторически закономерными. С помощью анализа исторических документов различных временных эпох автор предлагает собственную периодизацию учета социально значимых заболеваний при назначении уголовного наказания.
Проводен анализ доктринальных положений о содержании принципа равенстве перед законом в уголовной, уголовно-процессуальной и уголовно-исполнительной отраслях права.
Автором сделан обоснованный вывод о том, что содержание принцип равенства перед законом в исследуемых отраслях права имеет специфическое проявление, определяющее его содержание.
В качестве методологической основы познания были использованы: общенаучные методы анализа, синтеза, позволившие исследовать аспекты правовой действительности, непосредственно связанной с проявлением содержания принципа равенства перед законом в отраслях уголовноправового цикла, и сформулировать обоснованные выводы. Формально-юридический и сравнительно-правовой частнонаучные методы позволили выявить общие и частные признаки исследуемого правового явления.
Предложено авторское понимание содержания принципа равенства осужденных перед законом в уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном праве. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Рассматривается проблема криминологической обоснованности санкции в виде лишения свобода: за получение коммерческого подкупа. Анализируется правоприменительная практика назначения наказания, на основе которой автор приходит к выводу о завышенной репрессивности санкции в этой части. Предлагается вариант решения, который позволил бы преодолеть сложившуюся ситуацию. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Аксиологический подход в уголовном праве, как и в праве вообще, сталкиваясь с реальной действительностью, далекой от идеальных представлений о социальной жизни, не отражает реальность. Однако он является важным ориентиром для развития права и государства, методом сообщения действительности свойств идеального желаемого. Актуальность исследования ценностного содержания уголовного права (как и права вообще) особенно обостряется в период турбулентности социально-политических и правовых явлений. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Рассматривается творческий и научный путь видного деятеля российской юстиции, профессора, доктора юридических наук, судьи Конституционного Суда РФ в почетной отставке Николая Трофимовича Ведерникова. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Издательство
- Издательство
- ТГУ
- Регион
- Россия, Томск
- Почтовый адрес
- 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36
- Юр. адрес
- 634050, г. Томск, пр. Ленина, 36
- ФИО
- Галажинский Эдуард Владимирович (Ректор)
- E-mail адрес
- rector@tsu.ru
- Контактный телефон
- +8 (382) 2529585
- Сайт
- https:/www.tsu.ru