В исламском праве существует специфический институт: брачный дар (махр). Это денежная сумма или иное имущество, которое должен выплатить муж своей жене частично при заключении брака и частично - при его прекращении. Если супруги, проживавшие в исламской стране и заключившие там брак, спустя некоторое время переезжают в Европу, то возникает вопрос о судьбе требования супруги к своему мужу об уплате той части брачного дара, которая не была выплачена при заключении брака. Поскольку в европейских странах в силу Регламента Европейского союза о супружеской собственности 2016 г. супружеская собственность, т. е. имущественные отношения супругов, подчиняются закону страны, где проживали супруги на дату заключения брака, то, если брачный дар рассматривать как элемент супружеской собственности, супруга может, основываясь на исламском праве, требовать уплаты брачного дара. Однако если брачный дар является элементом личных неимущественных отношений супругов или алиментным требованием, то в отношении этих требований существует другая коллизионная норма, отсылающая к закону последнего общего места жительства супругов или актуального места жительства супруги, а этот закон является законом европейской страны, где брачный дар не предусмотрен. Таким образом, необходимо разрешить конфликт квалификаций брачного дара для целей применения к нему той или иной коллизионной нормы. По результатам анализа выдвинутых для квалификаций брачного дара теорий делается предпочтение в пользу квалификации брачного дара как института супружеской собственности. Однако при этом не упускается из виду принятое Верховным cудом ФРГ в 2009 г. политикоправовое решение, согласно которому брачный дар необходимо квалифицировать как общее правовое последствие брака, чтобы исключить возможность для супруги требовать уплаты брачного дара в суде европейской страны.
Предпросмотр статьи
Идентификаторы и классификаторы
Брачный дар (махр) по исламскому праву представляет собой имущественное предоставление со стороны супруга в пользу своей супруги по случаю заключения ими брака. Его правовым основанием является 4-й аят, сура 4 Корана, который звучит: «Давайте женщинам их брачный дар от чистой души. Это юридическая обязанность».
Список литературы
1. Althammer, Christoph. 2016. “Abendgabe” und Scheidung nach deutschem Recht. Anm. zum OLG Hamm 22.04.2016 - 3 UF 262/15. Neue Zeitschrift für Familienrecht (NZFam) 22 (3): 1022-1024.
2. Andrae, Marianne. 2021. Kommentar zum Art. 14 EGBGB. Heidel Th., Hüßtege R., Mansel H.-P., Noack U. (eds). NomosKommentar zum BGB, 1. Band: Allgemeiner Teil, EGBGB, 4. Aufl. Baden-Baden, Nomos Verlag.
3. Andrae, Marianne. 2024.Internationales Familienrecht, 5. Aufl. Baden-Baden, Nomos Verlag.
4. Asoskov, Аnton V. 2017. Basics of Conflict of Laws [Osnovy kollizionnogo prava]. Moscow, M-Logos Publ. (In Russian).
5. Budzikiewicz, Christine. 2022. Zur Qualifikation der Brautgabevereinbarung, Anm. zum Bundesgerichtshof 18.03.2020 - XII ZB 380/19 (IPRax). 2022, 68). Praxis des Internationalen Privat-und Verfahrensrechts (IPRax) 1 (42): 40-48.
6. Bureau, Dominique, Muir Watt, Horatia. 2021. Droit international privé. T. 2. 5ème éd. Paris, P.U.F.
7. Chiusi, Tiziana. 2021. Staudingers Kommentar zum BGB. Herrler S. (ed.). Sonderausgabe: Band §§ 516-534 (Schenkungsrecht). Berlin, Sellier - de Gruyter.
8. Coester, Michael. 2024. Kommentar zum Art. 13 EGBGB. Hein von Jan (ed.). Münchener Kommentar zum BGB, 12. Band: IPR I, Europäisches Kollisionsrecht, EGBGB (Art. 1-26), 9. Auf. München, C. H. Beck.
9. Couchez, Gérard. 1972. Essai de délimitation du domaine de la loi applicable au régime matrimonial. Paris, Dalloz.
10. Döbereiner, Christoph. 2018. Die Europäischen Güterrechtsverordnungen: Anwendungsempfehlungen und Formulierungsvorschläge für die notarielle Praxis. Monatsschrift für die gesamte notarielle Praxis (notar) 7-8 (22): 244-259.
11. Döbereiner, Christoph. 2018. Das internationale Güterrecht nach den Güterrechtsverordnungen. Mitteilungen des Bayerischen Notarvereins, der Notarkasse und der Landesnotarkammer Bayern (MittBayNot) 5 (49): 405-424.
12. Droz, George A. L. 1974. Les régimes matrimoniaux en droit international privé comparé. Recueil des Cours de l’Académie de droit international de la Haye 143: 1-138.
13. Droz, George A. L. 1992. Les nouvelles règles de conflit françaises en matière de régimes matrimoniaux. Revue critique de droit international privé (RCDIP) 4 (81): 631-680.
14. Dutta, Anatol. 2016. Das neue internationale Güterrecht der Europäischen Union - ein Abriss der europäischen Güterrechtsverordnungen. Zeitschrift für das gesamte Familienrecht (FamRZ):23 (63) 1973-1985.
15. Dutta, Anatol. 2019. Europäische Güterrechtsverordnungen und deutsche Durchführungsgesetzgebung. Zeitschrift für das gesamte Familienrecht (FamRZ) 17 (66): 1390-1400.
16. Dutta, Anatol. 2020. Anm. zum OLG Frankfurt 11.12.2019 - 4 UF 23/19. Zeitschrift für das gesamte Familienrecht (FamRZ) 12 (67): 907-908.
17. Dutta, Anatol. 2020. Anm. zum BGH 18.03.2020 - XII ZB 380/19. Zeitschrift für das gesamte Familienrecht (FamRZ) 14 (67): 1077-1078.
18. Erbarth, Alexander. 2018. Die Auswirkungen der EuGüVO auf das Internationale Privatrecht und die Internationale Zuständigkeit der Wirkungen der Ehe im Allgemeinen (§§ 1353 ff. BGB). Neue Zeitschrift für Familienrecht (NZFam) 6 (5): 249-253.
19. Erbarth, Alexander. 2018. Die Auswirkungen der EuGüVO auf das Internationale Privatrecht und die Internationale Zuständigkeit der Wirkungen der Ehe im Allgemeinen (§§ 1353 ff. BGB). Neue Zeitschrift für Familienrecht (NZFam) 8 (5): 342-344.
20. Erbarth, Alexander. 2019. Neues Internationales Privatrecht für die Wirkungen der Ehe im Allgemeinen. Neue Zeitschrift für Familienrecht (NZFam) 10 (6): 417-425.
21. Fadlallah, Ibrahim. 1977. La famille légitime en droit international privé (le domaine de la loi applicable aux effets du mariage). Paris, Dalloz.
22. Finger, Peter. 2019. Ehescheidung iranischer Staatsangehöriger, Anm. zum OLG Frankfurt 05.04.2019 - 4 UF 35/19. Der Familien-Rechtsberater (FamRB) 9 (18): 334-336.
23. Gamillscheg, Franz. 1973. Staudingers Kommentar zum BGB, IPR, Band II der Sonderausgabe 10/11. Auflage, EGBGB Teil 2-4: Artikel 13-17 EGBGB (Internationales Eherecht), § 606-606b, 328 ZPO (Internationales Eherecht in Ehesachen). Berlin, J. Schweizer Verlag.
24. Gannagé, Pierre. 1998. Note sous Civ. 1ère 02.12.1997, Mme Kubicka c/ Thomé. Revue critique de droit international privé (RCDIP) 4 (87): 632-637.
25. Getman-Pavlova, Irina V. 2023. Private International Law [Mezhdunarodnoe chastnoe pravo]. 5th ed. Мoscow, Iurait Publ. (In Russian).
26. Gruber, Urs P. 2021. Kommentar zum Art. 17 EGBGB. Heidel Th., Hüßtege R., Mansel H.-P., Noack U. (eds). NomosKommentar zum BGB, 1. Band: Allgemeiner Teil, EGBGB, 4. Aufl. Baden-Baden,Nomos Verlag.
27. Hausmann, Rainer. 2024.Internationales und Europäisches Familienrecht. 3. Aufl. München, C. H. Beck.
28. Heiderhoff, Bettina. 2017. Vorschläge zur Durchführung der EU-Güterrechtsverordnungen. Praxis des Internationalen Privat- und Verfahrensrechts (IPRax) 3 (37): 231-238.
29. Heiderhoff, Bettina. 2018. Die EU-Güterrechtsverordnungen. Praxis des Internationalen Privat-und Verfahrensrechts (IPRax) 1 (38): 1-11.
30. Heiderhoff, Bettina. 2020. Rechtsnatur und Formbedürftigkeit des Brautgabeversprechens, Anm. zum BGH 18.03.2020 - XII ZB 380/19. Lindenmaier-Möhring - Kommentierte BGH-Rechtsprechung: Nr. 432157.
31. Hein von, Jan. 2024. Einleitung zum IPR. Hein von J. (ed.). Münchener Kommentar zum BGB, 12. Band: IPR I, Europäisches Kollisionsrecht, EGBGB (Art. 1-6), 9. Aufl. München, C. H. Beck.
32. Heldrich, Andreas. 1983. Das juristische Kuckucksei aus dem Morgenland, Anm. zu OLG Köln 29.10.1981 - 14 UF 13/81, AG Hamburg 19.12.1980 - 261 F 84/80, HansOLG Hamburg 17.12.1981 - 15 UF 24/81 (IPRax. 1983, 73-76). Praxis des Internationalen Privat- und Verfahrensrechts (IPRax): 2 (3) 64-65.
33. H. (Henrich), D. 1985. Anm. zum AG Memmingen 12.12.1984 - 2 F 436/83. Praxis des Internationalen Privat- und Verfahrensrechts (IPRax): 4 (5) 230-231.
34. Henrich, Dieter. 2004. Die Morgengabe und das Internationale Privatrecht. Privatrecht in Europa: Vielfalt, Kollision, Kooperation, Festschrift für Hans Jürgen Sonnenberger zum 70. Geburtstag. M. Coester (ed.). München, C. H. Beck: 389-400.
35. Henrich, Dieter. 2014. Auf dem Weg zu einem europäischen internationalen Ehegüterrecht. Familie - Recht - Ethik: Festschrift für Gerd Brudermüller zum 65. Geburtstag, I. Götz, I. Schwenzer, K. Seelmann, J. Taupitz (eds). München, C. H. Beck: 311-322.
36. Henrich, Dieter. 2016. Zur EU-Güterrechtsverordnung: Handlungsbedarf für die nationalen Gesetzgeber. Zeitschrift für Europarecht, Internationales Privatrecht und Rechtsvergleichung (ZfRV) 4 (56): 171-175.
37. Henrich, Dieter. 2023.Internationales Scheidungsrecht, einschließlich Scheidungsfolgen. 5. Aufl. Bielefeld, Gieseking Verlag.
38. Kemper, Rainer. 2019. Neuer Anwendungsbereich des Internationalen Güterrechts und neue Internationale Zuständigkeit für Güterrechtssachen. Der Familien-Rechtsberater (FamRB) 1 (18): 32-40.
39. Koch, Elisabeth. 2020. Die Entwicklung der Rechtsprechung zum Zugewinnausgleich. Zeitschrift für das gesamte Familienrecht (FamRZ) 19 (67): 1517-1524.
40. Koch, Elisabeth. 2020. Formbedürftigkeit des Brautgabeversprechens, Anm. zum BGH 18.03.2020 -XII ZB 380/19. Forum Familienrecht (FF) 12 (24): 487-491.
41. Kropholler, Jan. 1970. Rezension zu den 114-122. Bänden von Recueil des cours de l’Académie de droit international de la Haye. Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht 4 (34): 776-786.
42. Krüger, Hilmar. 2008. Allgemeine Ehewirkungen im Recht der orientalischen Staaten. Zeitschrift für das gesamte Familienrecht (FamRZ) 7 (55): 649-656.
43. Krüger, Hilmar. 2014. Zum Problem der Brautgabe im türkischen Recht. Praxis des Internationalen Privat- und Verfahrensrechts (IPRax) 2 (34): 204-205.
44. Lequette, Yves. 1979. Note sous Civ. 1ère 04.04.1978, Dlle Akila Benziane et sieur Mahmoud Benziane c/ sieur Chabanne Sadaoui. Journal de droit international (Clunet) 2 (106): 353-359.
45. Looschelders, Dirk. 2024. Kommentar zum Art. 14 EGBGB; Art. 15 EGBGB a.F.; Art. 27 EuGüVO.
46. Hein von J. (ed.). Münchener Kommentar zum BGB, 12. Band: IPR I, Europäisches Kollisionsrecht, EGBGB (Art. 1-26), 9. Aufl. München, C. H. Beck.
47. Lüderitz, Alexander. 1987. Die Ehescheidung nach dem Gesetz zur Neuregelung des Internationalen Privatrechts. Praxis des Internationalen Privat- und Verfahrensrechts (IPRax) 2 (7): 74-81.
48. Lüderitz, Alexander. 1987. Rezension zu Die deutsche Rechtsprechung auf dem Gebiete des Internationalen Privatrechts (IPRspr.) 1973-1984. Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht 2 (51): 261-277.
49. Ludwig, Ingo. 2020. Formgültigkeit eines Brautgabeversprechens, Anm. zum BGH 18.03.2020 - XII ZB 380/19. Der Familien-Rechtsberater (FamRB) 8 (19): 303-306.
50. Magnus, Ulrich. 2019. Kommentar zum Art. 1 EuGüVO. Heidel Th., Hüßtege R., Mansel H.-P., Noack U. (eds). NomosKommentar zum BGB, 1. Band: Allgemeiner Teil, EGBGB, 6. Band: Rom-Verordnungen, EuGüVO, EuPartVO, HUP, EuErbVO, 3. Aufl. Baden-Baden, Nomos Verlag.
51. Malaurie, Philippe, Aynès, Laurent, Julienne, Maxime. 2023. Droit des biens. 10ème éd. Paris, LGDJ.
52. Malmqvist, Carl-Johann. 2012. Die Qualifikation der Brautgabe im schwedischen IPR. Praxis des Internationalen Privat- und Verfahrensrechts (IPRax) 2 (32): 191-193.
53. Mankowski, Peter. 2010. Staudingers Kommentar zum BGB. Sonderausgabe von 15. Aufl., EGBGB. IPR: Art. 13-17b EGBGB (Internationales Eherecht). Berlin, Sellier - De Gruyter.
54. Mankowski, Peter. 2021. Staudingers Kommentar zum BGB, Sonderausgabe, EGBGB. IPR: Haager Unterhaltsprotokoll vom 23. November 2007 über das auf Unterhaltspflichten anzuwendende Recht (Internationales Unterhalts- und Unterhaltsverfahrensrecht). Berlin, Sellier - De Gruyter.
55. Mankowski, Peter. 2021. Verschiebungen bei der Qualifikation vermögensrechtlicher Beziehungen zwischen den Ehegatten durch die EuGüVO. Neue Zeitschrift für Familienrecht (NZFam) 17 (8): 757-764.
56. Martiny, Dieter. 2017. Die Anknüpfung güterrechtlicher Angelegenheiten nach den Europäischen Güterrechtsverordnungen. Zeitschrift für die gesamte Privatrechtswissenschaft (ZfPW) 1 (3): 1-33.
57. Maurer, Hans-Ulrich. 2022. Kommentar zum § 1577 BGB. Koch E. (ed.). Münchener Kommentar zum BGB, 9. Band: Familienrecht I: §§ 1297-1588, 9. Aufl. München, C. H. Beck.
58. Mayer, Pierre, Heuzé Vincent, Remy Benjamin. 2019. Droit international privé. 12ème éd. Paris, LGDJ.
59. Mörsdorf, Juliana. 2024. Kommentar zum Art. 14 EGBGB. Hau W., Poseck R. (eds). Beck’scher Online Kommentar zum BGB, 70. Aufl. München, C. H. Beck.
60. Najm, Marie Claude. 2006. Note sous Civ. 1ère 22.11.2005, Nr. 03-14961. Journal de droit international (Clunet) 4 (133): 1365-1377.
61. Neuner, Robert R. 1932. Der Sinn der international-privatrechtlichen Norm: Eine Kritik der Qualifikationstheorie. Brünn, Prag, Leipzig, Wien, Verlag Rudolf M. Röhrer.
62. Niboyet, Marie Laure. 2014. Les remèdes à la fragmentation des instruments européens de droit international privé (à la lumière de la proposité des catégories “alimony” et “matrimonial property” en droit anglais). Mélanges en l’honneur du Professeur Bernard Audit: Les relations privées internationales. L. d’Avout, D. Bureau, H. Muir Watt (eds). Issyles-Moulineaux. LGDJ - Lextenso: 551-565.
63. Obermann, Torsten. 2020. Anm. zum BGH 18.03.2020 - XII ZB 380/19. Neue Juristische Wochenschrift (NJW) 28 (73): 2029-2039.
64. Oman, Nathan B. 2010. Bargaining in the Shadow of God’s Law: Islamic Mahr Contracts and the Perils of Legal Specialization. Wake Forest Law Review 3 (45): 579-606.
65. Öztan, Bilge. 1998. Anm. zum OLG Düsseldorf 03.01.1997 - 1 UF 111/96. Zeitschrift für das gesamte Familienrecht (FamRZ) 10 (45): 624-626.
66. Rauscher, Thomas. 1999. Anm. zum BGH 14.10.1998 - XII ZR 66/97. Deutsches und Europäisches Familienrecht (DEuFamR) 3 (1): 194-198.
67. Rauscher, Thomas. 2013. Anpassung des IPR an die Rom III-VO. Familie Partnerschaft Recht (FPR) 6 (19): 257-261.
68. Sieghörtner, Robert. 2021. Kommentar zum Art. 15 EGBGB a.F. Heidel Th., Hüßtege R., Mansel H.-P., Noack U. (eds). NomosKommentar zum BGB, 1. Band: Allgemeiner Teil, EGBGB, 4. Aufl. Baden-Baden, Nomos Verlag.
69. Staudinger, Ansgar, Busse, Jan. 2020. Rechtsnatur und Formbedürftigkeit eines Brautgabeversprechens, Anm. zum BGH 18.03.2020 - XII ZB 380/19. Juris Praxis Report Internationales Wirtschaftsrecht 5: Anm. 3.
70. Stürner, Michael. 2023. Kommentar zum Art. 13 EGBGB; zum Art. 3 EuGüVO. Westermann H. P., Grunewald B., Maier-Reimer G. (eds). Ermans Handkommentar zum BGB, 17. Aufl. Köln, Verlag Dr. Otto Schmidt.
71. Tarikanov, Dmitry V. 2023. Conflicts of Qualifications in Private International Law [Konflikty kvalifikatsii v mezhdunarodnom chastnom prave]. The Herald of Economic Justice of the Russian Federation [Vestnik ekonomicheskogo pravosudiya Rossiiskoi Federatsii] 11: 113-158. (In Russian). EDN: ADILOP
72. Thorn, Karsten. 2024. Kommentar zum Art. 13 EGBGB. Grüneberg Ch. (ed.). Kommentar zum BGB, 83. Aufl. München, C. H. Beck.
73. Shchekina, Elizaveta G. 2016. Functional Qualification of Conflict-of-Laws and Material Principles in Germany [Funktsionalnaia kvalifikatsiia kollisionnyh i materialnyh norm v Germanii].International Public and Private Law [Mezhdunarodnoe publichnoe i chastnoe pravo] 5: 45-48. (In Russian). EDN: WJVHAP
74. Ülker-Can, Yesim. 2020. Anm. zum BGH 18.03.2020 - XII ZB 380/19. Neue Zeitschrift für Familienrecht (NZFam) 15 (7): 690.
75. Wautelet, Patrick. 2021.Commentaire des Art. 3 des Règlements (UE) 2016/1103 et 2016/1104.
76. Bonomi A., Wautelet P. (eds). Le droit européen des relations patrimoniales de couple: Commentaire des Règlements (UE) 2016/1103 et 2016/1104. Bruxelles, Bruylant.
77. Weber, Johannes. 2016. Die Europäischen Güterrechtsverordnungen: Eine erste Annäherung. Deutsche Notar-Zeitschrift (DNotZ) 9 (111): 659-697.
78. Wever, Reinhardt. 2021. Die ehebezogene Zuwendung in der Vermögensauseinandersetzung: Probleme und Streitfragen. Zeitschrift für das gesamte Familienrecht (FamRZ) 5 (68): 329-339.
79. Wiederkehr, George. 1967. Les conflits de lois en matière de régime matrimonial. Paris, Dalloz.
80. Winkler von Mohrenfels, Peter. 1995. Ehebezogene Zuwendungen im internationalen Privatrecht, Anm. zum BGH 21.10.1992 - XII ZR 182/90 (IPRax 1995, 399). Praxis des Internationalen Privat- und Verfahrensrechts (IPRax) 6 (15): 379-386.
81. Winkler von Mohrenfels, Peter. 2020. Kommentar zum Art. 17 EGBGB. Hein von J. (ed.). Münchener Kommentar zum BGB, 12. Band: IPR I, Europäisches Kollisionsrecht, EGBGB (Art. 1-26), 8. Aufl. München, C. H. Beck.
82. Wurmnest, Wolfgang. 2005. Die Brautgabe im bürgerlichen Recht. Zeitschrift für das gesamte Familienrecht 22 (52): 1878-1885.
83. Wurmnest, Wolfgang. 2007. Die Mär von der mahr - Zur Qualifikation von Ansprüchen aus Brautgabevereinbarungen. Rabels Zeitschrift für ausländisches und internationales Privatrecht 3 (71): 527-558.
84. Yassari, Nadjma. 2014. Die Brautgabe im Familienvermögensrecht: Innerislamischer Rechtsvergleich und Integration in das deutsche Recht. Tübingen, Mohr Siebeck.
85. Ziereis, Marie-Therese. 2019. Das neue internationale Güterrecht - ein Überblick über die Europäischen Güterrechtsverordnungen. Neue Zeitschrift für Familienrecht 6 (6): 237-241.
Выпуск
Другие статьи выпуска
Развитие цифровой экономики влечет за собой возникновение или трансформацию уже существующих общественных отношений, которые складываются между инвесторами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг в сфере финансового рынка. Профессиональные участники рынка ценных бумаг стали оказывать свои услуги инвесторам не только лично, но и с помощью технологий искусственного интеллекта. К таковым технологиям можно отнести использование программ для ЭВМ - «роботов-советников» («робоэдвайзеров»), для предоставления инвестиционных рекомендаций. Внедрение таких инноваций на финансовом рынке неумолимо поставило вопрос о введении правового регулирования общественных отношений, складывающихся при предоставлении профессиональными участниками рынка ценных бумаг - инвестиционными советниками с помощью роботов-советников консультационных услуг своим клиентам. Автором было констатировано, что относительно недавнее возникновение общественных отношений в сфере робоэдвайзинга вызывает затруднения в понятийном аппарате не только в российской науке, но и в зарубежной. В статье были предложены понятия «робот-советник» («робоэдвайзера») и «робоэдвайзинг» как в теоретическом смысле, так и в юридическом. Были проанализированы подходы государств к установлению в национальном законодательстве правового регулирования предоставления инвестиционных рекомендаций роботами-советниками. Автор выделяет два подхода государств к установлению правового регулирования: с помощью актов рекомендательного характера и с помощью принятия специальных нормативных правовых актов. Сделан вывод о том, что Российская Федерация относится к категории государств, где правовое регулирование предоставления инвестиционных рекомендаций роботами-советниками осуществляется на основании специальных нормативных правовых актов; высказана точка зрения, в соответствии с которой закрепление легальной дефиниции «робот-советник» в российском законода-тельстве представляется нецелесообразным вследствие того, что в нем уже установлен механизм правового регулирования предоставления инвестиционных рекомендаций с помощью программ для ЭВМ (которые предполагают под собой использование алгоритма автоконсультирования), на основании чего можно вывести определение термина «робот-советник». Особое внимание уделено отличительным особенностям российского правового регулирования данной сферы, в том числе на основании анализа подзаконных нормативных актов, издаваемым Банком России.
В теории уголовного судопроизводства уголовно-процессуальное правоотношение традиционно рассматривается как регламентированная нормами уголовно-процессуального права двусторонняя правовая связь субъектов уголовного процесса, где праву одного субъекта правоотношения корреспондирует юридическая обязанность другого субъекта. Этот подход не только транслируется в учебной литературе по уголовному процессу, но и принимается за исходный при проведении специальных научных исследований. Однако в рассматриваемой сфере встречаются процессуальные обязанности, которым невозможно найти корреспондирующие права кого-либо из участников уголовного процесса. Цель исследования состоит в выяснении правовой природы таких уголовно-процессуальных правоотношений, в которых связь процессуальных прав и обязанностей носит неочевидный (неконкретный, неотносительный) характер. Предпринимается попытка объяснить такие правоотношения с точки зрения теории общерегулятивных отношений и обосновать их уголовно-процессуальный характер. Кроме того, доказывается ошибочность подхода, допускающего существование в рамках уголовно-процессуального отношения корреспондирующих друг другу процессуальных обязанностей. Методологическую базу исследования составляет диалектика. Кроме того, применялись общенаучные методы анализа, синтеза и системный подход, а также специально-юридические методы: юридической интерпретации и формально-юридический. Результаты исследования показали, что публично-правовые обязанности субъектов, ведущих уголовный процесс, составляют элемент общерегулятивных правоотношений, в которых управомоченной стороной выступает государство. При переходе общего правоотношения в правоприменительную плоскость может происходить персонализация субъектного состава правоотношения, когда контроль за исполнением процессуальной обязанности властного субъекта возлагается на определенного участника уголовного процесса (например, прокурора). На этом основании сделан вывод, что уголовно-процессуальными являются не только правоотношения, складывающиеся между участниками уголовного процесса, но также общерегулятивные отношения, закрепляющие компетенцию государственных органов и должностных лиц в сфере уголовного судопроизводства.
Вплоть до первой половины XX в. юриспруденция практически не использовала категорию ценностей. Во многом это было связано с тем, что правовые акты, бывшие основным предметом анализа для континентальной юриспруденции, редко ссылались на ценности, вынося их за пределы правовой реальности. Сформированная в русле такого развития традиционная догматическая юриспруденция была сосредоточена на разработке и систематизации иных понятий, например «норма права», «правоотношение» и т. д. Вместе с тем последние десятилетия отмечены резким увеличением роли ценностей в правовом регулировании, а указание на них в правовых актах стало общим местом, в том числе и в России. Так, Основами государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей в российскую правовую систему был включен ряд ценностей, нормативное содержание которых требует раскрытия. Это ставит перед отечественной юриспруденцией ряд серьезных вопросов, связанных с признанием ценностей в качестве основания правового регулирования социальных отношений. Среди них генеральными являются проблемы содержания традиционных ценностей, а также существующих и возможных путей их воплощения в правовой системе. Настоящая статья представляет собой попытку разрешения актуальных проблем посредством описания юридического содержания российских традиционных духовно-нравственных ценностей, а также способов их реализации в российской правовой системе. Авторы статьи сначала раскрывают каждую из ценностей с точки зрения ее правового содержания, а затем описывают возможные и имеющиеся пути ее воплощения в отечественном правопорядке.
В статье «Экономический институт экономических расходов и возможностей» его можно ожидать. Выделяются компенсационная и профилактическая функции данного института, обосновывается недопустимость сведений об эффективности правосудия лишь для его доступности. Отмечается, что уровень стоимости судопроизводства обеспечивает баланс между различными критериями эффективности правосудия. С учетом этого автор рассматривает регулирование судебных расходов института в современной России в двух основных аспектах: во-первых, в части разумности ставок государственных пошлин при обращении в суд; во-вторых, в частичной обоснованности правил возмещения расходов на оплату услуг представителей. По результатам анализа ставок государственных пошлин формулируется вывод, что при нынешних размерах государственных пошлин утратила экономический смысл и неспособна выполнить превентивную функцию. Автор приводит, что ставки государственных пошлин остаются неизменными на протяжении многих лет, несмотря на низкий рост среднедушевого дохода населения и уровень высокого уровня накопления. С учетом этого можно определить порядок регулярного пересмотра размеров государственных пошлин, дифференцировать их ставки для физических и юридических лиц, а также для различных процедурных решений. В качестве возможного ориентира для законодательных изменений германская модель, которая предполагает расчет размера государственных пошлин в два этапа. В рамках анализа правил возмещения расходов на оплату услуг представители компаний учитывают их оценочный характер и, как предполагается, систематическое уменьшение размера взыскиваемых расходов судами. В порядке, установленном двумя делами, рассматриваются Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Главным направлением реформирования судебных расходов института в этой части, по мнению автора, должно стать регулирование дискреционных полномочий судей. Выдвигается точка зрения, что разумность (нечрезмерность) государственных расходов должна пониматься не как прогрессивность с обычными расходами, а как равенство фактическим затратам, которые были приняты взыскательством исключительно для восстановления его нарушенного права. Следует отметить, что при разумной разумности судебных расходов судам необходимо учитывать уровень квалификации представителей.
Издательство
- Издательство
- СПбГУ
- Регион
- Россия, Санкт-Петербург
- Почтовый адрес
- Россия, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7–9
- Юр. адрес
- Россия, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7–9
- ФИО
- Кропачев Николай Михайлович (РЕКТОР)
- E-mail адрес
- spbu@spbu.ru
- Контактный телефон
- +7 (812) 3282000
- Сайт
- https://spbu.ru/