Публикации автора

Введение. Цифровое общество, находящееся в стадии становления, демонстрирует проблему обоснования стоимости, ценности и цены цифровых продуктов и услуг, что требует рассмотрения специфики ценности в данном обществе.

Теоретический анализ. Вслед за финансовым рынком и рынком произведений искусства в цифровом обществе стирается граница между «ценностью» и «стоимостью». Ценность, в том числе ценность личности, приобретает переменный характер и обусловливается наличием уникальных признаков и уникального опыта, который получает рыночную стоимость. В то же время в условиях стандартных цифровых протоколов и технологий истинная уникальность индивидуального опыта личности трудно достижима и может быть достигнута только посредством создания индивидуальных цифровых экосистем в форме роботизированных роев, обеспечивающих жизнедеятельность человека. Совокупность цифровых устройств, которые обладают достаточными ресурсами для постоянного самообновления и формирования вокруг личности замкнутой среды, обеспечивающей уникальный опыт, может быть названа хризалическим роем, который открывает возможность выхода личности из диктуемой обществом логики взаимной конкуренции.

Заключение. Рассмотрение проблемы ценности в цифровом обществе роевого интеллекта открывает теоретическую перспективу на проблему кризиса социальных элит в условиях реализации данного сценария развития общества.

Введение. Развитие цифровых технологий требует конкретизации типа формирующегося цифрового общества. Одним из сценариев развития является становление цифрового общества ро́евого интеллекта.

Теоретический анализ. Понятие ро́евого интеллекта означает оптимизационный алгоритм, подражающий поведению роев или колоний насекомых и птичьих стай. Для человеческого общества характерно проявление ро́евого интеллекта как условия совместной организованной деятельности, однако развитие цифровых технологий переводит ро́евый интеллект на более высокий уровень. Создание приватных роев обусловливает возникновение рисков в виде «византийского робота» – взломанной частицы роя, передающего ложную информацию и ставящего под угрозу весь рой. Решением является включение во взаимодействие частиц элементов экономической игры, поддерживающих ценности честности, сотрудничества и солидарности. Это ведет к превращению приватности в «процесс» и изменению ее ценностного статуса. Защита приватности в обществе ро́евого интеллекта способно привести к потере трудом его общественного статуса и приобретение им приватного, скрытого статуса и анонимизации занятости.

Заключение. Возможный сценарий развития человеческого общества в сторону цифрового общества ро́евого интеллекта может стать источником глубоких социальных изменений и прежде всего переосмысления основанной на разделении труда социальной стратификации и социальной иерархии в целом.

Введение. Рост рефлексивности современного общества обусловил распространение возникших в сфере дизайна подходов на проектирование и анализ социальных феноменов. Несмотря на влияние дизайна на социальные процессы и социальную рефлексию, в социальной философии сегодня отсутствует аргументированная теория, предлагающая комплексный взгляд на данное явление. Теоретический анализ. Наиболее известной попыткой систематического осмысления феномена дизайна является концепция четырех порядков дизайна Р. Бьюкенена, выделяющая дизайн знаков и символов, дизайн материальных объектов, дизайн действий (сервисов) и дизайн организаций. Недостатками данной концепции является неоправданное разделение уровней знаков и материальных объектов, пропускдизайна взаимодействия человека с объектами, а также отсутствие анализа взаимосвязей различных уровней дизайна. Предлагается оригинальная концепция социоматериального дизайна как аналитического конструкта, выделяющего в социальных феноменах четыре взаимосвязанных уровня дизайна: материальных объектов и знаков; взаимодействия между человеком и неодушевленным предметом; межличностных и групповых взаимодействий; социальных институтов. К принципам социоматериального дизайна относятся проектность, трансформативность, деонтологичность, эвдемоничностьи устойчивость.

Заключение. Дальнейшее исследование социоматериального дизайна требует анализа взаимных смысловых связей дизайна и нарратива в оформлении социальных феноменов