Работы автора

Сравнение «Исламского государства в Ираке и Сирии» (ИГИЛ) и батальона «Азов» – а также насильственного экстремизма салафитско–джихадистского толка и белого супрематизма/ультранационалистического экстремизма в целом – может показаться нетривиальным, так как их редко рассматривают вместе в рамках академического и экспертно-аналитического мейнстрима. Однако такое сравнение дает интересный ракурс для изучения не только потенциальных параллелей и сходств, но и различий между ними. Две террористические организации – ДАИШ и «Азов» – выбраны для анализа в этой статье, так как они являются одними из наиболее радикальных в своих идеологически-мотивационных категориях и выделяются по многим другим параметрам среди остальных вооруженных группировок в своих регионах – на Ближнем Востоке и в (Восточной) Европе, соответственно. И ИГИЛ, и «Азов» также стали ведущими региональными центрами притяжения для иностранных боевиков-террористов (ИБТ) и привлекли наибольший приток ИБТ в 2010-е годы. Примерно одновременно обе группировки также стали объектами крайней политизации на международном уровне. Цель статьи – дать обзор двух организаций и сравнить их, выявив аспекты и области сходства и расхождения, исследуя исторический контекст формирования этих группировок, как внутренний, так и региональный, а также их идеологические системы и использование ими иностранных боевиков.

Сделан вывод о том, что именно в плане масштаба конечных целей, повестки дня и деятельности между двумя организациями наблюдаются наиболее сильные различия. Если ИГИЛ продвигало наднациональные, религиозные императивы и идеологию и руководствовалось ими, то «Азов» был сфокусирован на национальном и региональном уровнях через призму ультранационализма. В то время как население воображаемого «халифата» ИГИЛ должно было состоять из «братьев и сестер в исламе», равных независимо от расы, национальности, возраста и т. д., то «Азов», напротив, продвигает четкую социальную и расовую иерархию, в основе которой лежит вера в то, что люди по своей природе неравны. Однако эти две группировки демонстрируют интересное сходство по ряду параметров, включая некоторые идеологические параллели. В обоих случаях группа «избранных» должна «подавать пример», просвещать и мобилизовать массы на достижение конечной цели, а концепция перманентной борьбы, не допускающей возможности поражения, лежит в основе обеих идеологических систем. Хотя конечные политико–идеологические цели двух организаций совершенно различны, для обеих характерно активное привлечение иностранных боевиков–террористов и применение многих схожих террористических тактик, включая убийства и пытки гражданских лиц и их использование в качестве «живого щита».