ВЕСТНИК НИЖНЕВАРТОВСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА

В статье анализируются советские практики финансирования эксплуатации автомобильных дорог Тюменского Севера в середине 1960-х - начале 1970-х гг. На материалах государственных и муниципальных архивов, а также воспоминаний автодорожников Тюменской области при помощи историко-генетического и историко-сравнительного методов предпринимается попытка показать ведомственные интересы и особенности региональных практик лоббизма в ходе формирования отчислений от предприятий Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого национальных округов в так называемый «дорожный фонд» Тюменской области на эксплуатацию автодорог в рамках указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 7 апреля 1959 г. Выявляются основные проблемы финансирования ремонта и содержания автодорог, приводившие к противоречиям между советскими органами власти на областном и окружном уровнях. Активным продолжением региональных противоречий являлись межведомственные конфликты между управлением «Тюменавтодор» и предприятиями национальных округов. Суть главных противоречий в исследуемый период заключалась в ведомственной принадлежности автодорог Тюменского Севера. Они не относились к местным или областным автодорогам общего пользования и не могли быть отремонтированы за счет отчислений, получаемых по указу от предприятий и организаций в национальных округах. Среди практик администрирования автодорожной отрасли большую роль играло директивное планирование на год и формирование задания по долевому участию предприятий округов. Автор приходит к выводу, что предприятия и организации национальных кругов стремились снизить объем денежных взносов на ремонт и строительство автодорог и перераспределить средства в районный или городской бюджет по месту нахождения предприятия. Однако советские органы власти в лице управления «Тюменавтодор» препятствовали этим процессам, преследуя цели не только финансового обеспечения строящихся автодорог юга области, но и привлечения дорожно-строительной техники и грузового автотранспорта предприятий.

Настоящая статья обращается к актуальной в научном и общественном пространстве проблеме, связанной с сохранением архитектурного наследия городов. Хоть термин «Брюсселизация» и появился относительно недавно, он довольно красноречиво описывает хаотичный подход к проектированию городского пространства, при котором осуществляется неконтролируемый и подчас массовый снос исторической застройки, замещаемой современными образцами архитектуры. Данный вопрос рассматривается на примере позднесоветского Сургута, который, к сожалению, стал классическим образчиком такого рода политики. Поэтому, для выявления исторических условий, способствующих возникновению в городе на Оби дискуссии о возведении музейно-этнографической зоны, автор уделяет немалое внимание анализу градостроительной политики тех лет, как основополагающему фактору, угрожавшему культурному наследию Сургута. В частности, речь идёт об исторически сложившимся районе Старый Сургут и граничащим с ним микрорайоне Энергетиков, который начали возводить в начале 1970-х гг. Основываясь на материалах местной периодики 1980-х-начала 1990-х гг., автор выстраивает хронологическую цепочку, начиная от этапа обсуждения концепций музейно-этнографической зоны и заканчивая внутриведомственными противоречиями, сведшими все проектные начинания на нет. Также приводятся оценки современников, позволяющие наиболее точно раскрыть и продемонстрировать мнение общественности на происходившие тогда события, касающиеся проблемы сохранения исторической памяти. Благодаря анализу материалов периодической печати, прибегая к методам историзма, структурализма и позитивизма, автором были выделены основные причины, по которым концепция музейно-этнографической зоны так и осталась не реализованной. В частности, речь идёт о ведомственных интересах заказчика, а также о бездействии органов власти и Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры.