Архив статей журнала
статья посвящена актуальным проблемам применения дискреционных полномочий носителями публичной власти в современных условиях развития государства и общества, а также исследованию базовых принципов применения административного усмотрения в деятельности уголовно-исполнительной системы. Целью статьи является освещение теоретических и прикладных проблем в области административного усмотрения в деятельности органов и должностных лиц публичной администрации в целом и уголовно-исполнительной системы в частности. Методологическую основу работы образуют общенаучные и частнонаучные (историко-правовой, сравнительно-правовой, описательный, контент-анализа) методы познания правовой действительности. Обосновываются выводы о том, что в настоящее время проблема административного усмотрения в деятельности публичной администрации приобретает новое значение. В условиях постоянного расширения сферы публичного управления, его усложнения, многозадачности и ситуационной неопределенности принятие даже внешне законного решения в перспективе может повлечь неблагоприятные последствия, которые на момент принятия управленческого решения не являются очевидными либо являются трудно прогнозируемыми. В связи с этим возникает вопрос об установлении правовых границ (ориентиров) для действий органов публичной администрации при реализации полномочий в рамках административного усмотрения. Такими ориентирами должны стать закрепленные в законодательстве административно-правовые принципы деятельности органов публичной администрации в сфере осуществления различных направлений подзаконной административной деятельности, в том числе в области подзаконного нормотворчества, принятия управленческих актов общего действия, индивидуальных правоприменительных актов, административных договоров и т. д. Одним из главных преимуществ использования дискреционных полномочий в деятельности уголовно-исполнительной системы является их способность обеспечивать гибкость и адаптивность выработки и принятия управленческих решений, поиск и апробацию новых передовых форм и методов управления. Научная и практическая значимость работы состоит в обосновании положений о том, что дискреционные полномочия играют важную роль в совершенствовании деятельности ФСИН России, позволяют ей адаптироваться к изменяющимся условиям, обеспечивать законность и справедливость в принятии управленческих решений. При этом для исключения злоупотреблений и несправедливых решений дискреционные полномочия должны быть ограничены и контролируемы, то есть применяться с соблюдением принципов прозрачности, ответственности и контроля.
в статье автор обращается к историческому аспекту вопроса о пенитенциарной денацификации в СССР и России. Исторический опыт пенитенциарной денацификации в условиях специальной военной операции на территории Украины представляет теоретический и практический интерес. Цель: описать исторический опыт денацификации в условиях советской исправительно-трудовой системы 40–50-х гг. ХХ в. Методы: всеобщий метод познания – диалектический материализм, основывающийся на законах диалектики; формально-логические методы: анализ, синтез, индукция, дедукция, абстрагирование, аналогия; общенаучные методы: наблюдение, сравнение, описание и др.; частнонаучный метод исторической аналогии. Результаты: в работе приводятся статистические данные и примеры, раскрывающие различные аспекты пенитенциарной практики в отношении украинских националистов. Представлен анализ становления и развития идеи украинского радикального национализма. Материал статьи представляет интерес для практической деятельности современных органов и учреждений исполнения наказаний, в частности для повышения эффективности работы с лицами, являющимися приверженцами радикальной идеологии украинского национализма. Выводы: современной российской уголовно-исполнительной системе необходимо обеспечить реальную денацификацию необандеровцев в местах лишения свободы. Следует также инициировать создание нормативно-правовой базы, обеспечивающей эффективное решение данного вопроса.
статья посвящена отдельным спорным вопросам квалификации признаков уголовно наказуемых массовых беспорядков, совершаемых в учреждениях уголовно-исполнительной системы. Цель: на основе анализа проблем применения некоторых квалифицирующих признаков массовых беспорядков разработать предложения по совершенствованию уголовного законодательства. Методы: сравнительно-правовой, структурно-логический, метод диалектического познания, индукции, дедукции, анализа, синтеза и др. Результаты: дается характеристика таких законодательных признаков массовых беспорядков, как использование оружия, оказание вооруженного сопротивления, организация массовых беспорядков, склонение, вербовка или иное вовлечение лица в совершение массовых беспорядков и др. Исследованы спорные вопросы отдельных элементов состава уголовно наказуемых массовых беспорядков. Выводы: на основе исследования теоретических положений, норм уголовного закона и обширного эмпирического материала выработаны предложения по уточнению ст. 212 УК РФ. Предлагается авторское понятие использования оружия и оказания вооруженного сопротивления в ходе массовых беспорядков, определяется совокупность лиц, относящихся к представителям власти в рамках применения ст. 12 УК РФ, доказывается необходимость конкретизации граждан, участвующих в охране общественного порядка. Проводится анализ организации массовых беспорядков и подготовки организатора массовых беспорядков. Усматривается необходимость разграничения призывов к насилию над гражданами и призывов к массовым беспорядкам. Предлагается исключить признак насилия над гражданами из диспозиции ст. 212 УК РФ как избыточный.