Архив статей журнала
В статье рассматривается проблема взаимосвязи и взаимовлияния содержания предмета общей психологии и такой важной отрасли психологической науки, как возрастная психология. На протяжении десятилетий данные процессы могли описываться в духе параллелизма. При этом, появление в отраслях психологии новых фактов или конкретизация методологических принципов не всегда воспринималась как источник обогащения и развития общепсихологической проблематики.
Историко-психологический анализ свидетельствует о том, что во взаимоотношениях отраслей науки подобное явление не является чем-то особенным, присущим лишь психологии. Тем не менее, опираясь на принципиальные положения деятельностного и семиотического подходов можно обнаружить закономерные проявления тенденций дифференциации и интеграции (Н. И. Чуприкова), соответствующих качественно своеобразным этапам развития психологической науки, прежде всего, отражающихся на содержательной трактовке ее предмета.
Предлагается рассматривать в качестве приоритетного не столько прямое, сколько опосредствованное влияние успехов, достигнутых в рамках исследований в возрастной психологии и семиотике, выражающихся в расширении эмпирической базы исследований общетеоретического и методологического содержания общей психологии.
Радикальная смена приоритетов при определении содержательной специфики предмета психологии в целом, как это было в начале ХХ века может и не происходить. Также допустимо полагать, что открытия в проблемном поле отдельных отраслей не должны подвергать сомнению актуальность исследований общепсихологических оснований, они расширяют доказательную базу последних. Не исчезла и угроза редукционизма, поскольку были и есть попытки подмены собственно психологической феноменологии или снижения ее значения при выполнении исследований на стыке с другими гуманитарными и естественно-научными отраслями знания.
В статье представлены результаты методологического и эмпирического исследования, направленного на определение целостного, интегрального и фундаментального предмета психологии как самостоятельной отрасли научного познания. В качестве методологических оснований использованы субъектно-информационный подход к психологическим исследованиям (С. Л. Леньков, Н. Е. Рубцова) и современная концепция внутреннего мира человека (В. А. Мазилов, В. Д. Шадриков). Эмпирическую базу исследования составили действующие паспорта психологических научных специальностей, размещенные на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации. Показано, что объекты научных психологических исследований могут относиться к трем типам (материальные, материально-идеальные - информационные системы, идеальные), объединяющим пять классов объектов: материальные (не информационные), человек и социальные группы, биосфера (помимо человека), технические информационные системы, идеальные объекты информационных взаимодействий. Обоснован новый вариант определения общего предмета научной психологии, согласно которому психология изучает внутренний (информационный) мир разнородных биорелевантных акторов (то есть акторов, имеющих отношение к жизнедеятельности и функционированию человека и биосферы в целом). Компонентами предмета психологии являются внутренние миры: 1) человека (как индивидуального субъекта), 2) социума (как системы индивидуальных и групповых субъектов), 3) биосферы (как системы разнородных биоакторов), 4) акторов (технических информационных систем) биосоразмерного киберпространства (то есть той части киберпространства, содержание которой обусловлено активностью биорелевантных акторов). Показано, что новое понимание предмета психологии, обобщающее результаты исследования, расширяет и дополняет понимание внутреннего мира человека, опираясь на фундаментальные категории информации, субъекта и актора.
Цель работы: обсуждение вопросов о закономерностях и факторах исторической эволюции дисциплины (предмета дисциплины и взаимоотношения академической и прикладных частей психологии; возможности построения интегративной, коммуникативной психологии). В ходе исследования были использованы включенное наблюдение, «трудовой метод» (по И. Н. Шпильрейну), рефлексия профессионального опыта. В статье представлен критический анализ суждений представителей академической психологии об отношении разных ее частей, ее ветвей; о дискретности четырех уровней методологии, о необходимости активного развития третьего уровня - конкретно-научной методологии, о препятствиях и барьерах; об условиях, способствующих построению интегративной психологии. Автором поддерживаются тезисы о необходимости построении единой психологии, сформулированные в работах В. А. Мазилова (о необходимости развития и расширения методологии «снизу», о методологии, нацеленной на интеграцию, о предмете и понятийном аппарате, об уровневом строении психологического факта и др.; о причинах и препятствиях на пути решения задач становления психологии как зрелой дисциплины - об отсутствии общей фактуальной базы, о необходимости моделей, увеличивающих объем психологического знания, теоретических моделей, обеспечивающих соотнесение психологических концепций, об особой методологии прикладной практической психологии и др.). Прослеживаются конструктивные следствия признания необходимости широкого понимания предмета, «охватывающего все пространство дисциплины», предмета как «внутренний мир человека», как целостного идеального мира, порождаемого как функциональное отражение мира внешнего, представляющего собой устойчивую субстанциональную сущность. Автор полагает, что взаимоотношения (людей, социальных институтов, научных дисциплин, их частей и пр.) должны быть именно взаимными, отношениями равных.