Архив статей журнала
В статье представлены результаты методологического и эмпирического исследования, направленного на определение целостного, интегрального и фундаментального предмета психологии как самостоятельной отрасли научного познания. В качестве методологических оснований использованы субъектно-информационный подход к психологическим исследованиям (С. Л. Леньков, Н. Е. Рубцова) и современная концепция внутреннего мира человека (В. А. Мазилов, В. Д. Шадриков). Эмпирическую базу исследования составили действующие паспорта психологических научных специальностей, размещенные на официальном сайте Высшей аттестационной комиссии при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации. Показано, что объекты научных психологических исследований могут относиться к трем типам (материальные, материально-идеальные - информационные системы, идеальные), объединяющим пять классов объектов: материальные (не информационные), человек и социальные группы, биосфера (помимо человека), технические информационные системы, идеальные объекты информационных взаимодействий. Обоснован новый вариант определения общего предмета научной психологии, согласно которому психология изучает внутренний (информационный) мир разнородных биорелевантных акторов (то есть акторов, имеющих отношение к жизнедеятельности и функционированию человека и биосферы в целом). Компонентами предмета психологии являются внутренние миры: 1) человека (как индивидуального субъекта), 2) социума (как системы индивидуальных и групповых субъектов), 3) биосферы (как системы разнородных биоакторов), 4) акторов (технических информационных систем) биосоразмерного киберпространства (то есть той части киберпространства, содержание которой обусловлено активностью биорелевантных акторов). Показано, что новое понимание предмета психологии, обобщающее результаты исследования, расширяет и дополняет понимание внутреннего мира человека, опираясь на фундаментальные категории информации, субъекта и актора.
Цель исследования: изучение форм и факторов исторической эволюции деятельности человека, ее разных видов и форм разных видов; в качестве объекта рассматриваются формы трудовой активности человека (работа, ремесло, профессия); в качестве предмета - факторы и особенности эволюции профессиональной деятельности, в том числе - профессиональной карьеры субъекта; методы: историко-теоретический анализ, предметно-категориальный анализ. Гипотезы: 1. Исторически изменяющиеся виды деятельности людей «кристаллизуются» в немногих устойчивых формах. 2. В эволюции разных видов деятельности можно выделять как сходства (фрагментов, тенденций изменений, факторов их определяющих), так и отличия, отражающие особенности исторических условий, социального запроса и пр. 3. «Инварианты» компонентов форм исторических стадий эволюции видов деятельности могут сохраняться продолжительное время и эволюционировать как основы зарождающихся новых форм деятельности. В статье утверждается, что исторически эволюционирующие виды деятельности людей «кристаллизуются» в немногих устойчивых формах трудовой активности человека, базовыми среди которых выступают работа, ремесло, профессия (профессиональная деятельность). Анализируются исторические предпосылки, особенности становления феномена «профессиональная карьера», особенности «правильной» и «аномальной» карьеры (парадоксы карьеры). Предложены «единицы» анализа феномена («субъект» и «группа»), символы, отражающие их отношения в пространстве карьерных траекторий. Предлагается историко-эволюционный подход как дополняющий системогенетический. Если в центре системогенетического подхода, его «точками отсчета» выступает человека как субъект, осваивающий и/или исполняющий исторически развитую, сформированную деятельность, то «измерениями» и предметом историко-эволюционного подхода выступают предпосылки, процессы и эволюция становления форм трудовой активности людей.