НАРОДОНАСЕЛЕНИЕ

Формирование новых границ трансформировало сопредельные территории России и Казахстана в новое политическое и социально-экономическое пространство. Цель работы состоит в анализе демографических процессов с учётом территориальных особенностей российско-казахстанского приграничья в условиях современных политико-экономических и социальных интеграций. Использование методов экономико-статистического анализа позволило определить вектор и динамику процессов изменения структуры населения и его численности на сопредельных приграничных территориях. На основе анализа пространственной дифференциации изменения численности населения по административным образованиям российско-казахстанского трансграничного региона в период 1989-2021 гг. было выделено шесть региональных групп с различными уровнями демографической ситуации - от критической до наиболее благоприятной. В результате проведённого анализа демографических показателей выявлены значительные различия в исследуемых территориях. На макроуровне с обеих сторон российско-казахстанского приграничья в целом отмечается схожая демографическая ситуация как по своей направленности, так и по относительным значениям основных демографических показателей. На мезоуровне, сопоставляя региональные показатели, наблюдается разнонаправленная динамика. Лидерами роста по численности населения являются преимущественно ресурсодобывающие регионы. Регионы, в которых численность населения сократилась больше всего, являются сопредельными приграничными территориями, между которыми наблюдается низкая асимметрия показателей и почти полная синхронность протекающих процессов. На микроуровне, сравнивая города и районы, наблюдаются существенные контрасты по всем демографическим показателям. Причём в казахстанской части приграничья эти различия более значительные. В целом в трансграничной зоне происходит перемещение населения из стагнирующих сельских поселений в районные центры, из малых городов - в региональные центры и крупные города.

В статье говорится о прогнозе как инструменте, позволяющем предположить возможное демографическое развитие, которое может произойти либо само по себе вследствие продолжения сложившихся тенденций, либо в результате осуществления специально принятых для этого мер. Кратко показана история развития демографического прогнозирования, его осуществление в советские годы и в современной России. Раскрывается практическая значимость достоверных прогнозов для России, рост населения которой является одним из условий сохранения ею своей независимости, территориальной целостности и статуса великой державы. В статье высказывается мнение автора относительно многовариантности прогнозов в демографической сфере и применения методов, не свойственных общественным явлениям, каковым является население. Большое внимание уделено характеристике прогнозов, составляемых Росстатом и его предшественником Госкомстатом России, их сопоставлению с прогнозами ООН, сравнению с фактической численностью населения. В заключительной части статьи сопоставляются различные варианты современных прогнозов Росстата, обосновывается необходимость осуществления тех из них, которые соответствуют практическим интересам страны и её регионов. В выводах подчёркивается, что одним из упущений Росстата является использование для практических целей так называемого среднего варианта прогноза по населению, который им считается наиболее реалистичным. Как добиться выполнения нормативного для страны варианта, если регионы ориентируются на достижение численности населения согласно среднему варианту? Если исходить из стратегической цели демографического развития России, то очевидно, что для этого помимо прогноза-экстраполяции, показывающего, что будет, если сохранятся сложившиеся тенденции, нужен нормативный прогноз, указывающий необходимые соответствующее национальным интересам страны параметры динамики населения. Поэтому для регионов должны доводиться их численности населения, соответствующие высоким вариантам, поскольку только сумма этих величин во всех регионах соответствует нормативному прогнозу по России. Этот вариант, а не средний должен обеспечиваться необходимым набором мер демографической политики.

В работе предложено развитие демографической модели, характеризующейся наличием двух условных страт (мегарегионов) - Центра и Периферии, отличающихся образом жизни, уровнем развития и ценностными установками. Проведено изучение процессов конвергенции и депопуляции в неоднородной системе типа Центр-Периферия. Рассмотрены различные варианты «догоняющего развития» Периферии. В рамках «модельных экспериментов» указаны режимы экономического роста, способствующие сближению уровней дохода в Центре и Периферии в зависимости от величины характерного времени конвергенции. Выявлены режимы, когда будет наблюдаться устойчивая депопуляция Периферии, которая при соответствующих условиях может стать необратимой. Показано, что в ряде случаев необходимо экономическое участие Центра в изменении ситуации в Периферии с целью добиться экономического сближения для поддержания устойчивости системы в целом. В качестве объяснительного принципа наблюдаемых явлений предложено использовать феномен институциональной ловушки. Предложен ряд социально-экономических интерпретаций динамики Системы Центр-Периферия. Обсуждается возможность изменения поведения системы путём принятия соответствующих управленческих решений и их связь с численными значениями переменных, полученных в компьютерном эксперименте. Дальнейшее развитие предложенной модели может заключаться в исследовании иных сценариев экономического взаимодействия, а также в учёте дополнительных параметров в уравнениях экономического роста, например, монетарной политики.

В статье представлены результаты регулярно проводимого автором общего анализа депопуляции в регионах России в постсоветский период. Подведены итоги воспроизводства населения за период с начала 1992 г. до конца 2022 года. Регионы ранжированы по относительному уровню депопуляции за период, то есть по доле потерь населения за счёт естественной убыли относительно численности населения на начало депопуляции в стране (1992 г.). По каждой из выделенных групп территорий обозначен вклад структурных и бесструктурных компонент рождаемости и смертности в формирование итоговой естественной убыли того или иного региона. Аналогичным образом исследованы и те немногочисленные территории России, в которых за 31 год (в сумме) депопуляции не было. Подчёркнута роль демографических структурных волн в формировании текущих масштабов депопуляции в большей части регионов страны. Сделан вывод, что депопуляция - это не только результат низкой рождаемости и высокой смертности населения регионов России, но и следствие негативной возрастной структуры населения, а в отдельные периоды времени - и нисходящей демографической структурной волны. Для выхода из депопуляции демографическую политику необходимо проводить дифференцированно во времени и территориально. Активную фазу пронаталистской демографической политики надо начинать на сходе демографической структурной волны, а не на подъёме, как это уже было в истории России два раза после 1980 г., что лишь усиливало волнообразность возрастной структуры населения страны.

Тема исследования - воспроизводство населения регионов России в целом за 1992-2024 гг. и его основные составляющие. Объект исследования - постоянное население регионов России в целом Цель исследования - выявить среди всех регионов России в целом за эти годы группы, типичные по относительным параметрам воспроизводства населения в них и по их составляющим - факторам этого процесса. Методы исследования - демографический статистический анализ, построение относительных показателей для корректного межрегионального сравнения. Источник статистики для расчётов - Росстат. Результаты исследования: регионы России ранжированы по относительному уровню воспроизводства населения - индексу жизненности и его составляющим-факторам. Выделено 7 групп территорий, из которых лишь в одной не было депопуляции за 33 года. Остальные группы включают регионы от самых демографически неблагополучных до балансирующих на грани депопуляции и естественного прироста. Составляющие-факторы объясняют сложившуюся ситуацию в каждой из групп. Регионы, имеющие высокий уровень социально-экономического развития, компенсируют естественные потери межрегиональной и зарубежной миграцией, пополняя свою половозрастную структуру, прежде всего, молодым населением, и уровень депопуляции в них умеренный. Прочие территории РФ, теряя молодое население миграционным путём, лишь усугубляют депопуляцию. «Мягкий» уровень депопуляции в Азиатской России объясняется, помимо прочего, низкой долей населения в возрасте 65 лет и старше. Один из факторов этого - значительный отток населения в трудоспособном и пенсионном возрасте, особенно, в 1990-е годы.