НАРОДОНАСЕЛЕНИЕ

В статье дана оценка современных демографических проблем в Республике Тыва. Результаты исследования представлены методами группировки, обобщения, сравнительного, структурного, логического и статистического анализов, графическим методом. Эмпирической базой для теоретических обобщений и практических разработок послужили данные Росстата, Красноярскстата, Министерства здравоохранения Республики Тыва и другие. В Республике Тыва наблюдается высокий коэффициент рождаемости (20,0‰) (2-е место в 2021 г. среди регионов России после Чеченской Республики (20,1‰)), превышающая смертность населения, что благоприятно выглядит на общероссийском фоне. Тем не менее, по результатам исследования демографических процессов в республике выявлены и неблагоприятные тенденции в демографической ситуации: снижение рождаемости, рост смертности, убыль населения в большинстве кожуунов (муниципальных районов). К 2021 г. по сравнению с 2000 г. произошло снижение численности населения в 10 из 17 кожуунах республики. Тревогу вызывает миграционная убыль населения, что является главным фактором снижения числа населения приграничных кожуунов Республики Тыва. Проведённое прогнозирование на краткосрочную перспективу показало незначительное увеличение численности населения республики. Проведённый кластерный анализ позволил выделить кожууны с наиболее благоприятной, ухудшающейся и неблагоприятной демографической обстановкой. Благоприятной демографической ситуацией отмечается только город Кызыл - столица Республики Тыва. Относительно благоприятной демографической характеристикой отмечены 6 кожуунов республики, риски сокращения численности населения наблюдаются в 5 кожуунах, в 7 кожуунах отмечена неблагоприятная демографическая ситуация.

В статье говорится о прогнозе как инструменте, позволяющем предположить возможное демографическое развитие, которое может произойти либо само по себе вследствие продолжения сложившихся тенденций, либо в результате осуществления специально принятых для этого мер. Кратко показана история развития демографического прогнозирования, его осуществление в советские годы и в современной России. Раскрывается практическая значимость достоверных прогнозов для России, рост населения которой является одним из условий сохранения ею своей независимости, территориальной целостности и статуса великой державы. В статье высказывается мнение автора относительно многовариантности прогнозов в демографической сфере и применения методов, не свойственных общественным явлениям, каковым является население. Большое внимание уделено характеристике прогнозов, составляемых Росстатом и его предшественником Госкомстатом России, их сопоставлению с прогнозами ООН, сравнению с фактической численностью населения. В заключительной части статьи сопоставляются различные варианты современных прогнозов Росстата, обосновывается необходимость осуществления тех из них, которые соответствуют практическим интересам страны и её регионов. В выводах подчёркивается, что одним из упущений Росстата является использование для практических целей так называемого среднего варианта прогноза по населению, который им считается наиболее реалистичным. Как добиться выполнения нормативного для страны варианта, если регионы ориентируются на достижение численности населения согласно среднему варианту? Если исходить из стратегической цели демографического развития России, то очевидно, что для этого помимо прогноза-экстраполяции, показывающего, что будет, если сохранятся сложившиеся тенденции, нужен нормативный прогноз, указывающий необходимые соответствующее национальным интересам страны параметры динамики населения. Поэтому для регионов должны доводиться их численности населения, соответствующие высоким вариантам, поскольку только сумма этих величин во всех регионах соответствует нормативному прогнозу по России. Этот вариант, а не средний должен обеспечиваться необходимым набором мер демографической политики.

В статье представлены результаты регулярно проводимого автором общего анализа депопуляции в регионах России в постсоветский период. Подведены итоги воспроизводства населения за период с начала 1992 г. до конца 2022 года. Регионы ранжированы по относительному уровню депопуляции за период, то есть по доле потерь населения за счёт естественной убыли относительно численности населения на начало депопуляции в стране (1992 г.). По каждой из выделенных групп территорий обозначен вклад структурных и бесструктурных компонент рождаемости и смертности в формирование итоговой естественной убыли того или иного региона. Аналогичным образом исследованы и те немногочисленные территории России, в которых за 31 год (в сумме) депопуляции не было. Подчёркнута роль демографических структурных волн в формировании текущих масштабов депопуляции в большей части регионов страны. Сделан вывод, что депопуляция - это не только результат низкой рождаемости и высокой смертности населения регионов России, но и следствие негативной возрастной структуры населения, а в отдельные периоды времени - и нисходящей демографической структурной волны. Для выхода из депопуляции демографическую политику необходимо проводить дифференцированно во времени и территориально. Активную фазу пронаталистской демографической политики надо начинать на сходе демографической структурной волны, а не на подъёме, как это уже было в истории России два раза после 1980 г., что лишь усиливало волнообразность возрастной структуры населения страны.

В статье анализируется статистика смертности и заболеваемости населения Российской Федерации с 1965 по 2022 год, с фокусом на последствиях пандемии COVID-19. В период 2020-2021 гг. наблюдается резкий рост смертности от респираторных заболеваний, коррелирующий с распространением COVID-19, особенно среди лиц с хроническими недугами. Тем не менее, болезни системы кровообращения и онкологические заболевания продолжили быть главными причинами смертности, отмечался рост смертности от этих заболеваний после предыдущего периода снижения смертности от них. Более того, в период пандемии COVID-19 больные этими и другими хроническими неинфекционными заболеваниями оказались под «двойным ударом», поскольку COVID-19 более негативно влиял на людей с хроническими заболеваниями по сравнению со здоровыми людьми и, одновременно, больные с хроническими заболеваниями оказались лишены необходимой медицинской помощи из-за перегрузки системы здравоохранения больными с COVID-19. Указывается на внезапность смерти от кардиологических проблем и отсутствие предшествующей диагностики, подчёркивая важность усиления мониторинга этих заболеваний. Рост заболеваемости хроническими неинфекционными заболеваниями, такими как сахарный диабет и гипертония, подчёркивает необходимость профилактики и ранней диагностики подобных заболеваний. Выделены четыре кластера регионов РФ по причинам смертности от основных групп заболеваний. Указано на необходимость разработки специальных мер в программах развития систем здравоохранения в зависимости от региональной специфики.

Развал СССР и трансформации многих сфер социально-экономической жизни в той или иной мере повлияли на демографические процессы в России. Но, в отличие от миграции и смертности, на уровень и динамику рождаемости значительно повлияли и чисто демографические факторы - две демографические волны, возникшие вследствие спада рождаемости в 1942-1944 гг. и в результате проведения активной демографической политики в 1980-е годы. В 1990-е гг. произошло существенное сокращение основных параметров, определяющих и абсолютные, и относительные показатели рождаемости, а также повозрастные показатели рождаемости, что и стало основными причинами сокращения рождаемости в 1990-е годы. В статье показано, что сокращение суммарных коэффициентов рождаемости (СКР) происходило с разной интенсивностью в разных регионах России. Анализ изменений показывает, что чем значительнее была величина СКР в 1990 г., тем больше она сократилась к концу 1990-х годов. И наоборот, чем меньше были показатели в регионах, тем незначительнее изменились их величины. Установлено, что если в 1990 г. в 3/4 всех регионов страны СКР превышали величину 1,8, то к 1999 г. в результате повсеместного сокращения, их основная масса переместилась к минимальным значениям. Дан детальный анализ региональной структуры СКР, показаны сокращение показателей в 1990 -е гг. и увеличение в начале ХХI в., взаимосвязи уровней СКР с размерами сокращения или увеличения. В регионах центральной части России произошло относительно большее, чем в среднем по стране, сокращение СКР. Это сказалось на числах рождений в регионах коренной России, сократилась их доля в населении России. Другим отрицательным явлением было сокращение СКР в восточных районах страны, особенно на Дальнем Востоке, что также отразилось на национальных интересах России.

Динамика важных демографических и экономических процессов в регионах Сибирского федерального округа (СФО) развивается по более неблагоприятному сценарию по сравнению с общероссийскими трендами. Для большинства субъектов СФО характерна длительная естественная убыль населения, сокращение численности и доли граждан трудоспособного возраста, рост демографической нагрузки. В индустриально развитых регионах СФО демографическая нагрузка возрастает за счёт граждан старше трудоспособного возраста, для национальных республик юга Сибири - за счёт детей, подростков. Высокий уровень смертности населения СФО обуславливает более низкую ожидаемую продолжительность жизни, особенно мужчин. Важную роль в динамике изучаемых процессов играет природно-ресурсный и индустриальный профиль развития Красноярского края, Иркутской, Кемеровской, Омской, Томской областей, Республики Хакасия. Существенная часть жителей проживает в неблагоприятных экологических условиях, имеет более низкий уровень жизни, более высокие масштабы бедности по сравнению со средними показателями в РФ. С помощью корреляционно-регрессионного анализа выявлена значимая и умеренная взаимосвязь демографических факторов и экономического развития субъектов СФО. Уровень занятости отрицательно коррелирует с ростом демографической нагрузки и смертностью от внешних причин. Ожидаемая продолжительность жизни (ОПЖ) положительно связана с занятостью населения, с уровнем валового регионального продукта (ВРП). Демографическая нагрузка, смертность от внешних причин, ОПЖ оказались более значимыми для уровня занятости населения, умеренно или слабо значимыми для среднедушевого ВРП. Предложена типология субъектов СФО по уровню экономического развития и особенностям демографической ситуации. Выделены три типа регионов: наиболее проблемные и слаборазвитые регионы; менее проблемные; территории с показателями развития, близкими к средним значениям по России. Практическое значение типологии определяется возможностью её использования для корректировки задач демографического и экономического развития субъектов СФО.