НАРОДОНАСЕЛЕНИЕ

В статье рассматривается относительно новый аспект демографической проблемы, связанный с возможностью увеличения ожидаемой продолжительности жизни (ОПЖ) населения России в соответствии с достижением цели национального проекта «Здравоохранение». Авторами показано, что помимо совершенствования функционирования системы национального здравоохранения, большое значение имеет поведение человека - его индивидуальный подход к сохранению собственного здоровья через здоровьесберегающие практики. В этой связи теоретический и практический интерес представляет сравнение двух векторов поведения - соблюдения принципов здорового образа жизни (ЗОЖ) и биохакинга. Результатами исследования стал анализ значений показателя ожидаемой продолжительности здоровой жизни (ОПЗЖ) россиян по макрорегионам (федеральным округам) в период 2019-2021 гг., включившим пандемию коронавируса. Анализ позволил выделить наиболее и наименее «благополучные» регионы по отмеченному показателю. За трёхлетний период проведён количественный и качественный анализ тенденций распространения ЗОЖ среди россиян. Приведены более сложные для реализации индивидуумом принципы биохакинга и отмечены его основные аудитории. Показано, что биохакинг, при наличии множества общих черт с принципами здорового образа жизни, представляет собой «надстройку» над ЗОЖ. Выводы отмечают роль поведенческих аспектов в предпочтениях выбора здоровьесберегающих практик. Возможен организационный подход в отношении ЗОЖ и биохакинга, при этом необходимо оценить риски применения последнего для России. С целью расширения аудитории, практикующей реализацию стратегии здоровьесберегающего поведения, значима политика государства, реализуемая, в частности, в лице медицинского персонала. Культура физического здоровья, обеспечивающая, в том числе, повышение производительности труда, является частью общей культуры нации.

Целью статьи является анализ исследования концептуальных аспектов цифрового неравенства и определение направлений его преодоления. Рассмотрены основные подходы к пониманию цифрового неравенства и проведён междисциплинарный анализ данной категории. Уточнено определение цифрового неравенства как различного доступа к цифровым возможностям в социальной, экономической, политико-демографической, культурной, образовательной и других областях, которые существуют в результате неполного, неравномерного или недостаточного доступа к информационно-коммуникационным, компьютерным, телекоммуникационным и цифровым технологиям. Выделены концептуальные составляющие цифрового неравенства: социально-экономический доступ, компетенции, знания и навыки, психологические и мотивационные факторы, цифровая грамотность и культура, цена, скорость, содержание и качество информационно-коммуникационных технологий и цифровых ресурсов, инфраструктура, институциональная структура и политическое устройство. Высказывается и обосновывается авторская позиция относительно существенной роли цифрового неравенства в высшем образовании в формировании человеческого капитала и улучшения качества жизни населения. Предложено понимать под цифровым неравенством в высшем образовании различия в доступе, в качестве использования и в получаемых эффектах от цифровых ресурсов, информационно-коммуникационных технологий и интернета в процессе обучения. Проведён анализ цифрового неравенства в высшем образовании в разрезе трёхуровневой модели исследования данной категории. Рассмотрены возможности и барьеры цифровизации высшего образования в Российской Федерации, выявлены характерные факторы усиления цифрового неравенства и определены направления его снижения, а именно: инфраструктурное, социально-мотивационное, институциональное. Практическая значимость исследования связана с возможностью и необходимостью использования предложенных мероприятий в вузах, региональных и федеральных программах развития.

Устойчивый экономический рост и пространственное развитие особенно важны для России в настоящий период в условиях внешних процессов нестабильности. Производительность труда представляет собой один ключевых параметров роста и развития не только на национальном уровне, но и субнациональном. Очевидна потребность и возможность её повышения за счёт приращения человеческого капитала российских регионов. Целью статьи является выявление особенностей дифференциации социально-экономического пространства Дальневосточного макрорегиона (ДФО) на основе территориальных и деятельностных (отраслевых) различий производительности труда с учётом параметров значимости человеческого капитала в целях эффективного государственного управления для достижения национальных целей, соответствующих Указу Президента РФ от 07.05. 2024 года № 309: реализация человеческого потенциала, повышение квалификации кадров для приоритетных отраслей экономики, устойчивая и динамичная экономика. Информационной базой исследования стали публикации преимущественно российских учёных, статистические данные и информационно-аналитические источники. В исследовании применена методология пространственного анализа, методы - контент-анализа, статистического, сравнительного анализа, метод экспертного оценивания и другие. Выявлены макрорегиональные особенности и региональные акценты на основе исследования динамики региональных показателей производительности труда Дальневосточного макрорегиона за период 2018-2022 гг., в т.ч. по группам видов экономической деятельности. Повышение производительности труда рассмотрено как фактор устойчивого экономического роста на всех пространственных уровнях, в том числе макро- и мезорегиональном - среди занятого населения с высшим образованием. Выделено макрорегиональное ядро трансформации человеческого потенциала в человеческий капитал (Приморский край). Применение полученных результатов целесообразно в рамках осуществления программ и проектов государственного управления технологическим развитием регионов страны, повышения благополучия людей в ДФО, который представляет геополитический и геоэкономический приоритет России.

В статье приводятся результаты исследований по оценке человеческого капитала, его роли в экономическом развитии стран и эффективности государственных инвестиций в здравоохранение и образование. В первой части статьи раскрывается сущность современных представлений о человеческом капитале; приводятся показатели и методы для его оценки, описываются методы исследования. Во второй части изложены основные результаты исследования и представлен их подробный анализ. Авторами, в частности, подчёркивается, что произведённая оценка человеческого капитала продемонстрировала более низкие его значения в России по сравнению с рядом экономически развитых стран мира, в основном из-за более высокой заболеваемости инфекционными болезнями, более высокой детской смертности и более низкой ожидаемой продолжительности жизни. Сделано заключение о доминирующем влиянии на экономический рост в России когнитивной части человеческого капитала по сравнению с его физической частью. По результатам проведённых исследований сделан вывод о том, что эффективность государственных инвестиций в человеческий капитал в России выше, чем в ряде экономически развитых стран Европы, а также в США и Японии. В дифференциации по федеральным округам России выявлена значительная асимметрия в значении показателя человеческого капитала, что может быть связано, в том числе, с разными объёмами государственных инвестиций в здравоохранение и образование на душу населения, а также с традиционной для России очень значительной региональной дифференциацией по большинству социально-экономических показателей, в том числе человеческого капитала.