В статье рассматриваются ключевые особенности российско-китайского сотрудничества в области безопасности в условиях становления полицентричного мирового порядка. На фоне усиления международной нестабильности и роста глобальных угроз взаимодействие между Россией и Китаем приобретает всё большее значение, становясь основным фактором обеспечения устойчивости и безопасности как на региональном, так и на глобальном уровнях. Особое внимание уделяется политическому взаимному доверию как основе стабильности и безопасности, а также многоаспектному взаимодействию в таких сферах, как экономическая, энергетическая, продовольственная и военная безопасность. Российско-китайское сотрудничество сталкивается с рядом вызовов, включая международное давление, вызванное гегемонистскими устремлениями ряда западных стран, ухудшение глобальной безопасности и экономическое неравенство между Россией и Китаем. Кроме того, различия в региональных интересах двух стран в таких регионах, как Центральная Азия, Восточная Азия и Южная Азия, могут осложнить совместные усилия по решению ключевых глобальных и региональных вопросов.
В создании Евразийского экономического союза (ЕАЭС) принимают участие Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия и Россия. Созданию интеграционного объединения предшествовали различные документы, в которых были определены подходы отдельных стран постсоветского пространства к взаимодействию с соседями. Документы закладывали фундамент последующего взаимодействия бывших советских республик. После подписания договора о формировании ЕАЭС в каждом из государств приняты документы – двусторонние и многосторонние соглашения, которые определяют их стратегии сотрудничества в рамках интеграционного объединения, формируя общее правовое поле дальнейшего сближения. Особое внимание обращено к ключевым документам, в которых отражены позиции государств-членов ЕАЭС. В каждой из стран ЕАЭС было принято достаточное количество документов, которые дают представление о политике отдельных стран по вопросу интеграции, а также о характере сотрудничества между странами постсоветского пространства. В статье исследовано видение странами-партнерами России по ЕАЭС целей и задач интеграционных процессов в Евразии, а также выявлены перспективы их дальнейшего сотрудничества между собой и другими акторами, которые находятся вне рамок постсоветского пространства. Это отдельная группа государств, которые прямо или опосредованно оказывают влияние на евразийскую интеграцию. Основное внимание уделено эволюции положений в документах каждого из государств-членов ЕАЭС, определяющих их позицию в рамках объединения, проведен их анализ.
Статья посвящена анализу проекта Цифровой взаимосвязанности Европейского союза (ЕС) для Центральной Азии как механизма инициативы «Глобальные ворота» по противодействию влиянию Китая и других геополитических акторов в регионе. Рассматриваются цели и особенности стратегии ЕС, направленной на минимизацию влияния Китая через продвижение собственных цифровых стандартов и европейских ценностей. В работе использован комплексный подход, включающий анализ ключевых документов ЕС, сравнительный анализ проектов ЕС и Китая в Центральной Азии, а также изучение геополитических и экономических факторов, влияющих на реализацию цифровых проектов. Анализ показал, что проект Цифровой взаимосвязанности ЕС в рамках инициативы «Глобальные ворота» ориентирован на развитие цифровых технологий, европейских стандартов и нормативно-правовых реформ в Центральной Азии. Одновременно, предлагаемые проекты должны реализоваться в соответствии с приоритетами европейских ценностей устойчивости, закрепленных в основных документах Союза. Несмотря на заявленные цели инновационности и устойчивости, проекты ЕС сталкиваются с проблемами, связанными с медленной реализацией, ограниченными ресурсами и противоречиями между геополитическими интересами Евросоюза и продвигаемыми ценностями. В то же время китайские проекты демонстрируют более высокие темпы реализации и масштаб, что представляет вызов для ЕС. Успех цифрового взаимодействия ЕС со странами Центральной Азии будет зависеть от способности Евросоюза интегрировать региональные особенности, повысить координацию между странами-членами и предложить конкурентоспособные инициативы. Быстрая цифровизация остается актуальной задачей для стран Центральной Азии, стремящихся сократить цифровой разрыв. Однако без учета местных интересов и более прагматичного подхода к реализации проектов ЕС рискует потерять влияние в регионе.
В статье рассматриваются особенности стратегического курса США в отношении России в условиях обострения отношений. Актуальность исследования обусловлена масштабными проявлениями русофобских тенденций, ставших производными реализации американской геостратегии, обусловив вызовы и угрозы национальной безопасности Российской Федерации. Цель статьи – охарактеризовать основные тенденции русофобских проявлений в стратегических подходах Соединённых Штатов в годы первого президентского срока Д. Трампа и президентства Дж. Байдена. В качестве источников исследования были использованы: Стратегия национальной безопасности США 2017 г.; Стратегия национальной безопасности США 2022 г., Стратегия национальной обороны США 2022 г.; официальные заявления Государственного департамента Соединённых Штатов; данные средств массовой информации. В процессе исследования была обозначена проблема наличия русофобских установок в современных геостратегических подходах Вашингтона на доктринальном и практическом уровнях. Методология исследования базируется на синтезе геополитического и системного подходов в контексте парадигмы неореализма, что предопределило применение метода анализа документов, дискурс-анализа и контент-анализа. В результате исследования было обосновано, что современная гибридная война и вызванные ею масштабные проявления русофобии представляются следствием спланированных действий ведомого Соединёнными Штатами коллективного Запада, являясь инструментом геополитического сдерживания России, а в дальнейшем – её ослабления и разрушения. Обозначены примеры русофобской риторики в базовых документах, определяющих подходы в области внешней политики и национальной безопасности США. Охарактеризованы основные вызовы и угрозы национальной безопасности Российской Федерации, ставшие производными русофобского курса коллективного Запада.
Мир переживает кризисные системно-переходные трансформации. Асимметрия существующих стратегических потенциалов и балансов сил усиливается по нарастающей. Соответственно расширяется антагонистическая вариативность геополитических подходов к переформатированию мирового порядка. Прежняя конфликтогенность резко перешла в стадию жесткого противоборства, чреватого стремительным возрастанием взаимозависимых рисков – военно-стратегических, геополитических, геоэкономических. Все более контрастно профилируются осевые линии противостояния/ противоборства США-Россия, США-Китай, интегрированная Европа-Россия, на которые наслаиваются остроконфликтные размежевания и расколы на Ближнем Востоке. Целенаправленными усилиями объединенного Запада во главе с США вокруг России образовалась опасная военно-политическая дуга. Отчетливо выраженная интернационализация украинского кризиса фактически превратилась в гибридную войну Запада против России. Естественное стремление России, как любой страны, – защищать национально-государственные интересы, укреплять свое духовно-историческое наследие, расширять культурно-цивилизационное присутствие в мире – настороженно и подозрительно воспринимается во властных структурах США и безоглядно ориентирующих на них страны, как некий маргинальный вызов всему человечеству и посягательство на ценностные основы цивилизационного развития.
Современная политика Молдавии в полной мере учитывает геополитические реалии, связанные прежде всего, с продолжением военного конфликта на Украине. В условиях дальнейшей реализации Россией курса на достижение поставленных целей в рамках Специальной военной операции (СВО), молдавская сторона активизировала внешнюю политику, которая направлена на расширение сотрудничества с западными государствами. Прекращение Украиной транзита российского газа через свою территорию дало Кишиневу дополнительный рычаг воздействия на Приднестровье, которое зависит от импорта газа. Политика молдавских властей направлена на оказание давление на Приднестровье с целью реализации политики на снижение самостоятельности Тирасполя и осуществления планов по реинтеграции двух частей страны. Экономическое и политическое давление на Приднестровье осуществляется при фактической поддержке ЕС, который поддержал Киев в прекращении транзита российского газа и не вмешивается в отношения между Кишиневом и Тирасполем. Большую роль в отношениях Молдавии и Приднестровья играет вопрос поставок газа, от которых зависит экономика непризнанной республики и в тоже время, Кишинев. До конца 2024 года Молдавия получала электроэнергию, которая вырабатывалась в Приднестровье на основе дешевого российского газа. Кроме того, с начала 2025 года в Молдавии обострились отношения с Гагаузией, чья позиция в отношении внутриполитического курса и внешней политики вызывает недовольство в Кишиневе. В статье сделан вывод, что политика молдавских властей привела к нарастанию внутриполитического конфликта и усилила геополитическую напряженность в западной части постсоветского пространства.
Внешняя политика Казахстана начала формироваться после распада СССР. Новые геополитические условия поставили перед государством новые задачи. Возникла необходимость осмысления и выработки новых подходов к реализации внешнеполитического курса. Особенностью внешней политики Казахстана стало расширение отношений с внерегиональными государствами при сохранении экономических и политических отношений с бывшими советскими республиками. В статье сделан вывод, что внешнеполитический курс складывался под влиянием экономического развития Казахстана, внутриполитических процессов, а также под сильным воздействием внешнего фактора. Это нашло отражение в основополагающих документах, которые были приняты в Казахстане в последующие десятилетия. В статье выявлены основные этапы внешней политики Казахстана, определены факторы, определившие развитие государства. Сделан вывод, что политика Казахстана носила сбалансированный характер, который отражал экономические и политические возможности страны. В последние десятилетия внешняя политика Казахстана находилась под возросшим влиянием внерегиональных акторов, которые проявляют повышенное внимание к Центральной Азии и центральноазиатским государствам.
Актуальность темы исследования в том, что укрепление российской идентичности жителей Донбасса совершается в условиях информационной войны с украинским радикальным национализмом. Bажно осмыслить, каким образом украинская политическая аналитика конструирует образ врага. Цель работы – определить и подвергнуть критике мифы об идентичности Донбасса, конструируемые в украинской политической аналитике (2014–2022 гг.). Теоретическая основа исследования – системный подход, идентитарный подход, социальный конструктивизм. Применены эмпирические методы: анализ текстов и дискурс-анализ. Выборка источников включает тексты, опубликованные сотрудниками Института политических и этнонациональных исследований имени И. Ф. Кураса и Национального института стратегических исследований за 2014–2022 гг. Установлены основные аспекты конструирования образа врага и применения «языка вражды»: русофобия, отказ от общей для русских и украинцев православной и восточнославянской самоидентификации, подтасовка исторических фактов, ассоциирование Донбасса и его истории исключительно с преступностью, маргинальностью, сепаратизмом. Данные дискурсивные приёмы используются украинскими аналитиками в научных по внешней форме изложения текстах, но они нацелены на диффамацию противника и его идейное разоружение, следовательно, являются одной из технологий информационной войны. Для того, чтобы повысить эффективность российской политики идентичности в Донбассе, требуется формировать картину мира жителей региона на основе позитивного восприятия истории России и традиционных ценностей российской цивилизации, квалифицированного и своевременного разоблачения мифов украинской националистической пропаганды. Авторы предлагают организовать на Юге России экспертно-аналитическую организацию по тематике украинских исторических и социально-политических исследований.
Статья посвящена изменениям во внешней политике Ирана под руководством Эбрахима Раиси в отношении стран Центральной Азии. Основное внимание уделено его «восточной политике» и участию в евразийских интеграционных процессах. Страны Центральной Азии играют важную роль в стратегии Ирана в Евразии. С момента распада Советского Союза этот регион стал ареной борьбы за влияние между Россией, Китаем, США и другими державами. Иран, благодаря своему географическому положению и историческим связям с регионами, стремится стать одним из ключевых игроков в этом регионе. В статье выявлены изменения во внешнеполитическом курсе Ирана, прежде всего, в отношении евразийских государств. Выявлены новые направления внешней политики Ирана. Сделан вывод, что в условиях глобального перехода к многополярной системе международных отношений Иран позиционирует себя как будущий центр принятия решений. Его стратегическая роль в обеспечении безопасности региона, развитие транспортной инфраструктуры и вовлечённость в международные организации свидетельствуют о растущем влиянии страны в Евразии. Сделаны выводы о возможных направлениях внешней политики Ирана в Центральной Азии.
Интернационализация украинского кризиса и «украинизация» международной повестки обнажили глубинные цели и стратегические устремления Запада во главе с США в современной геополитике. Американская стратегическая претензия на организацию по собственному усмотрению мирового порядка и чрезмерная убежденность в своей переоцененной способности быть неизменным мировым гегемоном дают системный сбой. Его оборотная сторона – резкое усиление – через призму событий на Украине – конфронтационной риторики и политической, санкционно-экономической и военной-стратегической активности против России, которые достигли пиковых значений. Украинский кризис стал не только бифуркационной вехой в развитии мирополитических процессов, но и новой рубежной точкой отсчета в осмыслении и переосмыслении трансформационных сдвигов, размежеваний и обособлений в глобальной политике. Сегодня уже не единичны в западноцентричном дискурсе их непривычно острые критические оценки и выводы, которые подчеркнем, имеют тенденцию к количественному увеличению и более отчетливо выраженному, чем раньше, качественному контенту. Увеличивая тем самым степень прогнозно-оценочной выверенности профильной аналитической рефлексии, исходно предполагающей учет недооцененных или, наоборот, переоцененных факторов, обстоятельств и событийных потоков в мировой политике.
Санкционная политика Запада в отношении России привела к кардинальному изменению российского внешнеполитического курса. Западный вектор внешнеполитического курса, который продвигался с конца 1980-х годов, стал меняться на рубеже XX и XXI веков. Под давлением, оказываемым Западом, российская внешняя политика стала уделять большее внимание так называемому восточному вектору, расширив политические и экономические контакты с незападными государствами. Основное внимание России было обращено к странам евразийского пространства, для которых политика Запада также создавала значительные риски. В итоге, за прошедшие десятилетия российская политика сделала кардинальный разворот, сформировав новый каркас экономических отношений и создав прочный фундамент для дальнейшего развития политических связей с евразийскими государствами. В последние годы процесс формирования новых отношений с евразийскими государствами стремительно ускорился, прежде всего, в силу обострения отношений России с Западом. Это привело к фундаментальному пересмотру Россией своей внешней политики, которая была вынуждена реагировать на конфронтационный курс со стороны западных государств. В статье проанализированы основные итоги, которых добилась Россия в отношениях со странами евразийского пространства. Сделан вывод, что разворот российской политики в направлении евразийского пространства носит долгосрочный характер и отвечает интересам России.
Статья посвящена исследованию внешней политики России и неоосманизма Турции в период Второй карабахской войны, длившейся с 27 сентября 2020 г. по 10 ноября 2020 г. В фокусе внимания автора находятся события осени 2020 г. как переломной точки в длительном этнополитическом и территориальном конфликте на Южном Кавказе. Основное внимание уделено определению факторов влияния на позиции, занятые Россией и Турцией в конфликте, как главных внешних арбитров и ключевых региональных игроков, а также последствий предпринятых действий. Выделены главные причины активной поддержки Азербайджана со стороны Турции, а именно: концептуальные основы неоосманизма в комплексе с элементами пантюркизма и мусульманского аспекта, подразумевающие стремление к региональному лидерству на Южном Кавказе и расширение своего доступа в тюркском мире. Определены факторы, оказавшие влияние на отсутствие прямого вмешательства России в ход войны на стороне Армении: сохранение статус-кво конфликта как наиболее приемлемого для поддержания безопасности в регионе; согласие с юридически обоснованными притязаниями Азербайджана на территорию Нагорного Карабаха с точки зрения международного права; важность сохранения стабильных отношений с Турцией при Р. Т. Эрдогане. Отмечается, что шестинедельная война изменила конфигурацию сил в регионе и привела к трансформации полюсов влияния на Южном Кавказе. Турция значительно укрепила свои позиции в качестве регионального актора, а Россия напротив, столкнулась с вызовами и прозападным векторами развития среди бывших стран СССР.
- 1
- 2