В статье рассмотрено взаимодействие факторов, определивших соотношение оплаты труда двух основных социально-профессиональных групп (рабочие и служащие) в рамках ключевого для индустриального общества сектора материального производства (промышленности) в России/СССР. Эмпирическая база статьи - обработанные официальные данные о заработных платах. Для характеристики совокупных доходов, социальных расходов и трансфертов привлечены материалы из научной литературы. Предложен новый ракурс анализа исторических данных: какие факторы лежали в основе вековой циклической динамики неравенства; какую роль играло перераспределение доходов. Среди факторов выделены: соотношение спроса и предложения квалификаций и навыков, мотивации, социальные механизмы и институты. Роль первой группы факторов раскрывает теория человеческого капитала, фокусирующаяся на взаимодействии сферы образования и трудовых отношений. Институциональный подход к изучению неравенства связывает его измеряемые показатели с их восприятием и характеризуется имманентной историчностью. Сравнение с альтернативными оценками неравенства доходов показывает, что динамика относительного дифференциала оплаты интеллектуального труда в отечественной промышленности отражает вековую циклическую тенденцию неравенства совокупных доходов. Делается вывод, что эгалитарная коммунистическая идеология советской элиты влияла на величину относительного дифференциала оплаты труда, но не на направление его динамики, которое определялось в первую очередь соотношением спроса и предложения. В условиях преобладания в СССР административных методов их балансирования и сильной компрессии зарплат в 1960-е-1980-е годы предприятия имели гибкие инструменты стимулирования производительного труда, в том числе социальные трансферты, - они выступали скорее фактором повышения неравенства, что не соответствовало их целевому назначению выравнивать доходы социально уязвимых групп. Для современной социальной политики важный исторический урок состоит в приоритетности избирательного и целенаправленного использования фискальных инструментов и социальных трансфертов по сравнению с регулированием заработных плат.
Эпоха долголетия, характеризующая многие развитые страны, включая Россию, требует пересмотра феномена старения и роли пожилых в обществе. Представление о старшей когорте населения как пассивных бенефициарах, создающих дополнительную нагрузку на рынок труда, системы социального обслуживания и здравоохранения, постепенно сменяется более инклюзивным взглядом, который основан на принципах активного долголетия и подразумевает расширение прав и возможностей пожилых, их интеграцию во все сферы общества. Один из способов ответа на вызовы долголетия - образовательные программы для пожилых, или геронтообразование, способное обеспечить старшую когорту нужными знаниями и навыками, укрепить их человеческий потенциал. В статье представлена перспективная теоретическая рамка для анализа геронтообразования в России как «серебряной экосистемы» образовательных программ для пожилых, реконструированной по работам У. Бронфенбреннера и интегрированной со структуралистско-конструктивистским подходом. Согласно «экологической теории» Бронфенбреннера, включенность представителей старшего поколения в образование может быть проанализирована на уровне ряда взаимосвязанных подсистем с акцентом на акторов разного уровня, вносящих вклад в социальное развитие и благополучие группы. Структуралистский конструктивизм позволяет рассмотреть образование для пожилых в контексте власти и неравенства как поле, на котором неравномерно распределены ресурсы, что необходимо учитывать в разработке образовательных программ. Применяя концептуальные основания нового подхода к анализу выборочных региональных документов, авторы раскрывают связи и разрывы, разнонаправленные процессы внутри «серебряной экосистемы», которые порождают противоречия между идеалами стратегии в интересах старшего поколения, предусматривающей его активное вовлечение в жизнь общества, и неравномерностью распределения ресурсов в поле социальной интеграции пожилых людей.
В современных условиях быстрого технологического прогресса и изменения рынка труда непрерывное образование становится важнейшим фактором воспроизводства человеческого капитала. В России проблема участия взрослого населения в программах непрерывного образования обретает все большую значимость, что связано с необходимостью адаптации профессиональных компетенций к изменяющимся экономическим и технологическим реалиям, а также с важностью повышения квалификации для поддержания конкурентоспособности на рынке труда. Статья посвящена участию взрослого населения России в непрерывном образовании, выявлению ключевых барьеров, препятствующих данному участию, и сравнению российской ситуации с лидирующими странами по уровню вовлеченности взрослых в программы обучения. Исследование основано на экспертном опросе: было проведено 25 полуформализованных интервью, что позволило выявить мнения специалистов из разных сфер, связанных с непрерывным образованием взрослых. Дополнительно были использованы результаты авторского массового анкетирования, а также данные опросов ВЦИОМ, что обеспечило количественное подтверждение качественных выводов. Применялся тематический анализ интервью и статистическая обработка данных анкетирования. Анализ показал, что основные причины, препятствующие активному участию взрослых в программах непрерывного образования, - культурно-ценностные установки, финансовые ограничения и недостатки институциональной среды. Несмотря на рост интереса к дополнительному обучению, Россия продолжает отставать от стран-лидеров по уровню включенности взрослого населения в непрерывное образование. Для повышения уровня участия взрослых в непрерывном образовании необходимо развивать образовательную культуру, снижать финансовые барьеры и совершенствовать институциональные условия. Эти меры будут способствовать повышению конкурентоспособности рабочей силы и развитию человеческого капитала страны.