Статья посвящена определению значения системы штрафов (вир и продаж) в Древнерусском государстве X-XV вв. Показывается, что система штрафов, упомянутых в Русской правде, к мерам ответственности за правонарушения против личности и собственности не относилась, а являлась своеобразной платой за правосудие, доходной статьей княжеской юстиции, монополизировавшей арбитраж конфликтов межличностного и межкланового характера. В этом контексте отмену кровной мести и передачу спора на княжеский арбитраж предлагается рассматривать как трансформацию различных традиций, связанных с разрешением конфликтов, которые бытовали у славян и русичей еще до призвания Рюрика и христианизации восточнославянского населения. Также подчеркивается, что князья отменили кровную месть не потому, что она тотально угрожала обществу, а потому, что улаживание конфликта с целью недопущения кровной мести как крайней степени его развития было практически полностью отнесено к княжеской юрисдикции; мерами ответственности являлись не виры и продажи, а компенсация за причиненный вред, которую получали потерпевший и члены его семейно-клановой группы по результатам рассмотрения дела судом княжеской или вотчинной юстиции.
В статье рассмотрены и иные формы ответственности, отраженные в источниках права исследуемого периода. По мнению автора, они не являлись прообразом современного наказания, а были обусловлены традицией нейтрализации лица, покушавшегося на спокойствие древнего коллектива, при помощи его изоляции. К таким формам относились: поток и разграбление, изгнание, заключение.
Статья посвящена рассмотрению вопросов, связанных с ответственностью лиц, совершивших противоправные деяния в состоянии опьянения, по законодательству ряда зарубежных государств: США и его штатов, Китайской Народной Республики, Федеративной Республики Германии. На различных этапах развития зарубежных государств происходила трансформация общественных взглядов по определению опьянения и влиянию данного состояния на вменяемость лица, совершившего уголовно наказуемое деяние, что находило отражение в законодательстве, особенно уголовном.
Современная отечественная система уголовного наказания за совершение преступлений в состоянии опьянения во многом схожа с подходами других стран. Российский подход соединяет в себе учет прав и свобод человека, так как включает возможность доказательства невменяемости или ограниченности ее присутствия при совершении преступлений в нетрезвом состоянии, но при этом учитывает общественную опасность в случаях добровольного введения себя в данное состояние, при котором будет понесена более суровая ответственность.
Проведенный анализ подхода к уголовной регламентации за преступления в состоянии опьянения в зарубежных странах показал, что и в России, и в изученных нами странах судье при рассмотрении дела приходится самостоятельно решать, учитывать ли нетрезвое состояние в качестве отягчающего обстоятельства, а также определять соразмерность наказания.