Введение. Конституционное судопроизводство занимает особое место в правозащитном механизме судебной власти. Место конституционного правосудия в системе правозащитного механизма обусловлено тем, что правоотношения, которые составляют этот элемент, являются правоохранительными и связаны непосредственно с совершением субъектом правоотношений неправомерных действий. Немаловажную роль играет и реализация прав и обязанностей, представляющая собой поведение субъектов тех или иных правоотношений, которое выражено в форме соблюдения, исполнения и пользования. При попытке сравнения конституционного судопроизводства с иными формами осуществления правосудия стоит отметить, что оно производно от других форм судебной защиты. Материалы и методы. Методологическая основа исследования сформирована общенаучными (анализ, аналогия, классификация, обобщение материалов исследования) и частно-научными (формально-юридический, сравнительно-правовой и технико-юридический) методами познания. Использовались также описательный и сравнительный методы. Общетеоретической основой исследования послужили работы таких авторов, как М. В. Баглая, А. В. Малько, А. А. Мишина. Анализ. Не на все нормативные акты может подаваться конституционная жалоба. Акты Министерств не могут являться предметом конституционной жалобы. В случае обжалования в конституционный суд приказа, который также является нормативно-правовым актом, жалоба будет признана недопустимой. Кроме того, нормативные акты органов местного самоуправления также не могут быть предметом конституционной жалобы.
Результаты. Предмет конституционной жалобы в России подвергся значительным изменениям. Изначально Федеральный конституционный закон «О Конституционном суде Российской Федерации» определял предмет жалобы закон. В дальнейшем были определены нормативные акты, которые могут быть предметом рассмотрения Конституционного суда России.