СРЕДНИЕ ВЕКА

Являлась ли Швеция феодальной страной? Специалисты, признающие наличие феодальных отношений в средневековой Швеции, основываются на различных концепциях феодального общества. Некоторые историки в качестве ключевого элемента феодализма рассматривают вассально-ленные связи, другие подчеркивают роль местных форм феодальной ренты, третьи акцентируют значимость делегирования судебных полномочий короны, четвертые – важность средневековых горизонтальных связей. При всех различиях подходы и точки зрения дополняют друг друга. Представляется уместным рассматривать средневековый шведский социум как локальный вариант феодального общества, принимая во внимание, в частности, такие важные черты, как вассально-ленные отношения, присутствие вотчин, наличие крестьянской ренты и роль замков как военных, фискальных и административных центров

Статья содержит обзор результатов исследований (в том числе – предпринятых самим автором), касающийся правомерности использования термина «феодализм» для определения политической системы средневековой Европы на примере Кастилии и Леона XI – середины XIV в. Основное внимание уделяется роли договоров частно-правового характера (особенно – вассальных контрактов) как ключевого элемента политической организации феодального времени, определявший характер политикума Кастилии и Леона XI – середины XIV в. как иерархически организованной системы личных связей

17 сентября 2019 г. в рамках конференции «Переосмысление Средневековья или аудит российской медиевистики» прошла сессия, посвященная проблемам западноевропейского феодализма. Были обсуждены как традиционные, так и новые аспекты исследования этого социального феномена. В частности, подчеркнуты важные признаки феодализма, о которых писали как представители отечественной исторической школы, так и многие зарубежные авторы. Это соединение верховной власти с землевладением; замена полной земельной собственности (аллода) условной; установление вассальной иерархии; наличие личных договорных отношений господства и подчинения между сеньором и вассалом, основанных на коммендации; «юрисдикция в частных руках» или право сеньора на частный суд, которое могло передаваться по наследству. Было показано, что феодализм это не только наличие социальных отношений по типу: феод – зависимое крестьянское земельное держание и связанная с этими отношениями власть высшего над низшим. Это не чисто вещная (более всего – «земельная») основа зависимости крестьян от сеньоров, но в значительной степени – личные отношения, договорный союз между ними, основанный на службе одного другому и защите первого вторым. В ходе работы сессии было также уделено внимание использованию классического термина «феодализм». Памятуя, что о терминах не спорят, а договариваются, историки согласились в том, что, какой бы аспект или сумму аспектов в бытовании средневекового социума ни отражал этот термин (систему власти – систему землевладения – систему права), он является не только «историографическим феноменом» и, как важный объект познания, наполнен не только онтологическим смыслом. Для практикующих историков этот термин, которым удобно и привычно оперировать, по-прежнему несет утилитарную, служебную нагрузку и, по всей видимости, на сегодняшний день совсем не обязательно нуждается в поисках новых значений. В ходе работы сессии был также обсужден вопрос о новых тенденциях в области исследования феодализма, которые отражены в ряде публикаций на страницах журнала «Средние века» за последнее десятилетие

Статья посвящена шотландскому индологу Джеймсу Тоду (1782-1835), открывшему для европейской публики историю и культуру раджпутов - военно-феодального сословия Западной, Северной и Центральной Индии. Книга нанесла удар по двум стереотипам, уже утвердившимся в индологии и массовом европейском восприятии Индии. Первый из них прокламировал «антиисторизм» индийской культуры, второй, даже в противовес популярному в Европе медиевализму, рассматривал историю Индии после падения древних царств исключительно как упадок и деградацию, отказывая стране в способности к самостоятельному развитию. Сочинение приобрело широкую известность и подверглось сокрушительной критике, особенно в связи с выводом автора о феодальном характере раджпутского общества. Категорическое неприятие данной концепции было связано с социальной практикой и идеологией британского колониализма, не готового увидеть в туземцах аналог благородных рыцарей средневековой Европы. Индийские читатели, напротив, приняли книгу Тода с восторгом; переведенная на местные языки, она стала одним из источников формирования исторического дискурса в индийском просветительстве и формировавшемся национализме.