Архив статей журнала
Статья посвящена изучению конкретного теоретического вопроса: какой из двух научных дисциплин – праву или экономике – принадлежит феномен собственности. Необходимость его рассмотрения обусловлена тем, что начиная с середины XX в. понятие собственности приобрело в отечественном обществоведении совершенно исключительное значение, непонятное ученым, привыкшим мыслить в иных парадигмах. В отличие от зарубежных коллег, советские, а затем российские обществоведы привыкли считать, что помимо собственности в юридическом смысле существует также собственность в экономическом смысле, понимаемая как основа социально-экономического строя конкретного общества. Автор прослеживает генезис и развитие этого представления, связанного с советской интерпретацией марксизма в эпоху Сталина. С этой целью в статье анализируются взгляды на эту проблему ведущих отечественных историков-медиевистов, юристов, экономистов и философов. Показана внутренняя противоречивость концепции двойственной природы феномена собственности и проблемы, возникающие при ее применении к конкретным фактам истории как далекого прошлого, так и современности. Доказывается, что собственность – правовое явление, изучение которого методами юридической науки позволяет узнать очень многое о праве, социуме и экономике древних и современных обществ.
17 сентября 2019 г. в рамках конференции «Переосмысление Средневековья или аудит российской медиевистики» прошла сессия, посвященная проблемам западноевропейского феодализма. Были обсуждены как традиционные, так и новые аспекты исследования этого социального феномена. В частности, подчеркнуты важные признаки феодализма, о которых писали как представители отечественной исторической школы, так и многие зарубежные авторы. Это соединение верховной власти с землевладением; замена полной земельной собственности (аллода) условной; установление вассальной иерархии; наличие личных договорных отношений господства и подчинения между сеньором и вассалом, основанных на коммендации; «юрисдикция в частных руках» или право сеньора на частный суд, которое могло передаваться по наследству. Было показано, что феодализм это не только наличие социальных отношений по типу: феод – зависимое крестьянское земельное держание и связанная с этими отношениями власть высшего над низшим. Это не чисто вещная (более всего – «земельная») основа зависимости крестьян от сеньоров, но в значительной степени – личные отношения, договорный союз между ними, основанный на службе одного другому и защите первого вторым. В ходе работы сессии было также уделено внимание использованию классического термина «феодализм». Памятуя, что о терминах не спорят, а договариваются, историки согласились в том, что, какой бы аспект или сумму аспектов в бытовании средневекового социума ни отражал этот термин (систему власти – систему землевладения – систему права), он является не только «историографическим феноменом» и, как важный объект познания, наполнен не только онтологическим смыслом. Для практикующих историков этот термин, которым удобно и привычно оперировать, по-прежнему несет утилитарную, служебную нагрузку и, по всей видимости, на сегодняшний день совсем не обязательно нуждается в поисках новых значений. В ходе работы сессии был также обсужден вопрос о новых тенденциях в области исследования феодализма, которые отражены в ряде публикаций на страницах журнала «Средние века» за последнее десятилетие